Диссертация (1146230), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Целью совета является оказание помощи настоятелю прихода прираспоряжении приходским имуществом. Кроме того, при приходе может быть организован пасторский совет, также возглавляемый настоятелем. В него входят лица, причастные к пасторскому попечительству. Целью этого совета является оказание помощи в пасторской деятельности. При этом по решению епископа оба эти совета могут быть объединены в один 781. Заметим,что в условиях XVIII в. о существовании двух советов говорить не приходится. Стоит говоритьоб одном приходском совете, количество членов которого, вероятно, часто менялось в течениерассматриваемого периода.Первое свидетельство о приходском совете петербургской общины встречается в ужеупомянутом нами выше письме варшавского нунция Дж.
Гримальди 1714 г. В этом письме,ссылаясь на разговор с архитектором Франческо Фонтана, он сообщает об учреждении советаиз трех членов: архитектора Доминико Трезини (ingenerio chiamato Domenico Trizini), купцаДжованни Занолини (mercante padovano per nome Zanetto Zanolini) и архитектора ФранческоФонтана (Fontana)782.Наиболее подробная информация о составах приходских советов имеется за 1720-е гг.Так, согласно Ю.
Райнхольду, в 1722 г. в совете насчитывалось семь старейшин783. Под прошением 1723 г. в пользу францисканцев в споре об управлении церкви, подписанным пятнадцатьюприхожанами, в качестве церковных старост значатся Доминико Трезини (его имя стоит первым в списке) и Джузеппе Мариотти (имя стоит четвертым). У остальных подписавшихся записей о занятии должности церковных старейшин нет. Однако, обращает на себя внимание тотфакт, что вторым и третьим в списке стоят имена вице-адмирала Матии Змаевича и секретаряВоенной коллегии Франца Вюста. Это позволяет нам сделать вывод о том, что эти два деятелятакже были старостами общины.
Исходя из сообщения Ю. Райнхольда, можно предположить,что в этом списке могут значиться также имена еще трех старост общины. Это могут быть имена прихожан, подписавшихся под прошением после Дж. Мариотти, а именно: купец Пьетро Са-Ковригина В. А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII - первой четверти XVIII вв. С.72.Кодекс канонического права. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. С. 238-239; Католическая энциклопедия.
Т. 3. Столб. 1785.782D' Haarlem Z. L' expédition des Capucins en Russie. P. 51.783Reinhold J. Die St. Petersburg Missionpräfektur der Reformaten in 18 Jahrhundert (Fortsetzung). S. 350.780781149лучи (пятый в списке), некий Ангиани (шестой в списке) и некий И.Б. Шольц (Шульц (?) –седьмой). В подтверждение версии о том, что 1723 г. среди старост общины мог быть ПьетроСалучи, говорит тот факт, что в 1710-х гг. он наряду с Дж. Занолини принимал активное участие в строительстве и обустройстве первого католического храма в Греческой слободе784.Под челобитной старост и «прочих» членов католического общества на имя императораПетра I от 29 сентября 1724 г. стоят 15 имен, среди которых значатся: архитекторы ДоминикоТрезини и Гаэтано Кьявери, мастера Николо Пино и Эрхард Эгельгрессер, живописец Луи Каравак, купцы Джузеппе Мариотти, Пьетро Слалучи, Джованни Батиста Ноли и Марко Баени,Карло Бартоломео Растрелли, Занетто Теодоре и др.
Под челобитной от 4 ноября того же годастоят подписи десяти старост: Доминико Трезини, Матии Змаевича, Джузеппе Мариотти,Франца Вюста, Пьетро Салучи, Людовика Каравака, Николо Пино, Гаэтано Кьявери, ДжованниБатисты Ноли и некоего Матео (Mattoe Car…)О составе совета в конце 1720-х гг. мы узнаем из петиции старост 1729 г. в Конгрегациюпропаганды Веры, в которой те просили оказать финансовую поддержку петербургским миссионерам в связи с отъездом двора в Москву.
Ее подписали шестеь старост: полковник Пайтц(Peitz, colinel d'Infanterie), купец Джузеппе Мариотти (Giuseppe Mariotti, anziano die mercanti),секретарь военной коллегии Франц Вюст (secretarius bellicus Wüst), архитектор Доминико Трезини (Trezzini, colonello di fortificazioni), Анбейвен (Anbeywen (?) и купец Мартин де Ваал785(Martinus de Waal)786.В середине 1730-х гг.
(в 1735 г.) в церковный совет входили как минимум пятеро старост, о чем свидетельствует письмо («Capi della comunita» – «Лидеры сообщества»), отправленное ими в Конгрегацию в благодарность за назначение о. Карло да Лука в качестве префектамиссии. Среди «лидеров» общины числились: Джузеппе Мариотти (Gius. Mariotti), Мартин деВаал (Martinus de Waal), Сигизмунд Вендлер (Sidismundus Wendler), Никола Дooм (NicolasDooms) и некий Павел (Paul S.mer787)788.К сожалению, о составе совета старейшин в 1740-е и 1750-е гг. данных не имеется. Темне менее, уже из приведенных нами составов видно, что в него выбирались самые богатые,уважаемые и влиятельные члены общины. В функции старост входили ведение финансовых вопросов общины (сбор денег на строительство и содержание храма789, священников, церковныхАВПРИ. Ф.10. Оп.
10/1 (1724 г.). Д. 2. Л. 7-8; РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 20. Подробнее см. в § 2.1.Мартин де Ваал был голландским купцом французского происхождения. (См.: Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века/ В.Н. Захаров; Ин-т всеобщ. истории РАН. М., 2005. С. 211).786Reinhold J. Die St. Petersburg Missionpräfektur der Reformaten in 18 Jahrhundert (Fortsetzung). S. 350.787К сожалению полным именем этого старосты мы не располагаем.788Reinhold J. Die St.
Petersburg Missionpräfektur der Reformaten in 18 Jahrhundert (Fortsetzung). S. 378.789Зачастую старосты непосредственно приобретали необходимые материалы и вещи необходимые для строительства церковных сооружений, убранства церквей и обустройтсва быта духовенства.784785150служителей, школы и т.д.), забота о вдовах и сиротах, благотворительность, решение внутриобщинных дел, семейных дел, имущественных споров и т. д.790Представляется, что до второй половины XVIII в. количество старост в совете, а такжеего национальный состав формировались самой общиной, без каких-либо санкций Рима илироссийского правительства, и, судя по именам выявленных нами старост, за исключением периода начала 1710-х гг., в него входили представители разных национальностей, в первую очередь, итальянцев и немцев. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в каждый совет входили представители купечества, что вполне логично, т.
к. на старостах лежал ряд финансовых функций.Изменения сложившейся системы произошли во второй половине XVIII в., когда российскими властями были спущены директивы о необходимости реформирования приходскихинститутов. Причиной тому послужили острые разногласия между настоятелями церкви и частью католического общества в вопросах управления церковью, назначения священников, атакже в вопросах финансов791.В исторической литературе сложилось устойчивое мнение о том, что установление четкой структуры церковных советов произошло в царствование Екатерины II и зафиксировано в«Регламенте, данном Санкт-Петербургской римско-католической церкви» (12 февраля 1769 г.),т. е.
было спущено «сверху» российским правительством792. Так, в Именном указе императрицыот 6 ноября 1766 г. «О сочинении регламента…» говорилось о том, что настоятель приходадолжен был назначаться не Ватиканом, а выбираться на общем собрании прихожан церкви.Приходской совет должен состоять из четырех старост, избиравшихся от каждой нации на дватри года из «лучших прихожан».
В сферу их компетенции должны были войти экономическиевопросы: церковного строительства, содержания священников, контроль над сбором и расходованием средств и т. д.793 «Регламент» закрепил эти положения, однако изменился численныйсостав старост: их количество увеличивалось с четырех до восьми человек (по два от каждойнации). При этом подчеркивалась роль Юстиц-коллегии Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел: выборы должностных лиц проходят с разрешения и под контролем коллегии, т.
е.супериор, патеры и приходские институты находились в её подчинении794.Ковригина В. А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII - первой четверти XVIII вв. С.72. Подробнее см. в § 3.6.791Конфликт общины с о. Антонио да Торинос в 1750-х гг., а также конфликт в 1760-х гг. с о. Джироламо ла Долоиз-за финансовых вопросов. Подробнее см.: Андреев А.Н. Римско-католическое духовенство в Петербурге в 17401760-е гг. // Гуманитарные научные исследования. № 5(33). 2014. С.
12. Режим доступа:http://human.snauka.ru/2014/05/6914.792Андреев А. Западно-христианские вероисповедания и общество в России в XVIII в. С. 229-230; Лиценбергер О.А.Римско-католическая и евангелическо-лютеранская церкви в России: сравнительный анализ взаимоотношений сгосударством и обществом (XVIII – начало XX вв.). С. 84.793ПСЗ. Т.17.
№ 12776. С. 1033-1034.794ПСЗ. Т.18. № 13252. С. 835–838.790151Тем не менее, нам представляется, что процесс становления четкой структуры приходских институтов и контроля за деятельностью супериоров шел не «сверху», от российскогоправительства, а «снизу», т. е. был разработан непосредственно в общине.Обращает на себя внимание документ, приведенный в приложении к работе Ю. Райнхольда, на языке оригинала (итальянском) под названием «Статьи о церковном руководстве,принятые 13 мая 1756 г.». Данный документ был выслушан и принят на общем собрании прихода795.
В его статьях идет речь об организации приходского совета. Первая статья документагласит о создании совета из старост четырех национальностей, который должен был избиратьсякаждые два года на общем собрании общины.Вторая, третья и четвертая статьи определяли область компетенций старост и супериора:они должны были следить за строительством церкви, распоряжением движимым и недвижимым имуществом796.Пятая статья гласит о том, что каждые три месяца префект должен представлять отчёт освоих расходах и доходах старостам797.
При обращении к указу «О сочинении регламента» обнаруживаем под пунктом «4» следующее положение: «…Патер-Супериор содержал бы счетвсем приходам и расходам всякого звания церковным, но каждые три месяца Старшины быпринимали и свидетельствовали от него те отчеты…»798. Кроме того, в 38 статье VI главы«Регламента» было также зафиксировано данное положение799.В шестой статье постановления общины говорится о том, что церковные документы, задолженности и деньги должны храниться в плотно закрытом сундуке, стоящем в церкви. Дваключа от него должны были находиться у уполномоченного старосты и у супериора. Сундукэтот должен был быть опечатан и без согласия настоятеля и старост не должен был открываться800.
В свою очередь, в 31 статье VI главы «Регламента» читаем: «…опись со всеми церковнымидокументами, контрактами, обязательствами и прочими письмами, так как имеющиеся налице церковные деньги и получаемые разновременно, хранить и содержать в крепком сундукеза печатью Супериора и всех старост, и никто без ведома их не должен в оный ходить и чтолибо оттуда брать»801.Следовательно, можно говорить о том, что разработка структуры приходского совета,определение его функций и компетенций проходила во второй половине 1750-х гг. в рамкахприхода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
