Диссертация (1146230), страница 35
Текст из файла (страница 35)
старосты и «прочие» члены католического общества сообщали, что священников, не утвержденных в должности папой и Конгрегацией, общество содержать не в состоянии599. В сложившейся ситуациисвященники просили Конгрегацию о назначении годового содержания, так как видели в этомположении опасность оказаться в зависимости от состоятельных благотворителей и общины вцелом, что мешало бы навести порядок в ней, а также ставило под угрозу всю миссию.
Если капуцины во главе с о. Венусто описывали сложвшуюся ситуацию довольно сдержанно, то некоторые францисканцы сетовали весьма выразительно. Так, о. Микеланджело да Вестинье в сентябре 1720 г. писал, например, о том, что был ошеломлен, узнав, что на местной почве невозможно вырастить фрукты600.Выходом из сложившейся ситуации стало частное преподавание детям местных католиков601, а также отправка священников с миссиями в другие города.
Так, в 1720 г. в Або был отправлен о. Доминик Центавский, в 1721 г. в Ригу – о. Бонавентура Цежиньский, а в Ревель – о.Фаустин Шиманьский. Однако ситуация в этих городах также обстояла не самым лучшим образом. Весной 1722 г. о. Фаустин докладывал о. Джакомо, что он находился в крайней нужде, таккак не имел денег и никакого продовольствия. Описывая свои расходы, священник сообщал,что отдавал в день две копейки за хлеб, три – за тушеные овощи, одну копейку за квас, шестькопеек за дрова, одну копейку за соль, масло и свечи.
Кроме того, необходимо было каждыйдень кормить прислугу602. Таким образом, священник тратил минимум 13 копеек в день, т.е. всреднем – около 4 рублей в месяц.D’ Haarlem Z. Les Capucins a Saint-Pétersbourg (1720–1725). P. 216–219.Ibid. P. 238; АВПРИ. Ф. 10. Оп. 10/1 (1724 г.). Д.
2. Л. 1.600D’ Haarlem Z. Les Capucins a Saint-Pétersbourg (1720–1725). P. 359–360.601Подробнее см. § 2.3.602Reinhold J. Die St. Petersburg Missionpräfektur der Reformaten in 18 Jahrhundert (Fortsetzung). S. 336.598599107Сам о. Джакомо вместе с о. Бонавентурой Шульцем был вынужден перебраться в «жалкую лачугу», недалеко от капеллы на Васильевском острове, в которой священники спали, готовили и хранили все свои вещи603.Во второй половине 1720-х гг., после отлучения капуцинов от петербургской миссии,положение священников улучшилось. Так, супериор миссии о. Джакомо с 1726 г. начал строительство нового хосписа, который был возведен к 1728 г. Причины, по которым священникначал данное предприятие, следует видеть в следующем: во-первых, община принимала активное участие в строительстве новой церкви св.
Екатерины, и, по-видимому, не была готова наочередные траты; во-вторых (наш взгляд, эта причина была основной), о. Джакомо хотел некоторой финансовой самостоятельности по отношению к общине. Дело в том, что отсутствиенормального финансирования ставило священников в зависимость от влиятельных прихожан,поэтому префект просил обеспечить содержание миссионеров исключительно за счет Конгрегации604. Тем не менее, желаемой независимости священник не получил. Подтверждением томуслужит тот факт, что при переезде в начале 1728 г. императорского двора в Москву положениесвященников в очередной раз ухудшилось, так как вместе со двором город покинула значительная часть состоятельных католиков.
Кроме того, миссионеры оказались в долгах из-запредпринятого строительства, а оставшиеся в городе католики были не в состоянии выделитьденьги на их погашение. Поэтому супериор сначала просил помощи у Конгрегации, а в началеноября 1728 г., в очередной раз отмечая свое шаткое финансовое положение, ходатайствовал овозвращении на родину. Однако он скончался, так и не дождавшись своей отставки605.Вице-префект о. Фаустин Шиманьский, также имевший долги, смог улучшить свое положение, назначив о. Йозефа Венгелера и о. Карло да Лука капелланами генерала де Бриньи ивице-адмирала Змаевича соответственно, что позволило уменьшить финасовое бремя: он остался в Петербурге вместе с о. Антонием Брукенталем и свел расходы по собственному содержанию к минимуму606.Сложившаяся ситуация явно не устраивала нового префекта, амбициозного о.
Микеланджело да Вестинье, поэтому он совершил как минимум одну поездку в Москву, целью которой,помимо всего прочего, был сбор пожертвований средисостоятельных католиков607.По-видимому, после возвращения двора в Санкт-Петербург положение миссии несколько улучшилось: о. Микеланджело мог позволить себе содержать четырех священников примиссии (в 1733 г.
при нем находились о. Карло да Лука, о. Килиан Кумайзер, о. Капистран603Ibid.Ibid. S. 342.605Ibid. S. 346–349.606Ibid. S. 350–351.607Ibid. S. 355.604108Кляйна и о. Франциск де Монтинье). Кроме того, если верить сообщениям датского пастораПедера фон Хавена, ко второй половине 1730-х гг. стабилизировалась ситуация с ценами напродукты: «<…> в Петербурге ныне никто не может пожаловаться на былую дороговизну.Платье, вино и чай там в той же цене, что и у нас здесь.
Все продукты, нужные в домашнемхозяйстве, можно купить там за половину, а то и треть того, что они стоят у нас<…>Многие вещи можно приобрести в Петербурге дешевле, чем у нас. Да и все остальное стоит вумеренной цене, за исключением устриц и лимонов,которые и редки, и дороги»608. Однако кэконцу 1730-х гг. у миссионеров возникла другая проблема: поиск денег на строительство дорогостоящей новой каменной церкви и хосписа на Невском проспекте609. Данное строительстворастянулось на несколько десятилетий, и в первую очередь – из-за недостатка средств. Решааданную проблему новый префект о. Карло да Лукой развернул активную деятельность по сбору«пожертвований» как в России, так и в Европе, а также отправил запрос на выделение средств вКонгрегацию пропаганды веры.
Те не менее, не смотря на все его усилия, собрать нужную сумму не удалось. В результате чего ему пришлось свернуть свои масшабные планы и остановиться на строительстве нескольких домов: сдавая их в аренду, он смог бы накопить необходимуюсумму для завершения строительства. Кроме того, согласно Ю. Райнхольду, о. Карло, благодарясвоему личному авторитету и связям, начал лично собирать церковный налог с общины, который был введен для всех католических обществ еще при Петре I.
СледПри этом префект взималс местных католиков более полагавшегося одного процента. В результате этой деятельности кмоменту смерти префекта в 1752 г. на постройку собора было собрано 2000 рублей 610.Таким образом, материальное положение петербургских римско-католических священников в значительной мере зависело от пожертвований местных католиков и общего финансового состояния общины в целом.
При этом важно отметить, что данная ситуация не устраивалани одну из сторон: ни Рим, ни самих миссионеров, ни общину. С одной стороны, священники имиссионерская коллегия видели в этом возможность воздействия на патеров со стороны общины и даже их подчинения им. В качестве примера можно привести то возмущение, которое высказывал в своих письмах о. Микеланджело да Вестинье в 1721 г., оказавшись в подчинении уМ. Змаевича611. С другой стороны, петербургских католиков не устраивал тот факт, что призначительном числе священников, направленных в Санкт-Петерубрг, миссии имели весьмаскудное снабжение из Ватикана, ввиду чего на общину ложилось тяжелое финансовое бремя поих содержанию.Цит. по: Хавен П. фон Путешествие в Россию. С. 67.Подробнее о строительстве новой церкви см.
в § 2.1.610Reinhold J. Die St. Petersburg Missionpräfektur der Reformaten in 18 Jahrhundert (Fortsetzung). S. 391–392.611Подробнее см. § 2.2.6086091092.5. Конфликты в католической общине Санкт-Петербурга в первой половине XVIII в.Одной из особенностей повседневной жизни католической общины Санкт-Петербурга врассматриваемый период являлись периодически вспыхивавшие в ней конфликты.
Эти конфликты получили освещение в той или иной мере в работах дореволюционных и современныхотечественных, а также зарубежных авторов: Н.Д. Кузнецова, Д.А. Толстова, М.М. Фатеева,Н.А. Андреева, З. де Харлема и Ю. Райнхольда612. Однако, по нашему мнению, данный аспект вжизни общины требует детального исследования, так как конфликты, выявляя «болевые точки», дают представление об атмосфере, царившей в общине в первой половине XVIII в.Первым крупным конфликтом, взбудоражившим жизнь католической общины города,стал раздор между францисканцами и капуцинами за право управлять церковью в Греческойслободе.
Его причиной послужила несогласованность действий российского правительства иримской Конгрегации пропаганды веры. После изгнания из России в 1719 г. иезуитов Петр Iпригласил для душепасторской работы в Петербурге капуцинов, однако Конгрегация направилатакже и францисканцев. Дело в том, что Миссионерская коллегия, перед тем как направить вгород священников, произвела территориальный раздел между двумя орденами, которые должны были обосноваться в России. Она рассматривала р. Неву как своего рода разграничительнуюлинию: регионы, которые располагались ближе к Ингрии и Ливонии, должны были отойти кфранцисканцам, в то время как капуцинами должны были отойти Москва, Астрахань, Казань идругие города.
При этом оба ордена должны были иметь свои резиденции в Санкт-Петербурге:один на правом, а другой – на левом берегу реки. Принимая это решение, Миссионерская коллегия исходила из следующего: предполагалось, что в городе имеется несколько церквей613.Однако, как уже было сказано выше, была только одна церковь, в Греческой слободе, и однанебольшая католическая часовня на Васильевском острове, при которой не было хосписа, необходимого для проживания священников. Так в 1720 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
