Диссертация (1146230), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Н. Микетти и о.Аполлинарию удалось предоставить в Конгрегацию прошение в пользу капуцинов, подписанное более чем сотней католиков629.Впрочем, францисканцы и их сторонники в общине не бездействовали. Так, 26 августа1723 г. о. Джакомо да Оледжо подает в Коллегию Иностранных дел донесение на имя императора, в котором просит разрешить ему с братиею служить при церкви в Греческой слободе630.Также церковные старосты и влиятельные миряне, «которые церковь построили» (Д.
Трезини, М. Змаевич, Ф. Вюст, Дж. Мариотти, П. Салюччи, Г. Кьявери, Н. Пино, Л. Каравак, Г.И.Шедель идр.), всего 15 человек, обратились в Синод с прошением передать церковь францисканцам631. Кроме того, 22 сентября 1723 г. было подано прошение прихожан польской нации(порядка 60 человек), с просьбой о том, чтобы «миряне всякого чина польской нации в воинской,гражданской и придворной, и других ремесленных службах, обретающиеся в оном месте, получать, как прочие другие наций люди получают, которым позволяется держать духовниковсвоего языка, чтоб держать себе для отправления духовных церемоний нашего языка духовников при церкви римской<…> А именно оных духовников поляков, которые приехали в столицу сграмотой от королевского величества к вашему императорскому величеству с патером Яковом Деолегио закона реформатов французского»632.Таким образом, на стороне францисканцев выступала достаточно сильная и авторитетная группа прихожан, на что также обратила внимание Миссионерская коллегия: она вела перепискуне только с Н.
Микетти, но и с Д. Трезини, М. Змаевичем, Дж. Мариотти и Г. Кьявери, атакже в неё подавались коллективные прошения в пользу францисканцев633.Обращает на себя внимание тот факт, что уже в прошении поляков наблюдается тенденция, которая ярко проявится в более поздний период, а именно желание мирян в проведениибогослужений на родном языке, что вызывало конфронтации внутри общины. В данном случаеD’ Haarlem Z. Les Capucins a Saint-Pétersbourg (1720–1725).
Р. 235.АВПРИ. Ф.10. Оп. 10/2 (1723 г.). Д. 5. Л. 2.631РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 13–14 об.632РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л.15.633D’ Haarlem Z. Les Capucins a Saint-Pétersbourg (1720–1725) . Р. 221 226, 236.629630113поляки требовали, чтобы до церкви был допущен францисканец о. Бонавентура Шульц, единственный из священников, находившихся в то время в Петербурге, говоривший по-польски634.Синод обратил внимание на это дело, и поэтому для дальнейшего разбирательства в январе 1724 г.
о. Джакомо был вызван в Канцелярию, где был допрошен. Из допроса следует, чтоон был отправлен в Петербург служить совместно с о. Патрицием, что и продолжалось некоторое время, пока последний не бил челом в Коллегию Иностранных дел (видимо, речь идет опрошении о. Патриция в сентябре 1720 г.), по решению которой церковь отдавалась капуцинам.После чего о.
Патриций якобы стал ставить при церкви в Греческой слободе солдат, которыезаставили францисканцев покинуть ее. В свою очередь прихожане требовали, что быименно о.Джакомо возглавил приход635.Учитывая политическую подоплеку, а также то, что на стороне францисканцев выступили виднейшие представители католической общины города, Святейший ПравительствующийСинод по указу от 7 февраля 1724 г. велел передать петербургскую римско-католическую церковь на четыре года (с 1724 по 1728 г.) в распоряжение францисканцев: четырех человек, знавших четыре языка (о. Джакомо со своими двумя товарищами и патер о. Петр Кайо).
Кроме того,по одному священнику направлялось в Ригу и Кронштадт636, а капуцины вовсе бы удалялись. О.Аполлинарию и его товарищу о. Теодозию от церкви было отказано637. На решение Синода повлияли следующие факторы: во-первых, по указу 1705 г., на который ссылались капуцины638,им было позволено вести службы только в Москве; во-вторых, доказывая свое право быть прицеркви, о. Аполлинарий ссылался на указ Его Императорского Величества от 1720 г., по которому он якобыдолжен быть при церкви неотлучно, однако в ходе разбирательства выяснилось,что в указе упоминается имя о.
Патриция, а об о. Аполлинарии не говорится ни слова; втретьих, миряне требовали себе для отправления церемоний о. Джакомо да Оледжо; вчетвертых, по указу императора от 29 июля 1723 г., в католической церкви при СанктПетербурге для отправления духовных церемоний должны были требовать священниковфранцисканцев; наконец, в-пятых, о. Теодозий, без ведома Синода ездил за границу, а вернувшись, стал жить при церкви без ведома прихожан639.Таким образом, дело было решено в пользу францисканцев, и осталось лишь вызвать капуцинов в Канцелярию Святейшего Синода в Санкт-Петербурге для того, чтобы они ознакомились с ним.
Однако 6 марта 1724 г. вместо священников в Синод явились капитан-командор гаРГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 17–17 об.РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 19–19 об.636Здесь Синод ссылается на указ Петра I от 29 июня 1723 года, согласно которому патеры должны были знатьчетыре языка (немецкий, французский, итальянский и польский). См.: РГИА. Ф.
796. Оп. 4. Д. 540. Л. 25, 27.637Толстой Д.А. Римский католицизм в России. С. 143; Кузнецов Н.Д. Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии. С. 68; РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 25–25 об.638Вполне вероятно, что речь идет о грамоте 1705 г.639РГИА.
Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 23–23 об., Л. 26–26 об.; Оп. 13. Д. 260. Л. 5.634635114лерного флота Лука Дамиани и при флоте астраханский полковник Николай фон Хольм, сообщившие, что о. Теодозий в данный момент находится в Москве, а о. Аполлинарий болен. Впоследствии за последним посылали еще раз, но он вновь проигнорировал распоряжение, в результате чего было принято решение объявить указ в церкви, всенародно, и добиться от о.Аполлинария подписи, для чего были отправлены синодский подканцелярист Дементий Титови переводчик подканцелярист Василий Козлов640.В донесениях Титова и Козлова, поданных в Канцелярию Синода 19 марта 1724 г., говорится, что 15 марта они отправились в церковь для исполнения распоряжения. Войдя в церковьпри окончании службы, подозвали к себе старосту Д.
Трезини с просьбой, чтобы тот вместе стеми, «кто у них в кирхе старшие», объявил прихожанам, чтобы они после службы не расходились и выслушали бы императорский указ. Трезини объявил об этом Луке Дамиани и стоящимрядом с ним Николаю фон Хольму, «морского флота порутчику» Константину Барбаричо, Франовитку и «купецкому человеку французу Бермату»641. После этого обстановка в церкви накалилась: французы требовали прочесть указ, а о. Аполлинарий с «группой поддержки» (Л. Дамиани и прочие) не давали его читать, в свою очередь ссылаясь на имеющийся у них именной указЕго императорского величества, якобы разрешающий быть при этой церкви о.
Аполлинарию.Патер и его сторонники сильно шумели, требовали именного указа Его Величества, заявляя, чтосинодский указ не только исполнять, но даже слушать не желают642. Неизвестно, какие аргументы приводили уполномоченные Синода, однако через четверть часа им удалось прочитатьуказ, после чего от капуцинов потребовали ответа. На это сторонники капуцинов сказали, чтоподадут в Синод донесение по этому вопросу, и о. Аполлинарий с товарищами отказались подписываться643.
Позиция капуцинов понятна, так как, подписавшись под указом, они фактическипризнали бы власть францисканцев, чего не хотели, а отказавшись это делать, они получиливозможность опротестовать решение. Однако интересно то, как изменилось их отношение кСиноду и его распоряжениям: если еще в 1721–1722 гг. они явно искали его поддержки в борьбе с францисканцами, то, понимая, что «чаша весов» перевесила в сторону их противников,стали публично заявлять, что не считают указы и распоряжения Синода необходимыми к исполнению.22 марта 1724 г.
о. Аполлинарий фон Вебер вместе с о. Петром Хризологом явились вКанцелярию Святейшего Правительсвующего Синода. И, понимая, что дело уже решено впользу о. Джакомо и его товарищей, потребовали, предварительно получив разрешение от Полицмейстерской канцелярии, чтобы им было позволено взять от церкви колокола и отправлятьТам же. Оп.
4. Д. 540. Л. 35–35 об.Там же. Оп. 5. Д. 136. Л. 3; Оп. 4. Д. 540. Л. 35; Оп. 13. Д. 260. Л. 13 об.642Там же. Оп. 4. Д. 540. Л. 41–41 об; Оп. 5. Д. 136. Л. 2 об.–3.643Там же. Оп. 4. Д. 540. Л. 42.640641115службу в новой строящейся церкви644. Однако им запретили это делать, ссылаясь на то, что императорский указ о строении нового храма должен пониматься в том смысле, что новая церковьстроится вместо старой, и что у католиков должна быть только одна церковь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
