Диссертация (1146224), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Так, на 2-ой Конкурс фотографическихработ имени Василия Васильевича Баркова302, организованного в 1910 году, Русское Фотографическое Общество предлагало прислать снимки церквей и другихархитектурных памятников (в том числе древнерусских) Москвы и Подмосковья –всего устроители конкурса указали 65 объектов. Принимались аналогичные снимки со всей России303. Результаты конкурса имени В. В. Баркова были объявлены в1911 г. Первые премии получили П.И. Энгельс за снимок «Деталь церкви, среднее300Иркутская фотографическая выставка // Вестник фотографии.
1911. № 2. С. 48.См.: Выставки и конкурсы // Фотографические новости. 1917. № 4. С. 64.302Сведений о 1-ом Конкурсе фотографических работ имени Василия Баркова не обнаружено.303Правила второго Конкурса фотографических работ имени Василия Васильевича Баркова, устраиваемого Русским Фотографическим Обществом в Москве // Вестник фотографии. 1910. № 6. С. 182 – 184.301114крыльцо (в с. Коломенском)»304 и А.А.
Иванов-Терентьев за снимок «НовгородВеликий (Спас Нередица)»305, вторую – И.Н. Комов за фотографию «МосковскийКремль»306. Все три снимка были опубликованы в приложении к журналу.РФО неоднократно устраивало конкурсы и выставки. Однако для исследования вопроса о представлении памятников древности в фотографии наиболеезначимым стал конкурс «Уходящая Москва», объявленный Обществом в конце1913 г., незадолго до начала Первой мировой войны. Этому конкурсу было посвящено множество публикаций. Но первой стала статья одного из корреспондентов журнала «Вестник фотографии» В. Никольского «Перед большой задачей: Кпредстоящему конкурсу ―Уходящая Москва‖».
Статья, по сути, анонсировалаконкурс. Автор утверждал, что «только одна фотография может дать полное, яркое и в то же время совершенно объективное представление о прошлом Москвы, отом, что исчезло, разрушилось, переродилось»307. При этом он отмечал, что длярешения этой задачи ̶ дать представление о прошлом Москвы – не так уж важенхудожественный подход к фотографии, хотя снимки фотографов-художниковтакже принимались на конкурс, но, как он утверждал, «задача фотографоврегистраторов не менее важна и почтенна: именно их бесхитростные, хотя бы даже не художественные, а иногда даже технически несовершенные снимки развернут широкую картину московской жизни далѐкого и недалѐкого прошлого»308.Предполагалось, что на выставку, устраиваемую Правлением РФО, будутприниматься не только отпечатки с недавно сделанных негативов, но и с негативов любой давности, как и сами негативы (если экспонент испытывает затруднения с печатью снимка).
Условие было только одно – снимки должны были передать облик ушедшей Москвы. «Дать широкую картину этого города-мира могуттолько фотографы-москвичи, ̶ писал В. Никольский. ̶ Только они в состояниисоздать эту выставку, о культурно-общественном значении которой не может304Энгельс П. И.
Деталь церкви, среднее крыльцо (в с. Коломенском) // Там же. 1911. № 7. Приложение.Иванов-Терентьев А. А. Новгород Великий (Спас Нередица) // Там же. 1911. № 8. Приложение.306Комов И.Н. Московский Кремль // Там же. 1911. № 7. Приложение.307Никольский В. Перед большой задачей: К предстоящему конкурсу «Уходящая Москва» // Там же. 1913. № 10.С.
282.308Там же. С. 282.305115быть двух мнений»309. Эта выставка должна была положить начало «фото-музею»Москвы.Размышления В. Никольского, продемонстрированные им в статье, весьмадля нас привлекательны, прежде всего, чутким вниманием к памятнику как к любому объекту, хранящему, как пишет автор, «дорогое сердцу прошлое». Это внимание проявляется, в частности, в том, что для автора и для устроителей выставкине имело принципиального значения художественное и техническое совершенство фотографии памятника – главное, чтобы на фотобумаге было зафиксированоизображение прошлого – изображение памятника. Кроме того, уже само названиеконкурса отражает определенную тревогу по поводу возможной утраты неповторимого облика уходящей или уже ушедшей Москвы, современниками которойбыли и автор статьи, и организаторы выставки и конкурса: зданий, обычаев, народных типов, улиц, бытовых деталей.
И, следовательно, значение этой выставкисостояло в том, что она была призвана увековечить прошлое и настоящее передлицом неумолимого и неизвестного будущего. Наконец, обращает на себя внимание мысль автора статьи о том, что понять свой город, правильно его «прочитать», смогут только москвичи, жители этого города, любящие его. Уже одно этозамечание должно исключать «объективность» ожидаемых фотографий в томсмысле, в котором понимал «объективность» В.И.
Фаворский.Устроители выработали правила конкурса «Ушедшая и уходящая Москва»,целью которого было «собрать и предоставить в возможной полноте фотографические снимки, характеризующие Москву со всеми особенностями еѐ быта, улици отдельных зданий»310. Программа конкурса была обнародована в 12 номережурнала за 1913 год. Этой программой предусматривалось формирование четырех отделов: Ушедшая Москва; Уходящая Москва; Московские события и уличная жизнь; Красота Москвы.
Для каждого отдела программы был составлен список возможных объектов для съемки. Итак, в раздел «Ушедшая Москва» должныбыли попасть снимки исчезнувших или перестроенных зданий и улиц; в отделе309310Там же. С. 283.Правила конкурса «Ушедшая и уходящая Москва» // Там же. 1913. № 10. С. 38.116«Уходящая Москва» могли быть представлены снимки старинных, ценных в художественном отношении или просто типичных зданий Москвы; примерный список объектов для съемки предлагался и в третьем отделе, посвященном современному городу и его быту.
Ценные в художественном отношении снимки, «сделанные с малодоступных или интересных точек», могли запечатлеть как историческую застройку, так и современную Москву, и относились к отделу «Красота Москвы» 311. Необходимо отметить, что предстоящему конкурсу посвящалось немаловремени на заседаниях РФО: по характеру обсуждений заметно, что конкурс сталобъединяющим фактором для Общества, подверженного внутренним неурядицам312.Организационные подробности и законченная программа конкурса ещѐуточнялись. В частности, была уточнена и конкретизирована цель организуемогоконкурса: «Устраивая выставку ―Ушедшая и уходящая Москва‖, Правление нашего Общества имело целью способствовать сохранению памяти о старой Москве.Конечно, это почтенная задача, достойная внимания и уважения, но она есть частьболее общей задачи – сохранения памяти о всей русской природе и о всех памятниках нашей старины»313.
Эта «расшифровка» ранее кратко сформулированнойцели конкурса может служить подтверждением наших слов относительно того,что фотография в представлении интеллигенции того времени – это не толькосредство запечатления предметов, а это способ сохранения памяти.Так тщательно и всесторонне подготовленный конкурс, посвященный Москве, неожиданно оказался под угрозой из-за начавшейся Первой мировой войны.Уже в июльском 1914 г. номере журнала было опубликовано обязательное к исполнению постановление московского градоначальника генерал-майора Адрианова, запрещающее производить фотографические снимки на территории всей Московской губернии «вне помещений, для того предназначенных»314. Через два ме311См.: Никольский В.
Конкурс «Ушедшая и уходящая Москва» // Там же. 1913. № 12. С. 331–333.О разногласиях и противоречиях в Правлении РФО, а также редакции журнала «Вестник фотографии», являвшимся изданием Общества, см.: Приложение 1 к диссертации. С. 234–237.313Вопросы дня: Природоохранительная коллекция при Императорском Географическом Обществе и еѐ задачи.//Там же. 1914. № 4. С. 95.314Постановление.
// Там же. 1914. № 7. С. 181.312117сяца «Вестник фотографии» сообщил нерадостную новость: «Назначенный на 15мая с. г. конкурс на тему «Уходящая и новая Москва» отложен на неопределѐнноевремя»315 – как оказалось, навсегда.Попытка все же провести конкурс, но в несколько измененном варианте, была предпринята в 1916 г., когда журнал «Фотографические новости» обнародовалобращение организаторов Пятого фотографического конкурса к своим читателямпровести конкурс по специальной теме – «Храм».
Естественно, многие фотографы в это время были мобилизованы и находились на фронте, в том числе, в качестве корреспондентов, а значительная часть фотографов-любителей из-за войныбыла вынуждена отказаться от своего увлечения. Поэтому неудивительно, чтосреди массы подписчиков журнала всего 14 человек подали свои снимки на предложенную тему316.3.3. Концепция «фотографического музея»и попытки ее воплощенияДокументальных свидетельств о фактах любительской съемки памятниковдревнерусской культуры известно немного.
Но сведения об интересах фотолюбителей дореволюционной России содержатся в периодических изданиях, публиковавших отчеты о деятельности фотографических обществ. В этих отчѐтах естьинформация об экскурсиях по Москве и еѐ окрестностям, которые организовывали для своих членов Русское общество любителей фотографии, Русское Фотографическое общество в Москве317, Фотографическая группа Московского Общества315Жизнь нашего Общества.// Там же. 1914.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
