Диссертация (1146215), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Однако Вашингтон, приняв лишь отдельныерекомендации Мак Ги, начал реализовывать их в ином ключе, нежелипредполагал советник. В итоге это дало обратный эффект.Прежде всего, Мак Ги подчеркивал, что «вопросы экономическогоразвития и решение проблемы беженцев - неделимы, и оба должны в полноймере учитываться и тщательно согласовываться в любом едином плане, которыйвырабатывается»327.
Вашингтон как раз проигнорировал данное положениеплана Мак Ги.Как видим, американцы разорвали «неделимые вопросы», переведя весьакцент только на экономические проекты. В итоге ООН, создавшаяБлижневосточноеагентствопомощипалестинскимбеженцам(БАПОР/UNRWA) для реализации рекомендаций доклада главы ЕСМ Г.Клаппа, в течение короткого времени объявила этот доклад неработоспособным.325Chapter I: the Conciliation effort/ UN Conciliation Commission for Palestine General Progress Report dated 2September 1950. URL.: http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/93037E3B939746DE8525610200567883326The Secretary of State to certain diplomatic and consular offices' Confidential Washington, August 16, 1949FRUS 1949.VI.
P. 1317-18327Policy Paper prepared in the Department of State SECRET [Washington,] March 15, 1949. FRUS 1949. Vol. 6. P.82890Главнойпричиной,конечно,оказалосьотсутствиедостаточногофинансирования из Вашингтона328.По имеющимся материалам в конце мая 1949 г. на Ближний Востоксостоялся визит советника Государственного департамента США по восточнымвопросам Самуэла Купера. Непосредственной причиной поездки в арабские страныявился резкий разрыв Сирии и Хусни Займа с хашемитами и отказ от курса насближение с Иорданией в рамках плана «Великая Сирия» и, как следствие, закрытиеграниц.
Такая позиция Сирии по сути предопределила итог конференции вЛозанне и визит Купера был последним усилием Вашингтона.ЦельюнеожиданногоприездаКуперасталостремлениеСШАпредотвратить возможную угрозу американским интересам в этих странах. Преждевсего - договориться с арабскими странами о решении вне ООН проблемыпалестинских беженцев и добиться согласия правительств Среднего и БлижнегоВостока на распространение «плана Маршалла» либо напрямую, либо посредствомпредложенной Трумэном «помощи отсталым районам» (известной как программа«четвертого пункта»)329. В качестве практической формы воплощения этого планаСША рассматривали именно развертывание экономической миссии ЕСМ во главе с Г.Клаппом330.
Сам Президент подчеркивал, что целесообразнее, запустить«Программу четвертого пункта» немного раньше программы военной помощи,связывая их, так как первая ориентирован на мирное время, а последняя – навоенное»331. Как справедливо отмечает С.Ю. Шенин, программа «четвертогопункта» виделась инструментом приведения региона в систему нового(прозападного) мирового порядка.
В частности она должна была решить здесьпроблемы источников сырья и рынков сбыта для США, а также быть орудием«сдерживания в холодной войне»332.328Azcarate, Missing in Palestine. P. 192-94; Don Peretz, Israel and the Palestine Arabs. Washington, 1958. P. 6263.329№47 письмо Посланника СССР в Ливане Д.С. Солода Завотделом стран Ближнего и Среднего востока МИДСССР И.Н.
Бакулину 28 июня1949 г. // БВК, Т. 1. С. 94330Statement by the United States and the United Kingdom Groups SECRET [Washington,] November 14, 1949.Discussion on long range development. FRUS 1949, Vol. 6 P. 67; FRUS 1949. P. 1472 editorial note331James Webb. Memorandum of Conversation, by the Acting Secretary of State Confidential [Washington,] June13, 1949 Meeting with President, Monday, June 13, 1949, Hearings on Point IV. FRUS 1949. VI.
P. 786332Шенин С.Ю. США – третий мир: у истоков новых отношений (история «пункта 4». 1949-1953 гг.) Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та 1997. - 191с. С.591Итак, отметим, что США планировали склонить арабов к участию врегиональном оборонительном блоке посредством оказания экономическойпомощи (как начальной ступени на пути к военному блоку). Однако Купер несмог добиться многого, так как арабские руководители (прежде всего Сирия)опасались давать далеко идущие обязательства Соединенный Штатам касательноэкономическихпроектов,ввидуположенияБлижнемВостоке,насуществовавшегоатакжеобщегонеустойчивогонадвигающегосямировогоэкономического кризиса333.В итоге, попытка США использовать в Лозанне вопрос палестинскихбеженцев как рычаг давления на [имеющие антизападные настроения] арабскиестраны не удалась. В результате нарастала атмосфера непримиримости: ни однаиз сторон не выразила готовности к миру, несмотря на заверения в обратном334.Ситуация развивалась согласно прогнозам Эритриджа и приняла следующуюформу: «За исключением Трансиордании, видевшей в беженцах возможностьулучшить ее политическое и экономическое положение, арабские государстваотказывались принять беженцев по политическим и экономическим причинам.Они полагали что Израиль, и в меньшей степени Соединенные Штаты, создалипроблему и ответственны за ее решение335.
Израиль не согласился намасштабную репатриацию палестинцев. Помимо повышенной чувствительностив Израиле относительно вопроса безопасности в первые несколько лет, самаинфильтрация беженцев через границы рассматривалась как серьезная угрозабезопасности.Абсорбцияиммигрантовбылапоставленавкачествегосударственной задачи. В период с мая 1948 года, по декабрь 1951 года 684,000человек въехали в страну как новые иммигранты, удвоив еврейскоенаселение336.Переговоры в Лозанне завершились осенью (ноябрь) 1949 года, хотяСогласительная333КомиссияпоПалестинеформальнопродолжала№47 письмо Посланника СССР в Ливане Д.С. Солода… И.Н. Бакулину 28 июня1949 г. С.94FRUS 1949.
Vol. 6. P.1038. The Minister in Switzerland (Vincent) to the Secretary of State SECRET Bern,May 20,1949335Memorandum by the Coordinator on Palestine Refugee Matters (McGhee) to the Secretary of State SECRET[Washington] April 22, 1949. Subject: Palestine Refugee Problem: Conclusions. FRUS 1949. Vol. 6. P. 935.336Ian Lustick (1980): Zionism and the state of Israel: regime objectives and the Arab minority in the first years ofstatehood/ Middle Eastern Studies, 16:1.
P. 127-146. URL.: http://dx.doi.org/10.1080/0026320800870042933492функционировать «для выработки итогового мирного договора». СШАустранились от активного посредничества, заявив: «Политика СоединенныхШтатов - осуществлять решение палестинского вопроса исключительно врамках ООН и не вмешиваться на национальном уровне. Правительство СШАполагает, что не желательно и не возможно для Соединенных Штатов,предлагать какое-либо итоговое решение от себя»337.Можно сделать вывод, что политики Вашингтона руководствовалисьсоображениями текущего момента: усиление своего политического влияния врегионе посредством создания системы коллективной безопасности.
Поэтомувсе последующие за Лозанной конференции РСС (Женева 1950 г., Париж 1951г.) уже не несли никакого зерна прогресса в решении, примирении сторон: СШАустанавливали формат «встреча с обменом мнениями», что исключало принятиеконкретных политических решений338. РСС заявила, что сохранение режимаПеремирия в Палестине (статус-кво) под эгидой ООН «станет самойэффективной гарантией восстановления стабильности в регионе», а арабыдолжны «адоптироваться к новому положению дел»339.Как видим, сложился парадокс: США, стремясь включить в блок и Израильи арабов (для блага всех) этим вынудили последних занять жесткую позицию напереговорах. В итоге получили стагнацию переговорного процесса иперманентную угрозу безопасности Израиля.Отметим, что сам план, первоначально предложенный в меморандуме МакГи, имел ряд положительных сторон в решении палестинской проблемы.
СШАизначально подчеркивали, что «Программа «четвертого пункта» не включаетпрямой финансовой помощи, и что другие страны должны внести свойвклад»340, тем самым не желая обеспечивать полное финансированиепрограммы. Впоследствии именно отсутствие необходимого финансирования337Statement by the United States and the United Kingdom GroupsSECRET [Washington,] November 14, 1949.Discussion on a Palestine Settlement 5. FRUS 1949. VI. P. 65.338Caplan, Neil. Futile Diplomacy. Vol. 3: The United Nations, the great powers, and Middle East Peacemaking1948-1954. London: Cass, 1997.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
