Диссертация (1146215), страница 19
Текст из файла (страница 19)
FRUS 1949, VI. P. 934-43;Также см. Ближневосточный конфликт: 1947—1967. Том 1: 1947—1956 Гл .1 ссыл. № 104276Memorandum by the Coordinator on Palestine Refugee Matter* (Mc G hee ) to the Secretary of State SECRET[WASHINGTON] March 16, 1949. Policy recommendations. FRUS 1949, VI. P. 831277Memorandum by the Coordinator on Palestine Refugee Matters (McGhee) to the Secretary of State SECRET[Washington,] April 22, 1949. FRUS 1949, VI.
P. 93877Особый акцент ставился на том факте, что «беженцы по-прежнему будутпреимущественно зависеть от помощи из вне арабских государств, послепрекращения настоящей программы помощи. Арабские правительства не могутоказать помощь нынешнему числу беженцев»278. Итак,обобщая,важноотметить, что в сложившихся обстоятельствах аналитики, ведущие дипломатыГосдепартамента представили в Вашингтон детальную взвешенную оценкуситуации, давая при этом своевременные аргументированные, достаточноточные прогнозы потенциального развития ситуации.
Важным представляетсято, все это сопровождалось конкретными объективными рекомендациямипрактического характера, касательно действенных способов разрешенияпроблемы.Как видим, факты свидетельствуют, что американские дипломаты вЛозанне инициировали масштабную программу по ликвидации очаговнапряженности между израильской и арабской сторонами. США здесьпредписывалось играть ведущую, инициативную роль.Фактически на момент конференции в Лозанне в ходе посредническойдеятельности пред американской дипломатией встала следующая проблема:«определить характер и масштабы интереса США в вопросе о судьбе 725000арабских беженцев Палестины, и в свете выводов, дать рекомендации одолгосрочной политике США касательно этого вопроса»279.Ачесон представил основные пункты предложенные ему Мак Гипрезиденту Трумэну 2 мая.
Первоначально Трумэн был восприимчив, понимаяважность этих рекомендаций. Он попросил Ачесона подготовить по этомувопросу меморандум для министра финансов, для рассмотрения собственновопроса финансовых обязательств США280.278Memorandum by the Coordinator on Palestine Refugee Matters (McGhee) to the Secretary of State SECRET[Washington,] April 22, 1949. FRUS 1949, Vol. VI. P. 936.279Policy Paper Prepared in the Department of State SECRET [Washington,] March 15, 1949.
FRUS 1949, Vol. VIP. 828280Memorandum of Conversation with the President, by the Secretary of State SECRET [Washington,] May 2,1949Subject: Palestine Refugee Problem. FRUS 1949, Vol. VI. P. 965782.2. Реакция Вашингтона на Программу Эритриджа-Мак Ги вконтексте американо-израильских отношений в Согласительной КомиссииКак нам представляется, весьма существенным фактором в развитииситуации явилось то, что в решающий момент руководство в Вашингтоне неподдержало инициативу американских дипломатов в Лозанне и уклонилось отактивной роли примирителя сторон – следуя в русле политики Великобритании.Последняя стремилась к усилению Трансиордании для поглощения арабскойПалестины, с целью расширения британского военного влияния в регионе281.Дело в том, что Вашингтон не был заинтересованпосылке войск США вПалестину, считая, что «отправка войск США в Палестину примет масштабныйхарактер и повлечет еще большее вовлечение США в региональныйконфликт»282.
Вашингтон планировал реализовать программу региональныхблоков коллективной безопасности руками младшего партнера – Британии.Среди ближайшего окружения, советников Гарри Трумэна, начиная отГоссекретаря283 и ниже, многие выступали решительно против того, чтобыСША принимали прямую ответственность в решении проблемы беженцев иэкономическом развитии стран Ближнего Востока. Ссылались на тот факт, чтоСША придется тогда подвизаться и оказывать подобную помощь и в другихместах планеты284.Объяснением такой выраженной позиции безучастности могут служитьотдельные документы из архивов Госдепартамента США. В меморандуме от 19мая директору Управления финансовой Политики и развития Кнаппу, УилфредМиленбаум, начальник отдела Инвестирования и экономического развитияписал: «сомневаюсь что президент, готов принять план Эритриджа (тот все ещеждет от министерства финансов окончательную смету наших примерныхрасходов).
Сомневаюсь, что их ответ изменит основной избранный курс. Менянастораживает план Эритриджа, из-за наших старых опасений, - может281The Acting Secretary of State to the Legation in Jordan TOP SECRET Amman, June 1, 1949. FRUS 1949, Vol.VI. P. 1083-84282Memo from the War Department to the Department of State,19 Sept.1945.
FRUS 1945, vol. 7. P. 742-3283See Dean Acheson. Present at Creation. New York, 1969. P. 265.284(McGhee) to the Secretary of State SECRET [Washington,] May 18, 1949. FRUS 1949, VI. P. 102279получится слишком много американских программ. Как минимум, любаятелеграмма разрешающая Эритриджу приступить к делу обнаруживаетполитическую опасность… она может каким-либо образом интерпретироватьсякак особая Программа помощи США Ближнему Востоку»285.
Как нампредставляется, в Вашингтоне ссылались якобы на нежелание демонстрироватьрастущую политическую активность США в регионе. Итог – отсрочки принятияконкретных мер, обсуждения проектов, затрат.Итак, как видим, в Лозанне инициатива ожидалась от Вашингтона в концеапреля, однако ответ пришел лишь 28 мая и в весьма своеобразной форме. Вотношении программы Эритриджа-Мак Ги констатировали следующее: «США,конечно,немогутдаватьобязательствафинансироватьпрограммумодернизации Ближнего Востока, связанную с помощью беженцам». Отрицаливсякие перспективы реализации плана: «на данной сессии нет возможностиобращаться к Конгрессу с просьбой о финансовой помощибеженцам».Эритриджа также предупредили, что «его обязательства в Лозанне [от лицаСША] должны быть общие, неформальные и устные, и, должны бытьсогласованы с Государственным департаментом»286.Более того, Эритриджу запрещалось «давать какие-либо обязательства оспециальных [финансовых] вложениях США».
Хотя в более ранних письмахЭритриджу писали что «вы непосредственно соприкасаетесь с проблемой,посему мы высоко ценим ваше мнение».287 Теперь же Госсекретарьподчеркивал, что решение должно осуществляться строго «без единоличногопринятия США какой-либо ответственности в вопросе»288.После того как Трумэн и Государственный департаментом не поддержалиЭритриджа, он фактически потерял контроль над ситуацией в Лозанне и,285Memo to the Director of the Office of Financial and Development Policy (Knapp), Wilfred Malenbaum May 191949. FRUS 1949, VI. P. 1023286The Acting Secretary of State to the Legation in Switzerland SECRET, May 23, 1949-7 p. с пометкой (forEthridge eyes only.). FRUS 1949, Vol. VI.
P. 1047-48.287FRUS 1949, Vol. VI. P. 772, n. I to cable from Acheson to Ambassador Griffis at Beirut. Top secret. February25, 1949288The Acting Secretary of State to the Legation in Switzerland SECRET, May 23, 1949. FRUS 1949,VI. P. 10474880вернулся в США. Новым главой РСС был назначен дипломат Илия Пальмер, апрограммы работы Комиссии отныне высылались из Госдепартамента289.Накануне отъезда г-на Эритриджа, Госсекретарь Ачесон подготовил емуследующую телеграмму: «Ваша отставка из PCC посему может иметьполитическое значение … очевидно, мы должны в течение нескольких недельизбавить Вас от должности … по причине израильской непримиримой позиции,как следствие тупика»290.
Израильский представитель в РСС вообще предложилвместо репатриации передать арабские части Палестины под опеку ООН надесятилетний период291. В действительности же Израиль лишь следовал линии,предварительно одобренной Вашингтоном.Как видим, изложенные выше факты вновь подтверждают следующее. Изтактических соображений, (требовался пересмотр баланса сил) США выступалипротив усиления политических противников Иордании и Израиля в арабскомлагере в ходе мирных переговоров по Палестине в Лозанне. Целью былодобиться от арабов уступок в вопросе ревизии положений резолюции ГА 181(11).
При этом Вашингтон целенаправленно решил использовать вопрос оположении палестинских беженцев (ставший центральным в Лозанне) как рычагпсихологическогодавлениянаарабов,учитывая,чтовопросимелчрезвычайную важность для последних.Следует отдельно упомянуть и так называемый план «Газа». Как ужеотмечалось выше, в разгар переговоров в Лозанне подходы Израиля и СШАособенно совпадали: оба государства были прямо заинтересованы, чтобыарабская часть Палестины была поглощена именно Иорданией, фактическимсателлитом Запада в сердце арабского мира.
Ранее сам король Абдулла говорил,что он намерен подписать мирное соглашение в Лозанне, независимо от другихарабских государств292. При этом еще оставался Египет, придерживавшийсяотносительно289прозападнойориентации.ЗдесьСШАпредложилиCaplan, Neil. Futile Diplomacy. Vol. 3: The United Nations, the great powers, and Middle East Peacemaking1948-1954.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
