Диссертация (1146184), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Нет ли у тебя сочиненияВебера о России («Возрастающая Россия» или что-то подобное)? АПердуильонис, то есть Stephanus Rasin Donicus Cosacus perduellis, publicaedisquisitionis Johanno Iusto Martio i Schurtzfleisch»283.Одна из частей библиотечной коллекции А.С. Норова вызвалаоживлённую дискуссию, выплеснувшуюся на страницы петербургскойпрессы. В 1863 г. в газете «Санкт-Петербургские ведомости» быланапечатана заметка о хранящихся в библиотеке А.С. Норова эльзевирах.Автор оспаривал мнение газеты «Голос», утверждающей в № 45 за 1863 г.,Левшин А.И.
Письмо А.С. Норову от 25 февраля 1835 г. // ОР РНБ. Ф. 531. Ед. хр. 426. Л.1.Расписка В.А. Левинсона в получении книги // ОР РНБ. Ф. 531. Ед. хр. 425. Л. 1.283Пушкин А.С. Письмо А.С. Норову от 10-15 ноября 1833 г. // Собрание сочинений А.С. Пушкина в 10томах. Т. 10. С. 151.281282100что в собрании А.С. Норова находится около 900 эльзевиров, не уступающихв своей значимости коллекции Императорской Публичной библиотеки.«Слова эти требуют исправления, потому что в них заключается похвала, неоснованная на действительных фактах», – так пишет автор заметки в «СанктПетербургскихведомостях»284.Далееонрассказываетоисторииформирования коллекции эльзевиров Императорской Публичной библиотекии отмечает непрерывность поступления эльзевиров в библиотеку из разныхисточников.
Эльзевиры из собрания А.С. Норова, по мнению автора статьи,это дублеты, проданные ему Публичной библиотекой. Полемика обэльзевирах была продолжена самим А.С. Норовым, который поспешилответить анонимному автору в «Санкт-Петербургских ведомостях», что егоколлекция преимущественно состоит из малых эльзевиров, а не фолиантов икроме того, «сюда не входят также ничтожные диссертации, и речи,изданные после 1700 г., когда типография эльзевиров переставаласуществовать»285. Что касается покупки эльзевиров у Публичной библиотеки,то их в собрании А.С.
Норова насчитывалось около 70 или 80. Такимобразом, А.С. Норов считает свою коллекцию не менее значимой, чем уИмператорской Публичной библиотеки. Однако спор о коллекциях незакончился, и в № 59 «Санкт-Петербургских ведомостей» была напечатанастатья вновь без указания имени её создателя.
На этот раз авторопровержения делает акцент не на количестве эльзевиров в собранииА.С. Норова, а на их качестве. Он намекает и на коммерческий характердеятельности А.С. Норова: «…конечно, нельзя быть в претензии насобирателя, если он считает своё собрание первейшим в мире; конечно,нечего удивляться, если продающий похваливает свой товар; но всё-такииному покажется странным, если, по окончании продажи, станут продолжатьпрежнее непомерное восхваленье товара, да ещё и на счёт тех самых284285Санкт-Петербургские ведомости. № 49. 2 (14) марта 1863. С. 204.Санкт-Петербургские ведомости. № 51. 5 (17) марта 1863.
С. 212.101источников, откуда этот товар набирался и укомплектовывался»286. В любомслучае собрание эльзевиров А.С. Норова остаётся ценным, как и по своемукачеству, уникальности, так и по своему количеству. СовременникиА.С. Норова высоко оценивали его библиотеку и не скупились на её похвалу.Приведённый пример о сравнении собраний эльзевиров А.С. Норова иИмператорской Публичной библиотеки лишний раз доказывает огромнуюценность коллекции Авраама Сергеевича.Надо отметить, что А.С.
Норов был не просто любителем книг и ихсобирателем, но он старался тщательно разбираться в том, что онколлекционировал. Он был религиозным человеком, поэтому в егобиблиотеке насчитывалось много литературы церковного характера. Приэтом А.С. Норов был высокообразованным человеком, интересовалсяисторией, географией и другими науками, изучал языки. Нельзя забывать,что А.С. Норов долгое время оставался Председателем Археографическойкомиссии (с 1851 г. по 1869 г.), в которой он работал над исследованиемисторических документов.
Любовь А.С. Норова к наукам, его широкийкругозор, позволили ему собрать ценную коллекцию, состоящую из самыхразнообразных книг и рукописей.Библиотека А.С. Норова была не просто одною из дворянскихбиблиотек того времени – она при всей её разнородности имелаопределённые блоки, свидетельствующие об интересах автора, в том числе инаучных. Наличие рукописей и рукописных книг в составе норовскойбиблиотеки также отличало её от многих других собраний. Обладание этимираритетами,безусловно,сказалосьинаслужбеА.С. НоровавАрхеографической комиссии, где он проявил себя не только организатором,но и исследователем.Выходец из семьи с богатой родословной фамилией А.С.
Норов достигбольших успехов в разных сферах своей жизни. Его увлечение науками,интерес к изучению языков переросли в профессиональную деятельность. Он286Санкт-Петербургские ведомости. № 59. 14 (26) марта 1863. С. 246.102стал академиком, Председателем Археографической комиссии, членомразличных российских и международных научных обществ и собрал богатуюи ценную книжную и рукописную коллекцию. Именно активная научная илитературнаядеятельностьА.С.
Нороваотличалаегоотдругихпредставителей дворянства, занимавших министерские посты в серединеXIX в. Организаторские способности и инициативность А.С. Норова привеликрасширениюдеятельностиАрхеографическойкомиссии.КнигиА.С. Норова о его путешествиях, в отличие от других подобных изданий,стали не просто заметками путника, а трудами настоящего учёногоисследователя.103ГЛАВА 2.
Государственная деятельность А.С. Норова§ 1. Первый период гражданской карьеры А.С. Норова5 августа 1823 г. А.С. Норов был уволен с военной службы с чиномстатского советника и его военная карьера закончилась. В ноябре того жегода ему была назначена «пенсия по ране» в размере 1200 р. в год.По формулярным спискам А.С. Норова, находящимся в Российскомгосударственном архиве литературы и искусства287, можно подробнопроследить служебную карьеру А.С. Норова.
Рассмотрим деятельностьА.С. Норова до его прихода в Министерство народного просвещения. Во всехбиографиях и формулярных списках не указано, чем занимался АвраамСергеевич с 1824 по 1827 г. Вероятнее всего, после выхода в отставку он жилв поместье отца. В феврале 1827 г. А.С. Норов становится чиновникомособых поручений Министерства внутренних дел. Данная должность непредполагала каких-либо конкретных, «штатных» обязанностей, чиновникисполнял лишь те поручения, которые ему определяло начальство. Такаяслужбасчиталасьдостаточнопочётной.А.С.
Норовоченьбыстропродвигался по карьерной лестнице. В 1827 г. из 177 статских советников вМинистерстве он был самым молодым288. В том же году А.С. Нороваотправляют сопровождать адмирала Д.Н. Сенявина в качестве секретаря вАнглию. По данным исследователя П. Вейзенсела, в этом случае решающуюроль сыграли родственные связи А.С. Норова с управляющим почтовымдепартаментом К.Я. Булгаковым289.
Тем не менее, стоит отметить, что некаждому чиновнику могли доверить такое поручение. Очевидно, чтоА.С. Норов смог зарекомендовать себя ответственным и профессиональнымФормулярный список о службе товарища министра народного просвещения, тайного советникаНорова А.С. Составлен 17 июля 1851 г.; Формулярный список о службе товарища министра народногопросвещения, сенатора, тайного советника Норова А.С. Составлен 19 октября 1853 г. // РГАЛИ. Ф.
349. Оп.1. Ед. хр. 9а.288Weisensel P.R. Prelude to the Great Reforms. Avraam Sergeevich Norov and Imperial Russia in Transition.Minneapolis, Minnesota. 1995. Р. 12.289Weisensel P.R. Op. cit. P. 15.287104служащим, достаточно владеющим английским языком. После экспедиции в1830 г. А.С.
Норов опубликовал в «Литературной газете» очерк «Прогулка вокрестностях Лондона»290, написанный в Виндзоре 20 августа 1827 г. ирассказывающий о его пребывании в Ричмонде. Как и в других своихсочинениях, А.С. Норов описывает местные достопримечательности. Вромантическом очерке он приводит своё стихотворение, в которомвосхищается природой Ричмонда. Очарование местной красоты А.С. Норовпытается выразить в стихотворной форме, при этом он включает строчкуодной из од Горация.
Стоит отметить, что обращение к трудам римских игреческих философов и поэтов также очень характерно для работА.С. Норова. Стиль очерка внешне напоминает обращение не просто кчитателю, а к какому-то конкретному человеку. Эта догадка подтверждаетсяобнаруженным нами в ОР РНБ письмом А.С. Норова к некой Алине А.З…ой291. Сопоставление текстов письма и очерка показывает лишьнебольшие и несущественные разночтения в них. Кроме того, очерк немногополнее: в письме отсутствует первый и небольшая часть второго абзаца.Вероятно, часть письма была утеряна или эти части были написаныспециально для очерка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
