Диссертация (1146184), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Пономарёва рукописный сборник,переписанный в 1701 г. и содержащий в себе историю покорения Казанскогоцарства229.ПредложениеА.Ф. Бычковаопомещенииобъявленийвпериодическую печать оказалось удачным и действительно необходимым.Таким образом, всего за три с половиной месяца в распоряженииАрхеографической комиссии оказалось 13 исторических документов,большая часть из которых переходила в её собственность.Осознавая, что по всей России, как в архивах и монастырях, так и участных лиц, находится множество ценных исторических источников,А.С. Норов на заседании 12 ноября 1866 г. предложил организовать новуюархеографическую экспедицию: «Было рассуждаемо о необходимости внастоящее время приступить к новой археографической экспедиции поРоссии, причём его высокопревосходительство г.
Председатель сообщил, чтоэта мысль, высказанная им г. Министру народного просвещения тайномусоветнику Головнину в трёхгодичном отчёте по Комиссии, была симпоследним повергнута на Высочайшее воззрение Государя Императора»230.Безусловно, небольшие археографические экспедиции комиссии в монастыриили в некоторые губернии продолжались. Однако стоит отметить, чтоширокомасштабных экспедиций, охватывавших несколько губерний, ужедавно не предпринималось. Последняя такая экспедиция была в начале 1850х годов предпринята членом комиссии Н.В. Калачовым в Орловскую,Владимирскую, Саратовскую, Самарскую, Тамбовскую, Рязанскую иТам же.
С. 450-451.Там же. С. 458.230Там же. С. 452.22822984Пензенскую губернии. Смеем предположить, что такое положение дел былосвязано не только с дороговизной поездок. Со временем Археографическаякомиссия приобрела множество новых функций. В её задачи входило теперьне только собирание и комплектование исторических документов, но иэкспертиза их ценности, анализ источников, а также подготовка и изданиедокументов.
Поэтому предложение А.С. Норова собрать новую экспедициюдля приобретения новых исторических документов было очень важным. Врезультате в июне 1867 г. было решено командировать А.Ф. Бычкова вМосковскую, Ярославскую, Владимирскую и Костромскую губернии, аН.И. Костомарова направить в Несвиж и губернии Юго-Западной России «…для осмотра находящихся там архивов и книгохранилищ и для извлечения изних актов, важных по своему содержанию»231.Важно отметить, что Археографическая комиссия занималась не толькоизданием различных исторических документов, но также и их экспертизой,хотя не имела такой функции в своих правилах. Тем не менее, она должнабыла выполнять «… все поручения министра народного просвещения попредметам, относящимся к Русской Истории и Древностям»232.
Так,например,вапреле1850 г.министрнародногопросвещенияП.А. Ширинский-Шихматов передал Археографической комиссии просьбуСената: установить подлинность одного из актов Кричевской Магдебургскойкниги, а также выписки из неё, сделанные чиновниками МетрикиПравительствующего Сената233. После внимательного изучения книги ивыписок комиссия установила их подлинность. Подобные задания онаполучала и в председательство А.С. Норова. В 1867 г.
крестьянин Г. Осиповпредставил в Сенат документ 1769 г. о праве его владения мельницей в селеМшаге. Так как из-за ветхости документа было сложно разобратьТам же. С. 471.Высочайше утверждённые правила для руководства Археографической комиссии // ПСЗ. 2-е собрание. Т.12. № 9951. С. 101.233Протоколы заседаний Археографической комиссии. 1850 – 1868. СПб., 1892. Вып. 3. С. 25.23123285написанный в нём текст, то для его расшифровки Сенат попросил помощи уАрхеографической комиссии234.Однако в председательство А.С. Норова комиссия выступала уже нетолько в качестве эксперта, но также и в роли консультанта. Так, например, вконце июня 1858 г. в Археографическую комиссию из лесного департаментапоступил запрос «… во сколько сажень считалась в России верста в 1702году и сколько тогдашнее 30-вёрстное расстояние составит вёрст нанынешнюю меру, что нужно знать департаменту для определения количестваземли, следующей одному владельцу горного завода…»235.
На заседаниикомиссии 7 августа её члены представили развёрнутый ответ. Интересно, чтов ОР РНБ сохранилось письмо академика и статистика П.И. Кеппена сответом на запрос А.С. Норова о предоставлении ему всех сведений омерах236. Возможно, именно после обращения в Археографическуюкомиссию управляющего лесным департаментом, А.С. Норов попросилП.И. Кеппена более подробно рассмотреть вопрос о единицах измерения.За консультацией к Председателю А.С. Норову в 1865 г. обратилсяминистрфинансовМ.Х.
Рейтернспросьбойпосмотретьипрокомментировать надписи на новых кредитных билетах с изображениямивеликого князя Дмитрия Донского, царей Михаила Фёдоровича и АлексеяМихайловича,императораПетра IиимператрицыЕкатерины II237.Археографическая комиссия, ссылаясь на исторические документы, внесланекоторые исправления в представленные надписи, а также предложилапоместить на билетах портрет Ивана III, как собирателя русских земель иосвободителя от монгольского ига.
По каким-то причинам идея о помещенииизображения Ивана III на кредитные билеты не была реализована. Такимобразом, Археографическая комиссия в годы председательства А.С. Норовапомимо экспертной функции осуществляла и консультирование.Там же. С. 484.Там же. С. 170-171.236Кеппен П.И.
Письмо А.С. Норову от 9 января 1860 г. // ОР РНБ. Ф. 531. Ед. хр. 384. Лл. 1-2.237Протоколы заседаний Археографической комиссии. 1850 – 1868. СПб., 1892. Вып. 3. С. 422-423.23423586Археографическая комиссия существовала не только в Петербурге. В1843 г. подобная комиссия была учреждена в Киеве для разбора документовв архивах и монастырях Киевской, Подольской и Волынской губерний.После присоединения к России Кавказа появилась необходимость вприведении в порядок архива Главного управления кавказского наместника.Для этой цели в апреле 1864 г. была образована Кавказская археографическаякомиссия.
В это же время была создана Виленская Археографическаякомиссия для изучения прошлого Литвы и рассмотрения её древнихдокументов,сохранившихсявархивахгородаВильна.Междуархеографическими комиссиями устанавливались связи. Так, например,Археографическая комиссия в Петербурге посодействовала распространению«… изданий Виленской Комиссии для разбора древних актов, так как Вильнанепредставляетудобногопунктадляпродажиархеографическихизданий»238.Именно при А.С. Норове деятельность Археографической комиссииперешла границы Империи. Формы контактов с зарубежными учёными иорганизациямибылиразнообразны.Вконцесентября1867 г.Археографическая комиссия выступила в роли консультанта, передавая свойопыт работы с историческими документами для подобной Афинскойкомиссии, занимавшейся собиранием древних греческих рукописей.
Правиларуководства Археографической комиссией и дополнения к ним былиотправлены греческим коллегам239. В 1863 г. профессор юридических наукПештского университета Венцель обратился к Археографической комиссии спросьбой продать ему с 20% скидкой её издания. Члены комиссиисобирались удовлетворить просьбу Венцеля, однако А.С. Норов пошёл ещёна большие уступки для иностранного учёного. В протоколе заседаниякомиссии от 12 августа 1863 г.
записано: «В уважение особенных учёныхзаслуг г. Венцеля, на первый раз выдать ему желаемые им книги безденежно,238239Там же. С. 485.Там же. С. 484.87а впоследствии уступать, как книгопродавцам. – А.С. Норов»240. Венцель неостался в долгу, и уже на следующий год в благодарность за присланные емукниги подарил Археографической комиссии изданные им пять частей грамотпо древней истории Венгрии и принадлежавших ей земель, а такжематериалы по истории права Славянских республик в Далмации241.В председательство А.С. Норова Археографическая комиссия сталазаниматься обменом своих изданий с иностранными учреждениями.
Такаяпрактика стала возможной, так как в эти годы значительно увеличилоськоличество изданий. Например, в 1864 г. член Парижского институтапрофессор Дюлорье просил Председателя Археографической комиссии вобмен на одно из собраний исторических источников, издаваемыхфранцузской академией, переслать ему экземпляр Полного собрания русскихлетописей242. Однако не только с отдельными учёными из различныхинститутов и обществ были заключены соглашения о взаимном обменекнигами. В 1861 г. Археологическое общество обменялось всеми своимиизданиями с Археографической комиссией: «Признавая взаимный обменучёныхтрудоввесьмаполезнымдлязанятийчленовпредметами,относящимися к Русской науке, Археологическое общество, в заседании 29гоапреля,определилопрепроводить(ипрепровождены)вАрхеографическую комиссию все свои издания»243.В 1864 г.
министр народного просвещения предоставил право частнымкнигопродавцам снабжать изданиями Археографической комиссии школы идругие учебные заведения Министерства. Ранее эту функцию исполнялдепартамент. Таким образом, Археографической комиссии нужно былопоставлять свои издания частным продавцам, а также заниматься ихрекламой. У комиссии появилась дополнительная обязанность – даватьобъявления для школ и училищ. Деньги за рекламу книжной продукцииТам же. С. 358.Там же. С. 385.242Там же.243Там же. С. 300.24024188выделяло Министерство (оно «могло бы оказать содействие комиссии нарасходы по напечатанию помянутых объявлений»), за что Археографическаякомиссия была очень благодарна: «Что же касается до предлагаемого г.Министром содействия Комиссии относительно публикации объявлений обеё изданиях, то благодарить его за это предложение и просить о сделании имраспоряжения касательно бесплатного, если возможно, для Комиссиипомещения один раз в каждые три месяца объявления об её изданиях введомостях С.-Петербургских и Московских, а также о помещенииежегодной публикации обо всех изданиях Комиссии в издаваемомАкадемией Наук Календаре»244.В годы руководства комиссией А.С.
Норовым появилось новое издание– «Летопись занятий Археографической комиссии». Предложение о выпускетакого журнала, из которого читатели узнавали бы о всех действияхкомиссии, «… ибо это не только возбудило бы сочувствие к самимпредметам её занятий, но и распространяло бы в публике сведения о новых,поступающих в Комиссию исторических и юридических материалах…»245 доих публикации в изданиях комиссии, обсуждалось на заседании 3 января1861 г. Этот журнал впоследствии стал важным и ценным изданием дляучёных, а также для всех интересующихся историей России. В нёмпубликовались извлечения из протоколов заседаний Археографическойкомиссии, исторические документы, комментарии к ним и исследования,сведения об архивах, библиография и указатели к различным изданиям.Изначально предполагалось, что «Летопись занятий Археографическойкомиссии»станетопределённойрегулярнымпериодичности,изданием,чтобылооднакожурналсвязано,скореенеимелвсего,снедостаточным финансированием.
В годы председательства А.С. Норовавышло четыре выпуска журнала: в 1862, 1864 г, 1865 г, 1868 гг.244245Там же. С. 376.Там же. С. 278.89На собрании 26 февраля 1860 г. в Археографической комиссииобсуждали издание и переиздание III тома Полного собрания русскихлетописей. Во время заседания было отмечено, что большая часть первогоиздания продана, а также уничтожена во время пожара в кладовой в 1856 г.Поэтому А.С. Норов предложил переиздать III-й том Полного собраниялетописей, а также другие недостающие тома. При этом А.С. Норов «…указал на то, что принятая Комиссий в начале система издания летописей неможет быть признана вполне удовлетворительной»246.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
