Диссертация (1146184), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Норове решались быстрее и без существенных проблем. Покинув постминистра,А.С. НоровоставалсяПредседателем.Вероятно,чтобысосредоточить все дела Археографической комиссии в поле зрения одногочеловека, возглавлявшего комиссию уже более 10 лет, функции Председателябыли расширены.По-прежнему, в председательство А.С. Норова источниками дляпополнения историческимиматериаламиАрхеографическойкомиссиислужили архивы, коллекционеры, благотворители. 7 сентября 1861 г.
членВысочайше утверждённое учреждение Министерства народного просвещения // ПСЗ. 2-е собрание. Т. 38.№ 39751. С. 621.214Там же.215Там же. С. 620.21379Археографической комиссии историк Н.И. Костомаров писал А.С. Норову обогромном количестве неисследованных документов, сохранившихся в архивеКоллегиииностранныхдел.Н.И. Костомаровбылобеспокоентруднодоступностью для изучения исследователями этих материалов.Высоко оценивая историческое значение хранящихся здесь документов, онмечтал об их публикации: «Здравый смысл, кажется, советует поступить так:передать все дела до XVIII в. в Археографическую Комиссию; дом продать ивырученную сумму с присовокуплением всего что употребляется теперь наподдержку Архива, отдать на издание актов.
Самые акты сделались быдоступны, тогда как теперь они лежат в подвалах, а заниматься в Архивепозволяют с величайшими ограничениями только на два, много на три часа вдень, исключая субботу и воскресенье да и то при таком шуме, при которомничего в голову не входит. Только Соловьёв пользуется особым правом братьдела домой»216. Через несколько дней, 12 сентября, состоялось заседаниеАрхеографической комиссии, на котором это предложение Н.И. Костомаровабыло обсуждено, но с некоторыми изменениями, им же внесёнными217.Предполагалось передать из архива Коллегии иностранных дел в комиссиювсе акты, но не до XVIII в., а до XVII в. Возможно, это было связано с тем,чтокругдействийАрхеографическойкомиссиипервоначальноограничивался делами до XVIII в., и лишь в апреле 1865 г.
возник вопрос орасширении исследований: «… введя в состав своих занятий собрание иобнародованиематериалов,относящихсякпервойполовинеXVIIIстолетия»218. Несмотря на то что обсуждение этого вопроса было перенесенона неопределённый срок, тем не менее, известно, что уже в 1866 г. комиссияпринимала в свои собрания и на рассмотрение материалы, относящиеся кпервой половине XVIII в.219 Среди других предложений Н.И. Костомароврекомендовал доставить в комиссию для работы ряд актов, хранящихся вКостомаров Н.И. Письмо А.С. Норову от 7 сентября 1861 г. // ОР РНБ. Ф.
531. Ед. хр. 406. Л. 1.Протоколы заседаний Археографической комиссии. 1850 – 1868. СПб., 1892. Вып. 3. С. 298.218Там же. С. 399.219Там же. С. 451.21621780Московском архиве Министерства юстиции. На заседании было определенопросить управляющих Министерством юстиции и Архивом Министерстваиностранных дел о доставлении в Археографическую комиссию некоторыхдел. По поводу смелого предложения Н.И.
Костомарова о передаче дел изархива в комиссию было решено перенести этот вопрос на будущее: «… поособенной важности и многосложности предмета, войти в особенные иподробные рассуждения о нём в следующих заседаниях Комиссии»220.Однако к этому делу на последующих заседаниях так и не вернулись, вовсяком случае до конца 1868 г., времени окончания председательствованияА.С.
Норова в комиссии.Судьбу других архивных документов Археографическая комиссиярешила на заседании 16 апреля 1865 г. Член комиссии Н.В. Калачовобеспокоился скорым проведением судебной реформы, в связи с чем многиедокументы «… преимущественно XVII в. и начала XVIII в., при передачеархивов старых присутственных мест в новые, будут уничтожены, и чтопоэтому,винтересахАрхеографическаянауки,комиссиябылобырассмотрелавесьмаэтиполезно,делаеслипреждебыихуничтожения»221. Поддержав предложение Н.В. Калачова, члены комиссиинаправили министру юстиции запрос.
Впоследствии, в ноябре 1866 г.,министр юстиции Д.Н. Замятин «… уведомил, что в виду предстоящегозакрытия прежних судебных мест Империи, необходимым оказываетсяприступить к разбору находящихся в архивах их дел и затем к уничтожениютех из них, дальнейшее хранение которых бесполезно»222. ФактическиМинистерство юстиции просило Археографическую комиссию составитьправила руководства для разбора архивов.
Комиссия выработала следующиеправила:документы,относящиесядоконцацарствованияПетра I,необходимо было сохранить; из дел, следующих после 1725 г., нужно былооставитьдокументы,Там же. С. 299.Там же. С. 397.222Там же. С. 447.220221содержащиестатистические,этнографические81сведения; уголовные и следственные дела; документы на владениепоземельнойсобственностью;делапорасколу.ДалеечленыАрхеографической комиссии пояснили, что для более подробного иправильного составления плана по разбору архива необходимо, чтобыисследователи, обладающие профессиональными знаниями и опытом,ознакомились с описями и документами на месте. Частично это предложениебыло принято. В начале 1867 г.
министр юстиции обратился с просьбой кминистру просвещения порекомендовать ему сотрудников Министерстванародного просвещения для разбора Сенатского архива. Комиссия попросилаН.И. Костомарова,атакжесотрудникаиплемянникаА.С. НороваВ.П. Поливанова223.Также на этом заседании от 16 апреля 1865 г. по инициативе членакомиссии А.Ф. Бычкова было определено поместить в газеты и журналыобъявлениеспросьбойпредоставитьнавремяилинасовсемАрхеографической комиссии исторические и юридические акты, хранящиесявучрежденияхилиучастныхлиц224.ИдеяпополненияархиваАрхеографической комиссии таким образом была не нова. И раньше наоснове личных контактов в комиссию поступали документы.
Теперь же речьшла о долговременной и целенаправленной работе, причём впервые былаиспользована пресса как источник передачи информации. В объявлении небыло сказано о деятельности и истории самой комиссии, а объяснялись лишьважность и ценность исторических документов, безусловно сохранившихся вбольших количествах в коллекциях частных лиц. Далее в тексте говорилось отом, что многие документы, хранящиеся в частных собраниях, былибезвозвратно утрачены.
Так, сгорела библиотека В.Н. Татищева, московскийпожар 1812 г. уничтожил многие собрания букинистов и учёных, частьисторических документов порою продавалась за бесценок и навсегда исчезла.Поэтому Археографическая комиссия призывала частных лиц поделиться для223224Там же.
С. 460.Там же. С. 397-398.82науки хранящимися у них историческими памятниками: «Все занимающиесяРусскою наукою давно сознают, что прежнее небрежное обращение с еёисточниками и странное к ним равнодушие уже сделало ей много зла. О всехполученных актах Археографическая комиссия будет иметь честь чрез СПетербургские и Московские ведомости доводить до сведения отправителей,а также по их желанию чрез местные губернские ведомости»225.
Послепоявления информации в газетах, в Археографическую комиссию сталипоступать исторические документы. Для того, чтобы привлечь большееколичество желающих поделиться с комиссией письменными источниками,А.С. Норов озаботился проблемой их пересылки. В марте 1866 г.
онобратилсякминистрународногопросвещенияА.В. Головнинуспредложением разрешить частным лицам бесплатно доставлять по почте вАрхеографическую комиссию рукописи и исторические документы. Такойважный вопрос требовал окончательного решения императора, которыйсогласился на время установить бесплатную пересылку по почте в Империи«… но с тем, чтобы пакеты с означенными документами подаваемы были напочту непременно открытыми, дабы всякий раз можно было удостовериться,что в них действительно пересылаются только акты и рукописи»226. Такоепостановление, принятое при А.С.
Норове, помогло тем обладателямрукописей и исторических документов, которые либо не хотели тратить своисредства при отправке материалов в комиссию, либо из-за дороговизныпересылки не имели такой возможности. Вскоре пришёл отклик на призывАрхеографической комиссии. С октября 1865 г. по август 1866 г. в комиссиюпоступило не менее 16 документов от разных лиц227. 12 ноября 1866 г.состоялось заседание, на котором был рассмотрен список документов,присланных частными владельцами. За небольшой период с сентября досередины ноября в собственность комиссии поступило 9 документов XVIXVIII вв. от четырёх человек. В это же время священник церкви селаТам же. С.
411.Там же. С. 439.227Там же. С. 418, 439, 440, 446-447.22522683Ракобола Пошехонского уезда А. Мизеров передал 3 рукописи XVIIXVIII вв.228 В конце декабря 1866 г. было рассмотрено ещё 6 документов,присланныхАрхеографическойкомиссиизапрошедшиймесяц.Враспоряжении её членов оказалось 5 юридических актов первой половиныXVIII в., которые были возвращены их владельцу, как не имевшие никакогоисторического значения. Однако комиссия согласилась принять за 5 р. отвременнообязанного крестьянина М.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
