Диссертация (1146181), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Н. Куропаткина убытки составляли 40 млн рублей в год: «Надо же,чтобы Россия сколько-нибудь умерила тяжелые последствия такого дефицита.Если мы Северную Маньчжурию отдадим, то все сделанные затраты будутвпустую, и железную дорогу признать стратегической нельзя будет». Анализрасходов министерства финансов и деятельности С. Ю. Витте в связи снедостаточнымфинансированиемвоенноговедомства,сделанныйА. Н. Куропаткиным, который не располагал данными о финансовых расходахна коммерческий порт Дальний («детище» Витте438), говорит о «крайнейтягости» для России продолжения огромных расходов на предприятие ДальнегоВостока, подчеркивая, «что только предприятие Витте по устройству ВосточноКитайской железной дороги и связанных с ней предприятий стоили казне до400 млн.
р., свыше 150 тыс. р. за версту и дают убыток казне уже ныне свыше25 млн. р., а убыток может дойти до 35–40 млн., в том числе — 15–20 млн. какпроцент на затраченный капитал, 10 млн. убытки по эксплуатации и 15 млн.содержание пограничной стражи Заамурского округа»439. При этом восточная437Панов В. А. Историческая ошибка. Отдельные оттиски из № 23–47 газеты «ДальнийВосток». Владивосток, 1908. С. 30.
— Панов В. А. (1854–1922) — известный общественныйдеятель Дальнего Востока, почетный гражданин г. Владивосток, окончил штурманскоеучилище Морского ведомства, в 1875 г. получил назначение на Дальний Восток вСибирскую флотилию. Ходил на клиперах «Абрек», «Нерпа», «Алеут». С 1877 г. — директормаяков и лоций Дальнего Востока. В 1892 г. В. А. Панов основал и стал редактором газеты«Дальний Восток». Сотрудничал с газетой «Владивосток». В 1903 г.
избран городскимголовой г. Владивосток и оставался им в годы русско-японской войны. ДепутатВладивостокской городской думы. Одним из первых оценил ошибочность политикиправительства в отношении сооружения порта Дальнего и крепости Порт-Артур.438На строительство города Россия затратила 30 млн золотых рублей (около 11,5 млрдсовременных российских рублей). Строительство заняло около 7 лет. После победы СССР воВторой мировой войне, в 1945–1950 гг., — в статусе свободного китайского порта,арендованного СССР, который в 1950 г.
безвозмездно был передан правительством СССРКитаю.439Дневник генерала... С. 104.187часть Сибирской дороги была плохо трассирована и требовала перестройки, отчего вынуждены были отказаться в силу «непомерных» расходов. Помимоэтого, необходимо было вести строительство стратегических дорог и вЕвропейской части России, в чем Россия сильно отставала от ведущихевропейских стран440.Вот, что пишет В.
А. Панов о стоимости железных дорог в России,ссылаясь на отчет С. Ю. Витте по поводу уже сделанных затрат: «Нельзя непризнать, <...> что жертвы эти были действительно велики и тяжелы длярусских финансов. В короткий сравнительно промежуток времени пришлосьотпустить из казны собственно Сибирскому транзитному пути вместе сКитайско-Восточной железной дорогой, Пермь-Котласскою и ЕкатеринбургЧелябинскоюлиниямисовсемивспомогательнымипредприятиями758 955 907 руб., а с расходами на Круго-Байкальскую дорогу стоимость этогосооружения достигнет одного миллиарда рублей.
Но этим затраты казны,конечно, не исчерпываются, так как постройка дороги повлекла за собою многопобочных расходов, выразившихся в усилении администрации и военных силна восточной окраине, в увеличении флота на Тихом океане, в постройкепортов и т. п. Нет ничего, поэтому удивительного в том, что постройкаСибирской дороги весьма долго откладывалась именно по соображениямфинансового характера и что такие выдающиеся государственные деятели, какбывшие министры финансов Н. Х. Бунге и И.
А. Вышнеградский не решилисьвозложить это бремя на государственное казначейство... При таких условияхвнешниесобытиянадвигалисьсвоиместественнымходом;генералА. Н. Куропаткин, не создававший этих событий, стоял п е р е д (разрядка воригинале. — О. Б.) ними, подготовляясь к отпору с теми средствами, какиеимелись в его распоряжении, а С.
Ю. Витте, душа всего дела, ни на минуту неостанавливая хода своей антрепризы, наивно думал укрыться с нею за„эвакуацию“ и „отписаться“ от напирающей беды, когда она заглядывала уже в440Гиндин И. Ф. Государство и экономика в годы управления С. Ю. Витте // Вопросыистории. 2006. № 12; 2007. № 1–11.188глаза России»441. Здесь следует сказать, что аналогичную политику С. Ю.
Виттевел и в Персии и в Персидском заливе442. Там также строились дороги,учреждались банки, намечались порты, каботажное плавание, выдавалиськредиты, концессии – и все это тоже десятки миллионов рублей и обострениемеждународных отношений в регионе, и в первую очередь с Англией443.Китай не мог оставаться равнодушным перед тем, что Россия занялаМукденскую провинцию со священными могилами Императорской династии ичто, «врезываясь в Поднебесную Империю клином, мы приблизились почти ксамому Пекину. Легкий успех, с каким мы достигли Желтого моря оказалсянашею Ахиллесовою пятою, доступною к уязвлению на тысячеверстномпространстве.
При этом Порт-Артур не оправдывал возлагавшихся на негонадежд»444.В русско-японскую войну Россия потеряла и военно-морской ПортАртур, и коммерческий порт Дальний, а вместе с ними и сотни миллионоврублейзолотом,вложенныев«маньчжурские»проекты.ПозициюА. Н. Куропаткина понимали и поддерживали на Дальнем Востоке, в том числеи член Военного Совета генерал-лейтенанта Д. И. Суботич, который в 1903 г.направил военному министру письмо «Задачи России на Дальнем Востоке»445, атакжебывшийПриамурскийгенерал-губернаторС.
М. Духовской,отстаивавший важность для России Амурской железной дороги и ее«колонизационноеибазоустроительноезначение»дажевслучаеприсоединения к России Маньчжурии, и глава г. Владивостока В. А. Панов,который в 1908 г. в своей публикации «Историческая ошибка», основанной на441Панов В. А. Историческая ошибка. С. 32.РГИА. Ф. 560, Оп. 28. Д. 27. Л.
101–193.443En Perse. Les compétitions anglo-russes. — Les avantages obtenus par la Russie. Londres,25 mars. — В палате общин зам. министра иностранных дел Лорд Кранборн отвечал навопросы Гибсона Боулза (M. Gibson Bowles) // РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 27. Л. 173;Черевков В. Д. Из жизни Дальнего Востока // Исторический вестник. 1902.
№ 3 // URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIX/1880-1900/Cherevkov/text8.htm444РГА ВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 27. Л. 32.445Суботич Д. И. Задачи России на Дальнем Востоке. Письмо генерала Д. И. Суботича кВоенному Министру А. Н. Куропаткину в 1903 г. Амурская дорога и наша политика наДальнем Востоке. Ревель, 1908.442189его же довоенных статьях, писал: «история торгово-промышленной жизни краятакими авантюрами, в которых молотилась рожь на обухе, переполнена отначала до конца.
Но все они, вместе взятые, по грандиозности ибеспочвенности пальму первенства должны уступить политической авантюре„маньчжурской“ с ее культурно-коммерческой начинкой графа Витте». Как иА. Н. Куропаткин, он подчеркивал тот факт, что «коммерческие интересыДальнего тотчас столкнулись с военно-морскими интересами Порт-Артура, ивнутренняя борьба двух городов завершилась тем, что к моменту войныкрепость,понедостаткуассигнований,оказаласьнеоборудованной,акоммерческий порт, строившийся из золота, но не прикрытый этой крепостью,послужил неприятелю отличной базой для взятия Порт-Артура»446.События, предшествовавшие русско-японской войне, получили резкуюоценку В.
А. Панова. Он считал, что «последний шаг в поступательномдвижении России на Дальний Восток», сделанный «необдуманно» С. Ю. Виттеи заключавшийся в постройке КВЖД на территории Маньчжурии и всооруженииПорт-АртураиДальнего,оказался,такимобразом,не«выполнением исторической задачи, как он легкомысленно назван в отчете опоездке на Дальний Восток, — но крупнейшею исторической ошибкою, —роковым шагом к ужасному разгрому России на берегах Тихого океана,последствий которого во всей полноте мы оценить еще не можем... (курсив воригинале. — О. Б.)»447.При большом количестве неудовлетворенных в финансовом отношениитребований военного ведомства его представители, в отличие от министерствафинансов, были убежденными противниками активной политики на ДальнемВостоке, а также в Афганистане и Персии. Тем более что по окончании войны1877–1878 гг.
ассигнования на армию стали постепенно сокращаться, а с 90-хгг. XIX в. по инициативе министра финансов С. Ю. Витте началось резкоесокращение всех военных расходов, при этом миллиарды рублей уходили на446447Панов В. А. Историческая ошибка. С. 4, 30–31.Там же. С. 43.190экономическую политику «мирной экспансии», не оправдавшую себя уже к1901 году. С. Ю. Витте образовал в своем министерстве отделы другихминистерств: путей сообщения, военного, морского, народного просвещения,внутренних дел, земледелия, иностранных дел, оказавшись тем самым нетолько «собирателем» денежных средств, но и главным их «распорядителем»,отстаивающим при составлении бюджета принцип свободной наличности.Система была проста: урезывать предъявляемые всеми ведомствами денежныетребования и в то же время ожидаемые поступления.
В результате, когданастоятельные нужды по обороне государства оставались неудовлетворенными,превышение доходов над расходами составляло в некоторые годы свыше200 млн руб.Из нижеприведенной таблицы видно, какие ошибки при расчете доходовбыли сделаны министерством финансов в течение 1894–1905 гг.448Разница в доходах и расходах в расчетах министерства финансовнакануне и в ходе русско-японской войныГод448Предположено поросписиДействительнопоступилоРазница18941 004 823 2771 153 785 812148 962 53518951 142 957 0061 255 818 781112 861 77518961 239 4716951 368 719 351129 247 65618971 318 366 4951 416 386 09698 019 60118981 364 458 2171 584 854 444220 396 22718991 469 128 2031 673 313 062204 184 85919001 593 745 6801 704 128 506110 382 82619011 730 096 0061 799457 15569 361 149Источник: Куропаткин А.
Н. Русско-японская война 1904–1905... С. 134.19119021 800 784 4821 905 404441104 619 95919031 897 032 6782 031 800 813134 768 13519041 980 094 4932 018 261 31438 166 82119051 977 045 6182 024 43193647 386 318Как видно из таблицы, в течение 8 лет поступления превысилипредположения более чем на 100 млн руб. и даже за два года войны (1904–1905 гг.) разница между реальными и ожидаемыми доходами все же составиласвыше 80 млн. руб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
