Диссертация (1146181), страница 43
Текст из файла (страница 43)
С. 126.197прикрытием которых и должно совершаться сосредоточение резервов»462 Приэтом подчеркивалось, что от быстроты подвоза этих резервов зависел вомногом ход военных операций в начале кампании, и учитывалось, что на тотмомент Транссибирская дорога была слаба, а КВЖД еще не закончена.Эти обстоятельства «обязывали» А. Н. Куропаткина сделать военноисторический обзор, а также провести сравнительный и статистический анализдеятельности русской армии в 1700–1900 гг., при этом рассмотреть основныепреследуемые цели и задачи в эти столетия, а также сделать военностратегический обзор границ России и оценить силы России и ее противниковна различных театрах военных действий, сделать прогноз в военном иэкономическом отношениях и выдвинуть предложения по дальнейшемуусилению русской армии и ее боевой готовности, что военный министризложил во всеподданейшем докладе 14 марта 1900 г.463А. Н.
Куропаткин рассматривал военное положение России исходя изресурсов страны, государственных границ, состава вооруженных сил, а такжеисторических и военных задач времени и политических целей. Труд этот былоснован на статистическом анализе и требовал больших знаний и усилий.Военный министр пришел к заключению, что в XIX в. боевая сила армииувеличилась более чем в шесть раз и что с успехом для русского оружиязакончился 81 % всех дел — «войны истекших столетий привлекли к бою около10 млн.
людей, из них около 1/3 части потеряно для народа и в том числе в бояхи по болезни — почти 1 млн. чел.»464 Им был отмечен качественный ичисленный рост армии, а также изменение в качестве комплектования войск(воинская повинность вместо рекрутских наборов). С Восточной войны, в 1855г., впервые резко выразилась разница между мирным и военным составамивойск, что стало обыкновенным явлением со времени введения всеобщейповинности. При относительно слабом росте мирного состава военный состав462Куропаткин А.
Н. Итоги... С. 126.ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 445. Ч. 1. Л. 3–7.464Там же. Л. 9 об. — 11 об.463198армии особенно возрос за время царствования императора Александра III.Объяснялось это накоплением прошедшего службу в армии обученного запаса,«соответствующим приспособлением войсковых штатов мирного времени» и,особенно, «мероприятиями минувшего царствования по развертываниювторолинейных войск»465.Общий вывод заключался в следующем: «военное положение России в1900 г., рассматриваемое исключительно с точки зрения цифр, возможнопочитать более выгодным, сравнительно с тем, в каком мы были в 1700–1800 гг. <…> Россия в два века с 12 млн. жителей к 1800 г. превратилась всильную державу с 37 млн., а в 1900 г. – в мощную империю со 132 млн.жителей.»466.
А. Н. Куропаткин справедливо отмечал: «Расширение территорииРоссии последовало на всех ее сухопутных границах <…> Непосильно уму ипредвидению человека заглянуть в будущее на целое столетие вперед.Непосильно поэтому было бы, хотя в самых общих чертах, попытатьсяопределить те задачи, которые готовит XX век для русской армии. Нооглядываясь на прошлое и изучая современное положение России, в связи сположением главнейших государств мира, возможно и необходимо пытатьсявыяснить, какие история готовит русской армии задачи в ближайшие к намгоды XX столетия»467.А. Н.
Куропаткин выделял два главных вопроса: 1) охрана целостностиграниц и 2) поддержание силой оружия внутреннего спокойствия на окраинахРоссии. Относительно границ общий вывод А. Н. Куропаткина состоял в том,что России невыгодно вступать в вооруженную борьбу с целью изменениясуществовавших границ.Военный министр представил обзор границ по участкам, в том числе и сКитаем (разделяя две границы — Квантун и северная граница нейтральнойзоны) и c Кореей (16 верст по р.
Тумень-ула). Он пришел к выводу, что465ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 445. Ч. 1. Л. 12–15 об.Там же. Л. 16.467Там же. Л. 16–16 об.466199сосредоточение на западной границе России значительной части сил Германиив составе 14–16 корпусов могло быть окончено на 8–9 день по объявлениивойны, поскольку «за последние 30 лет Германия сделала несравненно более,чем мы за пятьдесят, то мы оказываемся в военном отношении, не касаясьвойсковых масс, очень отставшими от нашей соседки. Главное же и наиболеетревожное для нас превосходство Германии заключается в железнодорожномотношении.
Действительно, на 17 линий, подходящих к нашей границе, мыможем отвечать 4 линиями. На 552 поезда в сутки лишь 98 поездами. Разницаслишком громадна и дает нашим соседям превосходство, которое не можетбыть парализовано ни численностью наших войск, ни их храбростью <…>необходимо признать, что в то время, как Германия с миллиардными затратами,частью за счет контрибуции, взятой с Франции, подготовилась как к самомуэнергичному наступлению в наши пределы, так и для упорной обороны, мысравнительно с нею мало подготовлены к наступлению и еще недостаточно кобороне»468.В 1900 г., однако, в докладе делается акцент на огромном значениигосподства России на Черном море, особенно в случае войны с Турцией.
Вотличие от 1902 г., овладение и утверждение на Босфоре еще являются частьювоенной стратегии, но уже через два года, ввиду дальневосточной угрозы и порезультатам проведенных совместных маневров на Очаковском полуострове,военноеминистерствобудетвынужденопризнатьпреждевременностьосуществления этих планов и на время от них отказаться.Важно отметить, что через весь доклад проходила идея о том, чторазрабатываемая программа не захватническая, а основывалась на принципецелесообразности. Сам доклад являлся отличным источником с достовернымистатистическими данными и показывал, что А. Н. Куропаткин по прошествииодного года не следовал слепо стратегии, принятой его предшественниками, а468ГАРФ. Ф. 601.
Оп. 1. Д. 445. Ч. 1. Л. 21 об. — 22.200подверг глубокому всестороннему анализу военное положение России играничащих с нею государств, проясняя и обосновывая военные цели и задачи.А. Н. Куропаткин учитывал вопросы демографии (например, показанаплотность населения, в частности: в Китае 42 чел./кв.
версту, в Маньчжурии —9 чел., а в Восточном Туркестане — 0,6 чел.), договорную и юридическуюсоставляющие, экономические вопросы, такие как внешняя торговля России.Он пришел к заключению, что импорт больше всего осуществлялся изГермании и Китая, за ними следовали Австро-Венгрия и Персия, экспорт шел вГерманию, Австро-Венгрию, Персию, а по сумме товарооборота лидировалиГермания, Австро-Венгрия, Китай, Персия. Динамика была показана за 10 лет с1888 г. Весь этот большой труд был проведен для оценки положения дел вдольвсей сухопутной границы Российской империи.Отдельное приложение было посвящено обзору сухопутных границАзиатской России со ссылками на договоры, послужившие основанием дляустановления границ, демаркационные конвенции и акты, с указаниемпротяженности в верстах и приложением карт.
Так, им указывается наличиедвух границ на Ляодунском полуострове: Ляодун, Квантун около 56 верст иСеверная сухопутная граница к северу от арендованной Россией территории —168 верст469. В Приложение 19 доклада рассматривался состав и численностьвооруженных сил тройственного союза, Франции, Англии, государствБалканского полуострова, Японии, Персии и Афганистана к 1900 г.470 ВПриложение 23 приводились состав и численность войск Приамурского иСибирского военных округов и Квантунской области в мирное и военное время(согласно плану 1896–1900 гг., составленному П.
С. Ванновским)471.Еще в 1900 г. А. Н. Куропаткин отмечал, что для доведения войск донеобходимой силы на Дальнем Востоке военному ведомству требовалось около6–7 лет. Ни финансовых средств, ни такого срока у А. Н. Куропаткина не было.469ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 445. Ч. 2. Л.
99.Там же. Л. 107–112 об.471Там же. Л. 113–113 об.470201Тем не менее, «заслон» в случае столкновения с Японией силой в172 батальона, из которого свыше 100 батальонов могло быть выделено длявоенных действий, был создан в самые короткие сроки472. Помимо быстрогоувеличения численности войск на Дальнем Востоке в период 1896–1903 гг.создавались склады необходимых запасов и спешно укреплялись крепостиВладивосток и Порт-Артур.В этом же докладе 1900 г. А. Н. Куропаткин, на основании работГлавного штаба, признавал, что японцы могли выставить в военное время около400 000 человек при 1100 орудиях.
Для военного министра было очевидно, чтосоздать подобную силу в Маньчжурии и Приамурском крае было невозможно, аесли бы такая цель и была поставлена, то для этого потребовались бы многиегоды, сотни миллионов рублей и прежде всего прочная железнодорожная связьс Дальним Востоком. Однако при проведении расчетов на совещаниях 24–25 июня 1903 г. в Порт-Артуре Главным штабом наместника на ДальнемВостоке была заложена боевая сила японской армии в 330 000 человек.По оценке генерала положение дел в 1902 г. было еще благоприятным, иРоссия, начав приводить в исполнение свои обещания по «очищению»Маньчжурии, могла рассчитывать на спокойное течение дел на ДальнемВостоке, но в конце 1902 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
