Автореферат (1146180), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Он считал, что поддержаниедипломатических отношений для избежания военных действий на границах Российскойимперии являлось первостепенной необходимостью.23Военный министр полагал, что безусловным правом России было объявить в 1900 г.войну Китаю (нападение на Благовещенск) со всеми вытекающими последствиями дляКитая, которым, однако, Россия сознательно, исходя из соображений миролюбия и учитываябольшую протяженность границы с Китаем, не воспользовалась. Для сохраненияспокойствия на магистрали он считал необходимым присутствие ограниченныхвооруженных сил, помимо охранной стражи, находящейся в ведении Министерствафинансов, а деятельность лесопромышленного предприятия на р.

Ялу в его глазах былаопасной и могущей привести к вооруженному конфликту.А. Н. Куропаткин лично убедился а том, что амбиции Японии были подкрепленысерьезной подготовкой к войне, поэтому он считал чрезвычайно важным в основание всейдальнейшей дальневосточной политики России положить мысль о «поддержании мира сЯпонией», по крайней мере до создания достаточного военного противовеса.

По егомнению, дипломатическое посредничество для избежания военных действий на границахРоссийской империи было первостепенной необходимостью, а подписание соглашения26 марта 1902 г. — ошибочным шагом, в результате чего вывод войск из Маньчжурии,начатый по собственной инициативе России, получил вид «вынужденного акта» в силувнешнего давления со стороны Японии и других держав.Можно заключить, что А. Н. Куропаткин выступал на посту военного министра какпрофессионал своего дела, последовательно отстаивавший свои взгляды и позициювоенного ведомства. Высшее военное командование Российской империи серьезноотносилось к военной угрозе со стороны Японии.

Генерал А. Н. Куропаткин, говоря,применительно к ситуации, «увлечения на Дальнем Востоке» и «фантазии», предупреждал,что «даже победоносная война с Японией будет тяжким наказанием для России, и историяникогда не простит тем советникам государя, которые убедили его принять настоящиерешения, если они приведут к войне»13. По возвращении в Петербург 24 июля 1903 г.А.

Н. Куропаткин отправил императору записку (первую часть) по Дальнему Востоку «сразбором безобразовских фантазий и разбором знаменитого “заслона” на Ялу».В четвертом параграфе «Наместничество: подходы и оценки А. Н. Куропаткина»рассмотрена позиция военного министра в связи с образованием наместничества на ДальнемВостоке указом императора от 30 июля 1903 г., который для него и большинства министровявился неожиданным.Непосредственное исполнение указа представлялось А.

Н. Куропаткину маловыполнимым, поскольку у Е. И. Алексеева не было ни органов управления, ни лиц, которыемогли бы обеспечить ему действительное вступление в должность наместника. Вопрекипросьбам Е. И. Алексеева и мнению военного министра, наместнику вверялось, помимоКвантуна, командование войсками в Приамурском крае, при этом военные дела в регионеисключались из ведения военного министерства.

Генерал был вынужден поставить вопрос одоверии, встав на защиту основополагающих принципов военной иерархии и управления, вто время как сторонники «нового курса» боролись за то, чтобы наместник сносился только сгосударем и с А. М. Абаза.В результате военный министр был вынужден в критической ситуации уйти в отпускдо принятия императором решения. Будучи около полугода в силу разных причин вразъездах, в октябре 1903 г., из-за осложнения ситуации на Дальнем Востоке, генералдобился разрешения досрочно выйти из отпуска и обратился к императору с просьбой опроведении мобилизации, в чем ему было отказано.

Последующие месяцы военноеминистерство перестраивало свою деятельность по Дальнему Востоку в соответствии суказом о наместничестве. Разработка военных планов в случае военного столкновения сЯпонией была передана наместнику, который отошел от рекомендаций совещаний в ПортАртуре в июне 1903 г.13Там же. С. 410.24После получения секретных сообщений о милитаристских намерениях Японии, ссентября 1903 г., в целях избежания вооруженного конфликта, военный министрнеоднократно выступал с предложением о передаче КВЖД китайской стороне ссоответствующей компенсацией. 28 ноября 1903 г. он сделал еще одну попытку повлиять наход событий, отстаивая свою точку зрения, идущую вразрез с правительственной точкойзрения и политикой наместника на Дальнем Востоке, и отправил императору свою запискупо маньчжурскому вопросу (вторую часть), в которой «в сильных выражениях», считая, чтоимператору необходимо знать правду, указывал на опасность положения России на ДальнемВостоке и советовал овладеть Северной Маньчжурией путем добровольного соглашения сКитаем, отдав Китаю Южную Маньчжурию, Квантун с Порт-Артуром, ветвь Южнойжелезной дороги и, кроме Северной Маньчжурии, получить еще вознаграждение в 250 млнрублей.

Он указывал, что, ведя далее наступательную политику, Россия «не только будетиметь войну с Японией и Китаем, но будет иметь против себя весь мир», что война сЯпонией будет крайне непопулярна в России и что противоправительственная партиявоспользуется этой войной, чтобы «увеличить смуту».А. Н. Куропаткину удалось в трудных условиях внутренней политической борьбынакануне войны отстоять позицию военного министерства: 20 декабря 1903 г.А. Н. Куропаткин подробно докладывал соображения адмирала Е. И. Алексеева ососредоточении сил на Дальнем Востоке на случай войны, отмечая: «много оптимизма послепрежнего пессимизма», и что адмирал надеялся: «флот наш не может быть разбит». Генералдокладывал, что положение дел на Дальнем Востоке было так тревожно, что требовалосьновое усиление войск.

Военный министр в докладе императору 23 декабря 1903 г. вернулсяк вопросу о невозможности изъятия войск Дальнего Востока из ведения военногоминистерства и продолжал работу над проектом ответа адмиралу Е. И. Алексееву омобилизации, который 31 декабря 1903 г. был одобрен императором. Можно сказать, что13 января 1904 г.

военным министерством была одержана победа, однако до начала военныхдействий оставались считанные дни. Было утверждено, чтобы войска и управления ДальнегоВостока оставались в ведении Военного министерства и чтобы присланный наместникомпроект нового устройства военного управления был рассмотрен по докладу по Главномуштабу Военным советом, при этом император продолжал верить в мирный исход конфликта.С этого момента А. Н. Куропаткин мог действовать более свободно: 15 января 1904 г.состоялось совещание под председательством великого князя Алексея Александровича посоставлению ответа на контрпредложения Японии, выступая на котором, А. Н.

Куропаткинсказал, что если война неизбежна, то надо оттянуть ее на 1 год 4 месяца, до окончания работпо Круго-Байкальской железной дороге и усилению КВЖД, в противном случае, хотя бы на4 месяца, чтобы можно было послать подкрепления.Дневниковые записи генерала А. Н. Куропаткина, в сочетании с архивнымидокументами и с другими материалами, позволили сопоставить факты и пролитьдополнительный свет на многие решения генерала, военные планы и события того времени,а также проследить основную канву событий второй половины 1903 г., приобретающихновое измерение в освещении их военным министром.

Анализ показал, что в силудеятельности военного министра, несмотря на воинственную политику Е. И. Алексеева,Россия не вступила первой в войну, структура управления армией была сохранена, былвыработан и соответственно иерархии утвержден совместный стратегический план. ГруппаА. М. Безобразова потеряла силу.Как видно, «удаление» военного министра путем его отправки в поездку на ДальнийВосток и в Японию и принятие в его отсутствие «нового курса», означавшего ускореннуюподготовку к военным действиям, учреждение без ведома министров наместничества наДальнем Востоке с изъятием военной и гражданской части из министерств, ведущее к«многоголовью» в управлении накануне войны; кризис в правительстве и вопрос о доверии;вынужденный отпуск военного министра в критически важный период; отказ от русскокитайских переговоров и др.

— все это в создавшихся условиях 1903 г. поступательно вело к25осложнению положения и к военному конфликту, который был нежелателен для Российскойимперии, хотя государственные преобразования при других внешнеполитических условияхмогли бы оказаться успешными. Военный министр отстаивал свои позиции, считая ихправильными, и предлагал альтернативные решения с учетом «фазиса» развития событий воизбежание военных действий на Дальнем Востоке.В пятом параграфе «Роль А. Н.

Куропаткина в укреплении русской армии наДальнем Востоке» была рассмотрена деятельность военного министра в связи сфинансированием и усилением русских войск на Дальнем Востоке.Приняв пост военного министра, А. Н. Куропаткин столкнулся с большимколичеством нерешенных проблем в военном ведомстве, большей частью связанных снедостатком финансирования в течение нескольких предыдущих десятилетий. Основнойзадачей, стоявшей перед А.

Н. Куропаткиным на Дальнем Востоке, было усилениебоеспособности и увеличение численности войск в регионе, чем он неустанно занимался смомента вступления в должность военного министра. Еще в докладе 1900 г.А. Н. Куропаткин выделял два главных вопроса: 1) охрана целостности границ и2) поддержание силой оружия внутреннего спокойствия на окраинах России. Относительнограниц общий вывод А. Н. Куропаткина состоял в том, что России на тот момент былоневыгодно вступать в вооруженную борьбу с целью их изменения. Военный министротмечал, что для доведения войск до необходимой силы на Дальнем Востоке военномуведомству требовалось около 6–7 лет.

Ни финансовых средств, ни такого срока уА. Н. Куропаткина не было. Тем не менее, «заслон» в случае столкновения с Японией силойв 172 батальона, из которого свыше 100 батальонов могло быть выделено для военныхдействий, был создан в самые короткие сроки. Помимо быстрого увеличения войск, наДальнем Востоке в период 1896–1903 гг. создавались склады необходимых запасов иукреплялись крепости Владивосток и Порт-Артур.Другая проблема, стоявшая перед военным министерством и в обсуждении которойА.

Характеристики

Список файлов диссертации