Автореферат (1146180), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Как справедливоотмечал в 1973 г. П. А. Зайончковский, в советской историографии работ, освещающихисторию русской армии на рубеже двух веков (1881–1903 гг.), не было, поэтому он могговорить лишь «об отдельных исследованиях, относящихся к тем или иным вопросамрассматриваемой проблемы»3. По аналогии, то же справедливо и в отношении генералаА. Н. Куропаткина.3Зайончковский П.
А. Указ. соч. С. 25.13При изучении военной и государственной деятельности А. Н. Куропаткина нельзя неотдать должное основополагающим трудам известных отечественных историковБ. А. Романова, А. Л. Гальперина, Е. В. Тарле, П. А. Зайончковского, И. Ф. Гиндина,А. В. Ремнева, Р. Ш. Ганелина, а также Б. В. Ананьича, А. Н.
Сахарова, Д. Б. Павлова,А. В. Игнатьева, И. С. Рыбаченок, И. В. Лукоянова, Е. Ю. Сергеева и др., на которыеопиралось данное исследование и которые позволили воссоздать объемную картину техсобытий, а также глубже понять роль и место А. Н. Куропаткина в их контексте.А. Н. Сахаров обосновал нетрадиционное видение той войны, восходящее ко мнению самихглавнокомандующих сухопутными силами в Маньчжурии генералов А. Н. Куропаткина иН. П. Линевича, адмирала Д. Ф. Дубасова и других военных деятелей о том, что русскояпонская война не была завершена.Только по прошествии почти 100 лет стала меняться характеристика и отношение кгенералу А. Н.
Куропаткину, стали звучать слова «довольно объективно описал», «генералотмечал» и т.д. Исследователи, в частности А. А. Кошкин, стали указывать, что «даже послецусимской катастрофы соотношение военных сил на суше вовсе не предопределяло дляРоссии необходимости тяжелого и унизительного мира»4, а А. В. Ремнев (Омск, 2004)впервые показал деятельность генерала как имперского идеолога и геополитика.В монографии И. В. Деревянко (М., 2005) о работе военного аппарата России впериод русско-японской войны (1904–1905) автор не ставил перед собой задачи дать оценкудеятельности А. Н.
Куропаткина, но в его исследовании неоднократно затрагивалисьвопросы, связанные со взаимоотношениями командования действующей армии с военнымминистерством, Главным штабом и органами разведки, а также финансирования.И. В. Деревянко дал подробное описание источников и историографии, в частности, важныхдля данного исследования публикаций профессиональных военных, и одним из первыхобратил внимание на недостаточную изученность государственной и военной деятельностигенерала, подчеркнув необходимость непредвзятого исследования.Монография И.
В. Лукоянова (СПб., 2008), основанная большей частью на архивныхдокументах, также с подробным описанием источников и историографическим очерком,имеющим отношение к теме данного исследования, пролила дополнительный свет надеятельность А. Н. Куропаткина накануне войны, однако она посвящена дальневосточнойполитике. В главе «Дальневосточное наместничество» автор акцентировал внимание наистории и причинах создания наместничества, проанализировал отношения наместника сМИД и с «теневым кабинетом» А.
М. Безобразова, что имело прямое отношение кдеятельности генерала А. Н. Куропаткина как военного министра. Работа в этомнаправлении ведется генералом В. В. Дятловым, а также историками В. П. Казанцевым,Я. Л. Салогуб, М. Х. Яргаевым, А. В. Милежик и др. Тем не менее, позиция военногоминистра в отношении наместничества, а также то, как институт наместничества повлиял напредвоенный ход событий, разработку военных планов и готовность к войне,рассматривались лишь косвенно.Е. Ю. Сергеев (М., 2010) выделил деятельность А. Н.
Куропаткина в связи сКурскими и другими маневрами, результаты которых показали невозможность продвиженияРоссии на Босфор и Дарданеллы, что привело к отказу от ранее поставленных военныхцелей. Остается в тени тот факт, что после вступления в должность военного министрагенерал на основе всестороннего анализа выработал 10-летнюю программу модернизациивоенных сил Российской империи, которую он неукоснительно проводил в жизнь, но врезультате военных действий не успел завершить.В последнее время возросло количество научных статей и диссертационныхисследований по различным аспектам истории русско-японской войны и русской армиирассматриваемого периода (А.
В. Николенко, Ю. С. Пестушко, Е. А. Гладкая, Л. В. Жукова,Кошкин А. А. Россия и Япония : Узлы противоречий. М., 2010. С. 107; Международные отношенияна Дальнем Востоке. С конца XVI в. до 1917 г. М., 1973. Кн. 1. С. 164.414Л. И. Сурат, С. В. Володин, А. В. Гущин, М. Н. Зуев, М. А. Королев, А. В. Новичков,Е. В. Бей, Н. А. Антипин, В. А. Холодов и др.).Были рассмотрены также относящиеся к теме работы зарубежных авторов (Д. Стори,Я. Хамильтон, Дж. Кеннан, А. Малазёмов, Дж.
Лензен, Д. Волф, Д. Ливен, Я. Ниш,Д. Мак Доналд, С. Лоун, Ф. Тауэл, С. Пэйн, Б. Меннинг, Дж. Стейнберг, Д. Схиммелпеннинкван дер Ойе, Н. Папастратигакис, Д. Байрау, Д. Метро, Дж. Сисмор, К. Чжон Хон, а такжеТ. Сакураи, Ч. Инабу, К. Асакава, О. Сюмпей и др.).В целом такой объем научно-исследовательских работ по различным аспектамрусско-японской войны, имеющим отношение к деятельности А. Н.
Куропаткина, являясьбесценным материалом, позволил увидеть в более ярком и насыщенном историческомконтексте события того времени и более объективно охарактеризовать личность идеятельность А. Н. Куропаткина в указанный период, а также рассмотреть процессформирования и развития негативных стереотипов в отношении генерала. Очевиднатенденция роста интереса к деятельности и наследию А. Н. Куропаткина, однако в рамкахпервого блока целенаправленных исторических работ по теме данного диссертационногоисследования выявлено не было.По сравнению с объемом первого блока рассматриваемой историографии, объемвторого блока — работ, непосредственно посвященных А. Н. Куропаткину, начиная с еговступления на пост военного министра, — сравнительно невелик.
До русско-японскойвойны это были в основном энциклопедические и юбилейные издания, лишенные элементованализа, однако содержащие достаточно точную информацию 5, отвечающую требованиямтаких изданий, тем не менее статья в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона(ЭСБЕ) В. В. Водовозова уже не отличалась объективностью. В дальнейшем это привело краспространению не вполне достоверной информации в справочной литературе. Какпредставляется, в советский период наиболее полный и достоверный биографический очеркбыл опубликован в Большой советской энциклопедии (БСЭ), хотя освещение событийрусско-японской войны выдержан(о) в соответствующем ключе.В советское время, на раннем этапе, публикация в ряде изданий журнала «Красныйархив» материалов по теме Дальневосточного конфликта, в том числе частей дневниковА.
Н. Куропаткина (1922, 1925, 1927, 1935), подготовленных М. Н. Покровским, позволиласохранить бесценную документальную информацию для большого круга читателей испособствовала поддержанию интереса к дальнейшим исследованиям в России и зарубежом.После продолжительного периода «забвения», наблюдающегося с середины – конца30-х гг.
прошлого столетия, небольшая опубликованная в 1965 г. статья Д. К. Кунстмана6,лично знавшего генерала, стала своего рода возрождением памяти о А. Н. Куропаткине.С наступлением перестройки и на рубеже XX–XXI вв. в научно-популярных ипериодическихизданияхпоявилисьновые,непосредственнопосвященныеА. Н.
Куропаткину статьи, которые сыграли значимую и положительную роль вподдержании интереса к его личности и наследию и отражены в историографии(В. А. Авдеев, В. В. Зуев, А. В. Шаров, А. Н. Свириденко, А. Аспидов, Р. В. Сапрыкин,И. В. Белоконь, А. В.
Папазова, и др.). Они поставили под сомнение устоявшуюся вобщественном сознании «традиционную» точку зрения на деятельность генерала и его рольв истории и обратили внимание на его личные качества, такие как: незаурядные способностии личная скромность, вера, беззаветная любовь к родине, чувство долга, готовность ксамопожертвованию ради отечества.Столетие военного министерства 1802–1902. Т. III. Отд. VI: Воен. министры и главноуправляющиевоен.
частью в России с 1701 по 1910 г. / сост. Н. М. Затворницкий. СПб., 1911. С. 280–290.6Кунстман Д. К. О последних годах жизни А. Н. Куропаткина // Военно-исторический журнал. 1965.№ 6. С. 116–117.515Как отмечалось выше, важным событием в источниковедении, послужившимповоротным моментом и значительно сказавшемся на историографии вопроса, явилосьиздание в 1994–1996 гг. ранее не опубликованных частей дневников генерала, в том числесчитавшихся утерянными дневниковых записей периода его посольства в Японию в 1903 г.,подготовленных к печати И. В.
Карпеевым и Е. Ю. Сергеевым, что коренным образомизменило представление современников о А. Н. Куропаткине.Краеведческие исследования сохранили бесценную и уникальную информацию.Здесь нельзя не отдать должное подвижническому труду и публикациям историка-краеведаЮ. Г. Попова (Торопец, 1998, 2002), сохранившего для потомков бесценные данные.В 2006 г. вышла в свет статья Т. А. Климентьевой о родословной семьи А.
Н. Куропаткина.В их повествовании личность генерала предстала в ином свете, а их работы содержалиредкую информацию и открыли новые пути исследования.И. С. Рыбаченок, Ю. Ф. Субботин и Р. В. Сапрыкин, хотя и придерживалиськритических взглядов в отношении деятельности генерала, одними из первых современныхисследователей обратили внимание на роль А. Н.
Куропаткина в подготовке и проведениипервой Гаагской мирной конференции в 1899 г., а Н. Ю. Николаев (Волгоград, 2001) висториографическом очерке представил подробный анализ и информацию о документах ипубликациях, связывающих имя А. Н. Куропаткина и созыв первого «парламента мира».В 2003 г. был опубликован очерк Ю. Ф. Субботина «Куропаткин и Дальневосточныйконфликт», который, однако, был выдержан в «традиционном» ключе и представлялквинтэссенцию сложившихся представлений о генерале на тот момент.И.
И. Васильев и А. А. Зданович одни из первых выделили роль А. Н. Куропаткина вобразовании особого «разведочного отделения» в рамках военного ведомства, указав, что, врезультате его инициативы и одобренного императором рапорта, 20 января 1903 г. можносчитать «днем рождения русской военной контрразведки».На роль А. Н. Куропаткина в создании Русского военно-исторического музея однойиз первых обратила внимание Л. К. Маковская. Деятельность военного министра вувековечивании воинской славы и памяти погибших в сражениях также выделяласьН.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
