Автореферат (1146180), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Г. Рогулиным. А. Н. Куропаткин был удостоен одной из 15 серебряных медалей «Впамять учреждения Суворовского музея в Петербурге». Тем не менее, инициатива и вкладА. Н. Куропаткина в строительство и создание этого музея в полной степени до сих пор неоценены. Об участии генерала в учреждении института им. Г. И. Турнера (за исключениемряда фотодокументов), о его работе в Красном Кресте и в Комитете о раненых практическиничего не известно.В 2010 г. на базе упомянутых публикаций журнала «Красный архив» (1922, 1925,1927, 1935) были переизданы дневники генерала со вступительной статьей О. Р. Айрапетова«Автор, время и события дневника», в которой рассматривались проблемы русско-японскойвойны, на фоне чего были даны преимущественно в традиционном ключе оценкидеятельности А.
Н. Куропаткина. Тем не менее, О. Р. Айрапетов подверг сомнениюпринятую оценку личности и деятельности генерала.В начале XXI в. интерес исследователей к личности, деятельности и наследиюА. Н. Куропаткина не угас, а, наоборот, возрос. По прошествии почти века «невнимания» ксудьбе генерала появились научные статьи и диссертационные исследованияР. В.
Сапрыкина, А. В. Папазова и И. В. Белоконь, посвященные непосредственноА. Н. Куропаткину. В них очевидна тенденция к отходу от устоявшихся в советское времяточек зрения. Наблюдалась со временем также эволюция во взглядах и оценках генераласамих авторов.Опубликованное в 2003 г. диссертационное исследование Р. В. Сапрыкина«А. Н. Куропаткин: Жизнь. Деятельность. Личность (1848–1925 гг.)» спустя почти сто летпосле смерти генерала явилось первой попыткой обобщенного исторического анализа,посвященного конкретно А. Н. Куропаткину, поставившее ряд до сих пор не разрешенныхвопросов. В работе Р.
В. Сапрыкина дан историографический обзор дореволюционного,16советского и постсоветского периодов, охватывающий весь жизненный путьА. Н. Куропаткина. Однако, учитывая его богатую событиями и делами жизнь, форматизложения представляется не вполне подходящим.
Трудно согласиться с рядом заключений,касающихся военной и государственной деятельности А. Н. Куропаткина, а также снедостаточно обоснованной психологической реконструкцией его личности.В последние годы Р. В. Сапрыкин опубликовал несколько статей, посвященныхдеятельности А. Н. Куропаткина в разные периоды его жизни, в том числе статью,основанную на ранее не издававшихся выдержках из дневников А.
Н. Куропаткина периодаего назначения на пост военного министра, что позволило увидеть взаимоотношениягенерала с Н. Н. Обручевым, П. С. Ванновским и с Николаем II в декабре 1897 г. Другаястатья Р. В. Сапрыкина раскрыла в новых деталях отношения А. Н. Куропаткина иС. Ю. Витте.В 2011 г. А. В. Папазов в своем диссертационном исследовании «Государственная ивоенная деятельность А. Н. Куропаткина» уделил преимущественное внимание периодамдеятельности генерала, не связанным с русско-японской войной. Работа включаетзначительный объем архивных материалов, однако, особенно в первой части, несколькоповторяет содержание и выводы исследования Р. В. Сапрыкина. В заключении А. В. Папазовподчеркнул роль А.
Н. Куропаткина как государственника и поборника интересов русскогонарода, а также обратил внимание на его личные качества, высокообразованность ипатриотизм. Показывая деятельность генерала в более позитивных тонах и давая болееобъективный анализ, А. В. Папазов все же придерживался «традиционной» оценкидеятельности генерала в рассматриваемый период, хотя и в несколько смягченной форме.Обращает внимание, что оба исследователя при анализе государственной и военнойдеятельности генерала недостаточно вскрыли и учли всю сложность обстоятельств иогромную ответственность, возложенную на него и сознательно принятую им в ходе русскояпонской войны; тем не менее их авторы отмечали, что ни карьерный рост, ни личныеамбиции не руководили А.
Н. Куропаткиным.В 2012 г. в другом диссертационном исследовании «Политические идеи и военногосударственная деятельность А. Н. Куропаткина» его автор, И. В. Белоконь, такжевыделила основные этапы карьеры и различные виды деятельности генерала, послужившиефундаментом предложенных им геополитической концепции и прогнозов, а также егоколониальных воззрений, которые были выработаны им через призму таких критериев, как:безопасность границ, экономические перспективы края, стратегия укрепленияобороноспособности и могущества империи, этническая политика и выстраиваниедипломатических отношений.
И. В. Белоконь справедливо отметила, что деятельностьгенерала была ориентирована на формирование системы безопасности, при том что он былидеологом и последовательным сторонником прекращения гонки вооружений,обнародовавшим в 1899 г. в Гааге свой проект снижения расходов на военные цели. Онасделала вывод о неординарности А. Н. Куропаткина как личности, ученого, выдающегосязнатока Востока и геополитика, являвшего собой новый тип российского государственногодеятеля; при этом обращалось внимание на то, что он все еще остается недооцененным какпредставитель геополитической науки.Перечисленные публикации и исследования Ю.
Ф. Субботина, О. Р. Айрапетова,Р. В. Сапрыкина, А. В. Папазова и И. В. Белоконь явились важными шагами по обобщениюимеющегося научного материала о А. Н. Куропаткине и по выявлению непознанных сторонего деятельности и личности, однако очевидно, что влияние исторических и политическихустановок прошлого в отношении генерала в наше время все еще остается сильным.Согласно результатам историографического обзора, ряд современных ведущихисториков придерживается мнения, что, в силу преимущественно политических причин,русско-японская война не была завершена на полях сражения.
Это указывает нанеобходимость дальнейшей исследовательской работы в этом направлении, тем более чтовопрос о численности участвовавших в ней сухопутных сил все еще остается открытым. До17сих пор в историографии одним из главных виновников неудач русской армии на ДальнемВостоке в русско-японскую кампанию считается генерал А. Н. Куропаткин, хотя в последнеевремя критика в его адрес стала смягчаться или принимать иной вид.Жизнь, деятельность и система взглядов генерала в целом, несмотря на то, что имнаписано большое количество военно-исторических трудов не только по русско-японскойвойне, остаются недостаточно изученными.
В существующих биографических очерках и винформационной сети можно найти много неточностей, умолчаний и необоснованнойкритики, а о судьбе его семьи, внуках и близких родственниках ничего не известно. До сихпор обращает на себя внимание схематичное, часто тенденциозное и противоречивоеотображение и интерпретация личности генерала и его деятельности. Исключением здесьможно назвать ряд публикаций Института политического и военного анализа.Во втором параграфе «Источники» были рассмотрены вышеизложенные группыиспользованных исторических источников.
Внимание было уделено делопроизводственнойдокументации и сосредоточено преимущественно на неопубликованных архивныхдокументах, часть которых впервые подробно анализировалась применительно к темеисследования и вводилась в научный оборот.Во второй главе «Государственная деятельность А. Н. Куропаткина наканунерусско-японской войны» был исследован ряд ключевых вопросов, связанных сдеятельностью генерала на посту военного министра. Анализ показал, что, вступив вдолжность, когда важные государственные решения, определившие ход событий на ДальнемВотоке, были уже приняты российским правительством, А.
Н. Куропаткин предпринялкардинальный пересмотр целей и задач военного ведомства и разработал десятилетнююпрограмму модернизации и усиления боеготовности сухопутных сил, а также в 1902 и1903 гг. провел ряд маневров, что привело к отказу от задач, планируемых с связи сБосфором и Дарданеллами, то есть к изменению военных приоритетов в сторону западныхграниц и Дальнего Востока.Представлялось необходимым проанализировать, каких взглядов и позициипридерживался военный министр в решении важных государственных вопросов, вчастности, маньчжурского и корейского, каковы были предпринятые им меры во времябоксерского восстания, а также его позиция и действия в связи с выполнением условийдоговора 26 марта 1902 г.
по выводу русских войск из Маньчжурии, с особыми совещаниямив Петербурге и Порт-Артуре весной и летом 1903 г. по переходу на новый курс вдальневосточной политике, с поездкой на Дальний Восток и посольством в Японию в апреле— июле 1903 г. и образованием наместничества.В первом параграфе «Позиция А. Н. Куропаткина в связи с боксерскимвосстанием» была рассмотрена деятельность генерала по военному и политическому«успокоению» Маньчжурии в результате боксерского движения (1899–1902) и его подход крешению ряда возникших проблем, таких как главнокомандование интернациональнымиэкспедиционными войсками и поход на Пекин, с тем чтобы выявить его позицию и стильруководства.
Анализ показал, что генерал А. Н. Куропаткин действовал решительно,обоснованно и энергично, отстаивая позиции военного ведомства, а также то, что уже в этомконфликте проявились расхождения во взглядах и действиях среди министров (военного,иностранных дел и финансов) и среди военных (Е. И. Алексеева, А. М. Абаза, К. И. Вогака,Н.
И. Гродекова и др.).Было показано, что А. Н. Куропаткин не разделял и считал ошибочной позицию,занятую МИДом в связи с задержкой ввода войск для защиты КВЖД и необходимостью ицелесообразностью ведения сепаратных переговоров с Китаем. Разгром восставшими КВЖДв дальнейшем сказался на готовности России к русско-японской войне, а именно — вприостановке по приказу Е. И. Алексеева на год крепостных работ в Порт-Артуре, скоростисосредоточения войск в регионе, а также значительных финансовых и материальных18издержках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
