Автореферат (1146180), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Рожественского и др.В качестве источников рассматривались также известные военно-историческиеработы таких авторов, как: А. А. Свечин, А. Е. Снесарев, А. А. Керсновский, А. А. Строков,и др., а также Г. Дельбрюк, К. Клаузевиц, Г. Мольтке, Д. Бюлов, А. Мэхэн и др.Использовалась группа источников личного происхождения. Здесь прежде всегоследует отметить опубликованные в советское время М. Н. Покровским отрывки дневниковсамого А. Н. Куропаткина («Красный архив». 1922, 1925, 1927, 1935), которые содержатмалоизвестный материал.
Особенно важны впервые опубликованные в 1994–1996 гг.8«Японские дневники» А. Н. Куропаткина и фрагменты его неопубликованных мемуаров«70 лет моей жизни», подготовленные к печати И. В. Карпеевым и Е. Ю. Сергеевым.Р. В. Сапрыкин и А. В. Папазов опубликовали фрагменты архивных документов,освещающих другие этапы деятельности генерала.
Общепризнанно, что дневникиА. Н. Куропаткина — это уникальный и достоверный источник, проливающийдополнительный свет на многие исторические события.Были также привлечены дневники Николая II, Д. А. Милютина, В. Н. Ламздорфа,Н. П. Линевича, А. А. Половцева и др., а также воспоминания государственных и военныхдеятелей того периода, включавшие тексты по русско-японской войне (С.
Ю. Витте,А. Ф. Редигер,В. А. Сухомлинов,Н. А. Епанчин,Д. П. Парский,А. И. Деникин,А. А. Игнатьев,Н. А. Левицкий,Е. А. Никольский,М. В. Грулев,В. А. Апушкин,В. Н. Клембовский, Е. И. Мартынов, А. И. Любинский, Ф. П. Рёрберг и др). Эти работы нераз были рассмотрены и прокомментированы исследователями. Автор данного исследованиясклоняется к оценкам этих работ, данным И. В.
Деревянко, И. В. Лукояновым,А. В. Николенко, Н. А. Антипиным и др. В силу субъективности характеристик и общихоценок деятельности генерала они были подвергнуты анализу, сопоставлены с другимиисторическими материалами и документами для установления их релевантности.В 2012 г. вышли в свет ранее неизвестные мемуары семьи Калитиных (Челябинск,2012), близких родственников семьи Арбузовых и Куропаткиных, представленныеавтобиографическими рукописями двоюродного брата генерала П.
П. Калитина (1853–1927),его дочери Натальи и внука Николая и подготовленные к печати их прямым потомкомД. Ю. Логуновым. Упоминания о А. Н. Куропаткине в этих текстах косвенно подтвердилиинформацию, собранную краеведом Ю. Г. Поповым. Вторая публикация Д. Ю. Логунова(Челябинск, 2014) посвящена непосредственно воспоминаниям генерала П. П. Калитина,брата погибшего в русско-турецкой войне подполковника П.
П. Калитина (1853–1877),ставшего героем Болгарии.Другая группа — это работы военных корреспондентов разных стран, приписанных крусской или японской армиям. В силу своей политизированности и односторонностиповествования, в зависимости от того, к какой армии они были приписаны, труды военныхкорреспондентов еще более усугубили проблему трактовки личности и деятельностиА. Н. Куропаткина.Из таких изданий периодической печати, как: «Московские ведомости»,«Гражданин», «Русские ведомости», «Исторический вестник», «Вестник МаньчжурскойАрмии», «Разведчик», «Русский инвалид», «Военный сборник», «Известия Восточногоинститута», «Новое время», «Биржевые ведомости» и др., а также иностранных изданий, как«Le Correspondant», «Le Figaro», «McClure’s Magazine», «The Slavonic Review», «The NewYork Times», «Auckland Star» и др., было почерпнуто много деталей, в том числеустановлено, что при жизни А.
Н. Куропаткина были опубликованы два некролога: один —после взятия Плевны в ноябре 1877 г., другой — 10 февраля 1921 г.2Рассмотренные архивные фотодокументы и изобразительно-графические материалы,представленные картами, гравюрами, фотоальбомами и плакатами, а также фотографиигенерала, сделанные в разное время, свидетельствовали о многосторонней деятельностиА. Н. Куропаткина и незаурядности его личности.Интернет-ресурсы позволили использовать документальные материалы и базыданных ряда отечественных, в частности, Центрального государственного архивакинофотофонодокументов г.
Санкт-Петербурга, а также иностранных архивов (например,работы слушателей Академии Генерального штаба США первой трети XX столетия порусско-японской войне 1904–1905 гг.).Приведенный перечень использованных в данной диссертации источников неявляется полным, так как объем рассмотренных источников был значительно большим, но в2Московские ведомости. 1877. № 220; Personal // The Advertiser. Adelaide. 26 January, 1925. P. 9.9совокупности представляется вполне достаточным для научно обоснованного освещенияпредмета исследования, решения намеченных задач и достижения поставленной цели.Научная новизна работы заключается в том, что в ней предложен и осуществленподход к исследованию государственной и военной деятельности А.
Н. Куропаткина каксоставной части системного процесса, тогда как многие исследователи видели в немпреимущественно чиновника и бюрократа из высшего эшелона имперской власти.Воссоздана общая картина развития военно-стратегического планирования государства вначале XX в.
и определена личная роль в этом военного министра и его ведомства. Вскрытыпричины и механизмы принятия важнейших и судьбоносных решений со стороныимператора, наместника на Дальнем Востоке и лично А. Н. Куропаткина в интересахобороны страны и побед русского оружия. Показано, как в зависимости от факторовобщеполитического характера и интриг менялось доверие правительства, Двора и военногоруководства к военным замыслам, планам и личности командующего иглавнокомандующего Маньчжурской армией.
Пересмотрены некоторые устоявшиеся висториографии концепции, уточнен ряд выводов, суждений, формулировок, определений ииных данных, содержащихся в работах по истории русско-японской войны 1904–1905 гг.,русской армии того периода и деятельности генерала А. Н. Куропаткина и его окружения.Теоретическое значение исследования заключается в следующем: оно показало,что в результате все еще превалирующей политизированной оценки событийрассматриваемого периода и недооценки сложности условий, в которых действовалА. Н.
Куропаткин и военное командование русских армий, существует необходимость болееглубокого и комплексного анализа, а также более объективной и взвешенной интерпретациипроцесса подготовки страны к военным действиям, выработки стратегии, планов и ведениявоенных действий, что позволит углубить историческое знание и внесет вклад в развитиевоенной истории России.Практическая значимость исследования состоит в том, что материалыдиссертации могут быть использованы при написании научных и научно-популярных работ,при подготовке общих и специальных курсов, посвященных русско-японской войне 1904–1905 гг., что будет способствовать распространению научных исторических знаний одеятельности генерала А.
Н. Куропаткина и патриотическому воспитанию молодогопоколения России, воинов армии и флота, формированию у них качеств, необходимых длядобросовестного исполнения воинского долга и служения отечеству. Сформулированытакже выводы и рекомендации, которые могут быть использованы современными военнополитическими деятелями России.Основные положения, выносимые на защиту:1.
В отечественной и зарубежной историографии существует ограниченность в подходах ктрактовке личности и деятельности А. Н. Куропаткина как государственного деятеля иполководца. Имеющиеся нарративы большей частью представлены мемуаристикой иликритическими свидетельствами его современников-офицеров, по тем или инымпричинам не располагавших всей полнотой знания обстановки или же находившихся воппозиции к линии, проводимой А. Н.
Куропаткиным, при этом точка зрения самогогенерала часто воспринималась как субъективная или оправдательная, а его личностиприписывались не свойственные ей характеристики, что на протяжении XX в. оказалосьзафиксированным в исторической памяти.2. А. Н. Куропаткин на посту военного министра реалистично оценивал вероятностьвооруженного конфликта на Дальнем Востоке, внес значительный вклад в разработкувоенных планов и подготовку вооруженных сил и страны в целом на случай военныхдействий, способствовал повышению обороноспособности и боеготовности русскойармии в этом регионе.3.
А. Н. Куропаткин, находясь по роду своей деятельности в центре государственных,военно-политических и экономических процессов, считал, что первостепенным наДальнем Востоке являлось поддержание долгосрочного и стабильного мира, в связи с10чем предлагал проект проведения делимитации и оптимизации существующей границы сКитаем для защиты КВЖД в северной части Маньчжурии и дипломатическоепосредничество.4. Как полководец генерал А.
Н. Куропаткин сохранил армию, не дав разбить ее по частям,проявив мужество, выдержку и показав пример служения и верности долгу. Стратегия ипланы военных действий А. Н. Куропаткина не могут быть признаны неудачными, а приболее благоприятных обстоятельствах и последовательной их реализации моглипривести к более существенным результатам на сухопутном театре военных действий.5. А. Н. Куропаткин — один из наиболее крупных военных и государственных деятелейРоссии, патриот, талантливый и энергичный военный администратор и полководец,который также проявил себя как идеолог и стратег своего времени, сочетавший в себебольшой теоретический и практический опыт в различных областях.6.
Взгляды и выводы, сделанные А. Н. Куропаткиным в связи с русско-японской войной иосвоением Дальнего Востока, являются актуальными и в наши дни.Апробация работы основывается на том, что положения диссертации и выводыбыли представлены на заседаниях кафедры, семинарах и международных научныхконференциях: «1150 лет Российской государственности: проблемы, дискуссии, новыевзгляды» (СПб., 26 ноября 2012 г.); «Династия Романовых: 400 лет в истории России» (СПб.,18 ноября 2013 г.); «Война и оружие», (СПб., 15–17 мая 2014 г.); «Россия в XX веке: войны,реформы, революции» (СПб., 22 апреля 2015 г.); «Война и оружие: новые исследования иматериалы» (СПб., 13–15 мая 2015 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
