Диссертация (1146164), страница 57
Текст из файла (страница 57)
он подал заявление об освобождении его от должности. Правление домаудовлетворило его просьбу и пригласило в качестве управдома В.С. Рыкина, председателемправления в то время был М.Е. Сунцов, архитектор с Обуховского завода.849 Здесь уже видимразделение должностей управдома и председателя правления.Растраты в жилтовариществах были не редким явлением в то время, несмотря насуществование ревизионных комиссий и проверки сверху. Сведения о судебных делах из«Жилищного дела»: в 1924 г. были преданы суду 37 управдомов только в Володарском районе(в который входили прежние Александро-Невская и Рождественская части, Малая Охта, атакже часть города по левому берегу Невы), из них 9 – за растрату, по 5 – за недостачуобщественных средств, за халатное отношение к обязанностям, за невыполнение правила о 10% сдаче жилплощади, а остальные – за продажу имущества, за то, что брали въездные деньги, иза дачу ложных показаний.850844Там же.
Д. 127. ЛЛ. 11-12.Там же. Д. 127. ЛЛ. 48 об., 54.846Там же. Д. 1. ЛЛ. 41, 43.847Там же. Д. 1. ЛЛ. 55, 62, 64.848Жилищное дело. 1925. №7. С. 33; Там же. № 1. С. 35.849ЦГА СПб. Ф. 7965. Оп. 3. Д. 1. Л. 68.85037 управдомов к суду. // Жилищное дело. 1924. № 6-7. С. 57.845192В этом списке приведены основные должностные злоупотребления, которые мог совершитьуправдом. Несомненно, управдомы подвергались большим соблазнам, имея в своёмраспоряжении финансовые средства дома.
Поэтому важное значение имело, насколькодейственными были механизмы контроля со стороны правления, а в итоге – со стороныдомового сообщества.За чистотой кадрового состава управдомов, как и всего правления в целом, в советском городебдительно следили коммунальные органы. Периодически проводились «чистки» управдомов,которые проходили, как и все советские «чистки», по социальному принципу.
Их проводилиособые комиссии при райисполкомах, которые пропускали всех управдомов, комендантов(управляющие домами, которых назначал сам жилотдел) и даже дворников. В июльском номережурнала «Жилищное дело» за 1924 г. помещена большая статья «Чистка управдомов», вкоторой говорится, что нельзя на этой должности терпеть «бывших», поэтому «чистка»управдомов очень своевременна.
Среди управдомов многие оказались «не на месте»,малограмотные, сообщалось в прессе в отчете о работе комиссий. Но гораздо опаснее былидезорганизуют работу жилтовариществ, пояснялось далее в отчёте.851В октябре 1924 г. – январе 1925 г. работала комиссия по проверке личного состава домовойадминистрации в Центральном районе Ленинграда, в наиболее проблемном для Советскойвласти из-за преобладания в нём непролетарского населения. По сохранившимся протоколам еезаседаний можно подсчитать, что сняты с работы или заменены были более 230 управдомов.852Такие причины снятия управдомов с работы приводятся в протоколах: дочь домовладельца,имеет прачечную, бывший личный гражданин и офицер, лицо свободной профессии как зубнойтехник, бывший дворянин, бывшая артистка драмы, певец (его рекомендовали использовать поспециальности), работает по совместительству в типографии, чуждый элемент – бывшийофицер, придерживается непролетарских взглядов, ревностно служил при старом режиме, женаартельщика, бывший чиновник, или просто – неподходящий по психологии.
Таковы наиболеечастые и выразительные формулировки. Гораздо реже можно встретить обоснование, чтоуправдом уволен как неисправимый и осужденный за выгонку самогонки, или он вредныйэлемент – алкоголик, или он не умеет вести дело, т.е. снимали управдомов за профессиональноенесоответствиедолжностинечасто.Идеологияставиласьвышеэкономическойцелесообразности. Основное противоречие нэпа напрямую отражалось на институтеуправдомов.Среди управляющих домами, особенно в центральных районах, было много «бывших» –давних жильцов этого дома, нередко и домовладельцев.
Они «знали» этот дом, имели опытработы по содержанию недвижимости, были эмоционально привязаны к дому. К тому же,людям с «неподходящим» происхождением, выходцам из «бывших» легче было найти работу вжилтовариществах, чем в государственных структурах, где контроль был сильнее. Несомненно,851Чистка управдомов. // Жилищное дело.
1924. № 2. С. 8-10.193многие из них добросовестно трудились. Как известно, в первые годы нэпа многиепредставителиинтеллигенциинадеялись,чтоРоссияэволюционируетвсторонудемократической республики. На лучшее надеялись и толковые управдомы из «бывшихлюдей».Вo всяком случае, в воспоминаниях встречаются упоминания самых разных управляющих. Н.Валентинов (Вольский) пишет об управляющем домом, в котором он жил (Москва, 1923 г.):«Этот бывший офицер-кавалергард постоянно бегал с разными рапортами в жилотдел нашегорайона, льстил там начальству и, в то же время, до бешенства ненавидел «Совдепию» и все еёпорядки».
С автором воспоминаний управдом был откровенен, зная, что тот на него недонесёт.853Видимо, для современников не существовало большой беды в том, что управляющий ихдомом был человек с «неправильным» происхождением, лишь бы он выполнял своиобязанности. И несмотря на все «чистки», в управлении домами в годы нэпа продолжалиучаствовать «бывшие». О таком управдоме читаем у Даниила Гранина: домом, в котором егосемья жила, управлял граф Татищев, причем, все в доме знали, что он – граф. Гранин пишет:«Он, кажется, был хорошим управдомом, он всё знал, все подвалы, водопровод, чердаки».854Именно это и требуется от хорошего управдома. Исключить нежелательные элементы издомоуправлений Советской власти не удалось.Работа «бывших» в правлениях домов не входила в концепцию большевиков, по которойуправление домами должно было перейти в руки пролетариата.
В прессе велась кампания поразоблачению «бывших» в правлениях как вредителей, саботирующих справедливую политикуСоветской власти в области жилья. В противовес приводились примеры, как хорошо управляютдомом пролетарские правления. При этом документы указывают на то, что нарушений,особенно растрат, немало было и в домах с пролетарским населением. Но в прессе того временина этом не заострялось внимание.Сведения об управдомах-коммунистах, нарушивших закон, можно почерпнуть из документовпартийных «чисток». В сентябре 1924 г. в Контрольной комиссии РКП(б) рассматривалось делоЧашина И.В., члена партии с 1919 г., управдома, обвиненного в растрате 600 руб. В своеоправдание Чашин говорил, что в его ведении находились 4 дома, работать ему приходилосьодному.
Растрату он не отрицал, признал, что часть денег он потерял, а часть – прогулял стоварищами. Поскольку у него очень слабый характер, когда у него были деньги, то товарищичасто занимали у него, «а отдавать никто не отдавал».855 Дело Чашина было передано в суд, самон исключен из РКП(б) на 1 год, решено было направить его на работу по его специальности.856852ЦГА СПб. Ф. 3178.
Оп. 31. Д. 10. Л. 1-59.Валентинов Н. (Н.В. Вольский). НЭП и кризис партии. – Нью-Йорк: Телекс, 1991. С. 47.854Гранин Д. Место для памятника. – СПб., 2008. С. 244.855ЦГА ИПД. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 6. Л. 276.856Там же.853194Представляется, что способность управлять домом зависела не от социального происхождения,а от личных качеств управленца.Жилтовариществам приходилось по многим причинам долго подыскивать достойнуюкандидатуру на должность управдома. Но обычно находился способный человек, которыйуправлял домом долго и успешно.
Пример такого управдома приведем по материаламжилтоварищества дома № 37 по 17 линии В.О. После нескольких неудачных попыток в июле1922 г. управдомом был утвержден М.Кумпман. Он относился добросовестно к своимобязанностям, правление ни разу не высказало неудовольствия его работой. Пользовалсядоверием, и ему передали обязанности казначея, то есть поручили денежные средства дома.Управдом проявлял инициативу, идущую на благо дома: когда в декабре 1923 г. доходов домане хватало для оплаты текущих счетов, управдом расплатился из собственных средств.857 Крометого, М.Кумпман писал заметки о работе их жилтоварищества в журнал «Жилищное дело», гдерассказывал об успехах в деле ремонта: за строительный сезон 1924 г.
была отремонтированався электромагистраль и на 50 % покрыта новым железом крыша. Не без гордости авторсообщал, что ремонт проведен без дополнительных раскладок между жильцами, только насредства от квартирной платы.858 Несомненно, среди управдомов было много толковыхуправленцев, иначе этот институт не мог бы сохраниться все 1920-е гг.Итак, управдом являлся служащим жилтоварищества, которого назначали, выбиралидомоуправления. Несмотря на все попытки советских органов влиять на назначениеуправдомов, им не удавалось взять это полностью под контроль. Назначаемые жилотделамикандидаты становились управдомами, только если жилтоварищества соглашались их принять.Правления отказывались принять присланныхуправдомов, даже когда это грозилонеприятностями.859 Правление жилтоварищества дома № 164 по Невскому проспекту неприняло управдома, назначенного Володарским районным коммунальным отделом, свой отказмотивировало тем, что по §43 устава жилтовариществ служащих дома нанимает правление.Общее собрание этого дома постановило: уволить неправильно назначенного управдома, взятьна место безработного.
Однако Володарский коммунальный отдел настаивал на своемназначении, а правление – на своем праве нанимать управдома. Для разрешения ситуацииправление хотело обратиться к помощнику прокурора.860 Очевидно, что члены этого правлениятоже были «очень грамотные», знали свои права и считали необходимым отстаивать их позакону.Управдомы 1920-х годов выполняли огромный труд по проведению ремонта, содержанию иэксплуатации домов. Деятельность управдомов сдерживали противоречия политики партии иправительства.857ЦГА СПб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
