Диссертация (1146161), страница 16
Текст из файла (страница 16)
предупреждал калязинский иерей И.С. Белюстин: «Силен царь духом народа своего; но нестановые и не исправники в силах поднять дух народа, а священник»189.Об отношениях епархиального начальства и духовенства можно судить поэпизоду из автобиографии тверского протоиерея В.Ф. Владиславлева, в которомописан вызов к епископу деда автора, священника: «Вдруг, как гром, раздаётся:„Пристав с требованием ко владыке“. Бабушка тотчас заревела и стала кластьземные поклоны; у дедушки руки и ноги дрожали <…> Дедушка собрался – с разными молитвами; бабушка отпускала его, как на смерть»190.
Духовная консистория копировала отношение архиерея к духовенству, что вызывало у последнегоозлобление: «На консисторию всё духовенство, особенно иногородние и сельское,смотрит, как на ад <…> Несомненно верно, что всякий из духовных когда узнает,что консистория разваливается, всякий пожелал, чтоб она совсем сквозь землюпровалилась». Примечательно, что даже советские авторы признавали: системацерковного управления строилась на «третировании рядового духовенства»191.Провинциальное духовенство было неоднородным, и не все его представители находились в кабально-зависимом положении по отношению к епархиаль187Сборник действующих … постановлений.
С. 105; ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1224. Л. 3–11, 13–13 об.; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 1. С. 505–509, 514, 517–534; Т. 2. С. 559, 581–582;Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 619–620, 636–644, 654–655; Малеин И.М. Указ.соч. С. 216; Литвак Б.Г. Указ. соч. С. 326–327, 332; Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс … С.
43–44.188ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1224. Л. 3–11, 13–13 об.; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 1. С 76,514, 517, 519–525, 530–534; Т. 2. С. 129–132, 136–137, 391–392, 510; Милюков П.Н. Указ. соч.С. 140.189[Белюстин И.С.] Описание сельского духовенства. С. 166. См. также: Там же. С. 147–148.190Владиславлев В.Ф. Автобиографические записки … С. 5–6; Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс … С.
44. Ср.: [Белюстин И.С.] Описание сельского духовенства. С. 125–126; Чехов А.П.Архиерей. С. 194, 196.191Ср.: Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 240; [Белюстин И.С.] Описание сельскогодуховенства. С. 120; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 57; Лебедев А.П. Указ. соч. С. 224;Малеин И.М. Указ. соч. С. 217; Зырянов П.Н.
Церковь в период трёх российских революций.С. 392.64ным властям. Несколько лучше была ситуация в среде городского «отряда» служителей церкви: унизив даже рядового настоятеля, можно было ненароком задетьего покровителя. В конфликтных ситуациях священники нередко искали помощии защиты у светских высокопоставленных особ или в высших инстанциях 192.Впрочем, более высокий по сравнению с крестьянами социальный статусгорожан имел и негативные последствия, на которые указывал иерей И.С. Белюстин: «Купец, мещанин – тот же крестьянин по степени разумения и пониманиявещей; но с требованиями нелепейшими и бесстыднейшими <…> Купец всегдавидит в нем (в священнике.
– Д.Б.) нечто среднее между работником своим и нищим <…> Поэтому иерей в городе больше задавлен и убит, чем иерей в деревне»193. Как отмечает исследователь А.Н. Розов, это было причиной, по которойсвященнослужители переводились из губернского и уездного центра в село194.Таким образом, правовое положение духовенства в конце XVIII – первойполовине XIX вв. было достаточно противоречивым.
По правам и привилегиям кначалу XIX в. священники практически сравнялись с категорией личного дворянства, к началу Великих реформ повышается правовой статус семей священнослужителей. При этом данные изменения не затронули церковнослужителей, что непозволяет говорить о существенном улучшении правового положения представителей духовного сословия в целом.В то же время ограничение свободного передвижения, дискриминирующиеусловия снятия сана и выхода из сословия указывают на близость правовых статусов священнослужителей и низших сословий.
Церковнослужители оставалисьменее стеснёнными при переходе в светское звание, однако сохранявшиеся телесные наказания и запрет поступления на гражданскую службу – явные признаки ихнизкого правового статуса. Вслед за исследователями Н.А. Ивановой и В.П. Желтовой духовенство следует признать полупривилегированным сословием195.192Записки священника В.Ф. Владиславлева. С.
149–151, 260–262; Леонтьева Т.Г. Жил былпоп… С. 44; Её же. Вера и прогресс … С. 41.193[Белюстин И.С.] Описание сельского духовенства. С. 150. См. также: Богословский Н.Г.Указ. соч. С. 87.194Розов А.Н. Указ. соч. С. 43.195Иванова Н.А., Желтова В.П. Указ. соч. С. 266.65Отдельно следует подчеркнуть практически неконтролируемую властьепархиального епископа над священно- и церковнослужителями, а также эксплуататорское отношение к ним светских властей. Это даёт основание исследователямхарактеризовать положение духовных лиц как крепостное, их служение – как государственную барщину, а систему отношений церкви и духовенства – как корпоративное крепостничество196.
В этой связи утверждение Н.Б. Рубан об избавлениидуховенства с конца XVIII в. от всех типов крепостной зависимости можно принять лишь в формализованном варианте, дифференцируя юридическую сферу ипрактику197.Бесправное положение духовенства по отношению к епархиальномуначальству подрывало авторитет служителей церкви в глазах мирян.
Отдельныепримеры осознания священнослужителями своей высокой миссии оставались исключениями и не меняли положения дел в целом, при этом несоответствие самооценки и реального социально-правового статуса порождало внутренний конфликт198.К середине XIX в. для высшей власти стало очевидно, что ограничениягражданских прав духовного сословия, его замкнутость и отстранённость отостальных слоёв общества существенно затрудняли процесс самоидентификациислужителей церкви, снижали эффективность выполнения ими не только профессиональных, но и социально значимых функций.196Freeze G.L.
Op. cit. P. 154; Иванов Н.И. Указ. соч. С. 7; Миронов Б.Н. Социальная история …С. 364–365; Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс … С. 33; Её же. Вера и реформы … С. 10–11, 14; Еёже. Священник Иоанн Белюстин … С. 15.197Рубан Н.Б. Имущественные права и проблема материального обеспечения тамбовскогодуховенства первой половины XIX века (по материалам Государственного архива Тамбовскойобласти) // Провинциальное духовенство … Вып. 3. С.
112.198Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 115–116, 137–145, 166–168, 241–245; [БелюстинИ.С.] Описание сельского духовенства. С. 147–149; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 1. С. 7.66§ 1.3. Служебная деятельность: предписания и практикиОбязанности приходского духовенства тщательно регламентировались церковным и светским законодательством.
Совокупность возложенных на приходского иерея функций в XIX в. была обширной, насчитывая несколько десятков составляющих служебной практики199. Прямые профессиональные обязанности«служить, учить, руководить» были существенно у́же реального круга деятельности священнослужителя.В XIX в. повышаются требования властей к частоте совершаемых богослужений. Например, духовенство г.
Бежецка в 1800 г. в специальной подписке обязывалось служить по крайней мере 5 раз в неделю. Отдельные особо благочестивые пастыри могли служить ежедневно200. Труд священника не был ограниченвременными рамками, а его обязанности сохранялись даже в чрезвычайных ситуациях – например, во время эпидемий, стихийных бедствий и т.п.: в любое времяиерей должен был явиться к просителю, несмотря на возможную угрозу жизни.Примеры самоотверженного служения городских священников Тверской епархиивстречаются во время частых эпидемий холеры, и некоторые подобные случаиудостаивались особого внимания тверского губернатора, который лично ходатайствовал перед архиереем о награждении отдельных лиц церковными наградами201.Городской приход не всегда располагался компактно, что создавало трудности для причта. Так, в середине XIX в.
одна из деревень, приписанная к Симеоновской церкви г. Старицы, находилась в 18 верстах от храма; к Троицкому собору г. Осташкова относилось 19 деревень в радиусе до 15 верст. Впрочем, гораздочаще встречаются упоминания о расстояниях в 3–8 вёрст, и примером могут служить приходские храмы г. Твери. Абсолютным исключением является приход199[Милош] Никодим. Указ. соч. С. 413–419.ПСЗ-II. Т. 16.
С. 226; Сборник действующих … постановлений. С. 104; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1.Д. 272. Л. 101; О[тец] Матфей Константиновский, протоиерей Ржевского собора (+ 14 апреля1857 г.). По моим воспоминаниям // ТЕВ. 1902. № 5. С. 144; Пулькин М.В. Указ. соч. С. 205.201[Милош] Никодим. Указ. соч. С. 413; ГАТО. Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
