Диссертация (1146137), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Vol VI. Books XI, XII, XIII / Ed. and transl.by M. Chibnall. Oxford, 2002. P. 68-72; Mathieu M. Les faux Diogenes. P. 137-138.1086Иловайский Д.И. Становление Руси. М., 2005. С. 147.1087Великий князь Владимир Мономах. С. 48.1088Повесть временных лет. С. 129, 267-268.1089Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т.
II-III: История Российская. Ч. II. С. 131.1090Степаненко В.П. «Города на Дунае» в контексте русско-византийских отношений Х – XIIвеков // Русь и Византия: Место стран византийского круга во взаимоотношениях Востока иЗапада. Тезисы докладов XVIII Всероссийской научной сессии византинистов. М., 2008. С. 130131.1091Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 335-336.1871093назначены посадники. По всей видимости, Войтишич действовал ещесовместно с «царевичем»: пока Леон переправился на правый, южный берегДуная (где и был вскоре убит), часть русских войск стремилась закрепиться налевобережье и в устье1094.
Однако реакция Руси оказалась запоздалой: дажеприбытие подкрепления во главе с Вячеславом Владимировичем (сыном великогокнязя1095) и червенским воеводой1096 Фомой Ратиборичем ни к чему не привело.Вероятно, сказались оперативно принятые византийцами контрмеры, а такжеотвлечение русских сил на половецкий фронт1097. Вновь переправившиеся направый берег уже после падения Доростола1098, отбитого византийцами1099,русские «воротишася»1100, возможно, не без заключения договора с империей1101.Летописное свидетельство как будто подтверждает1102 Анна Комнина:«Алексиада» сообщает, что в ноябре 1114 года до Константинополя дошли слухиоб очередном половецком нападении и император, «созвав все свое войско,располагает его в Филиппополе [Пловдив – Авт.], в городах Петрич и Триадица[София – Авт.], в феме Ниш и дальше до Браничева на берегу Истра [Дуная –Авт.]»1103.
Летом 1115 года Алексей I, получив известия о переправе куманов(половцев), укрепил балканские проходы и выступил из своей фракийской ставкив Филиппополе к дунайской границе. Дойдя до Видина, василевс убедился вотказе степняков от вторжения, которых византийцы безуспешно преследовали заДунаем в течение трех суток1104. Впрочем, отличие летописного рассказа от1092Горский А.А.
Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 310.Повесть временных лет. С. 129, 267.1094Горский А.А. Забытая война Мономаха. С. 98.1095Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. II-III: История Российская. Ч. II. С. 131; ИловайскийД.И. Становление Руси. С. 147; Скрынников Р.Г. Русь.
IX – XVII века. С. 100-101.1096Толочко П.П. Древняя Русь. С. 105.1097Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 312.1098Там же. С. 310.1099Степаненко В.П. «Города на Дунае». С. 131.1100Повесть временных лет. С.129, 268.1101Иловайский Д.И. Становление Руси. С. 147.1102Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 477.1103Анна Комнина. Алексиада. С. 394.1104Там же. С. 397. Любопытно отметить, что, повествуя в данном эпизоде о бедственномположении Филиппополя после его порабощения «таврами и скифами», Анна вспоминаетразорение города Святославом Игоревичем в 970 году // Бибиков М.В. BYZANTINOROSSICA:1093188сообщения «Алексиады» на лицо.
Во-первых, Анна Комнина пишет о куманахполовцах и никоим образом не упоминает о русских или «царевиче Леоне». Вовторых, в показаниях Алексиады» речь идет о Видине, а сведений о захватеСилистрии нет, только о форсировании Дуная1105, т.е. оба источника –византийский и русский – не имеют точек соприкосновения, за исключением,пожалуй, лишь самого факта некоего столкновения в придунайском регионе.Итак, если детали похода 1116 года по большей части ясны по русскимлетописям, то о его причинах и последствиях однозначно говорить не приходится,равно как и о загадочной фигуре «царевича Леона». Напомним, что события 1116года изучались сравнительно мало, в сущности, лишь в уже упоминавшихсяработах А.А.
Горского и Г.Г. Литаврина предприняты попытки осмыслитьпоследнюю1106 византийско-русскую войну. Мнения этих двух исследователейпротивоположны: если для А.А. Горского «забытая» война1107 Мономаха –следствие обострения противоречий между империей и Русью в НижнемПодунавье1108, то для Г.Г. Литаврина столкновение 1116 года – эхо византийскойаннексии Тамани1109. Заметим, что русская экспедиция в Паристрион в 1116 годуи ранее рассматривался в качестве попытки Владимира II использоватьзатруднения империи и осуществить давнюю мечту киевских государей обовладении Придунавьем1110 или отвоевать Болгарию1111.По-видимому, необходимо предложить компромиссный вариант трактовкиданного конфликта.
К началу XII столетия вектор внешней политики Русиизменился: впервые со времен Святослава Игоревича преобладающим стало неСвод византийских свидетельств о Руси. Нарративные памятники. Ч. II. С. 356; Левченко М.В.Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 472.1105Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе.
С. 311; КнязькийИ.О. Византия и кочевники южнорусских степей. С. 108-109.1106Карпов А.Ю. Великий князь Владимир Мономах. С. 155.1107Горский А.А. Забытая война Мономаха. С. 98.1108Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 309-310.1109Литаврин Г.Г. Русь и Византия в XII веке. С.
43; Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С.506.1110Скрынников Р.Г. Русь. IX – XVII века. С. 100; Клеванов А.С. История Юго-Западной Руси.С. 65; Великий князь Владимир Мономах. С. 48; Карпов А.Ю. Великий князь ВладимирМономах. С. 156.1111Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли. С. 126.189крымско-таманское, а дунайское направление1112.
Это продиктовано двумяобстоятельствами: во-первых, уплотнением половецкого барьера, и, во-вторых,потерей контроля над таманской факторией. Попытка закрепиться на Дунае спомощью некоего представителя (не столь важно, действительного или мнимого)оппозиционной Комнинам семьи, явилась закономерной реакцией, ответноймерой Киева на утрату Тмутаракани1113 и фактическую поддержку ромеями ОлегаСвятославича против Владимира Мономаха в 1094 году.Безусловно, неизвестно насколько болезненно Владимир Всеволодовичвоспринял (и воспринял ли вовсе) потерю Приазовья, но общий антирусский,вернее, «антимономаховский» курс Константинополя он уловил, и вскоре послевокняжения в Киеве воспользовался услугами некоего «царевича Леона» и ударилпо Византии в Нижнем Подунавье.
Владимир II едва ли преследовал цельдолговременного овладения данным регионом или тем более смещенияимператора Алексея: Мономах, в сущности, вернулся к старой (IX – X веков)модели отношений с Константинополем, действовавшей по принципу «силовойнажим ради уступок». В то же время, намереваясь проверить комниновскийрежим на прочность, Владимир Всеволодович словно отстранился от дунайскойэкспедиции: великий князь был всецело поглощен конфликтом с ГлебомМинским и войной против степняков1114 и не принимал непосредственногоучастия в дунайской кампании. Словом, у нас нет оснований говорить о«наполеоновских» планах Мономаха, стремившегося, скорее, к достижениюнового экономического соглашения с империей, укреплению родового престижачерез брачные узы с Комниновским домом и, как максимум, к приобретениюпрочного и безопасного выхода к устью Дуная и византийской границе.Особуюпроблемупредставляетидентификация«царевичаЛеона».Пожалуй, господствующим стало представление, что в летописи идет речь о1112Горский А.А.
Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 309.Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 292; Литаврин Г.Г. Особенностирусско-византийских отношений. С. 208-209.1114Повесть временных лет. С. 128-129, 267-268.11131901115новом выступлении Лжедиогена, который был признан1116 и поддержан1117Владимиром Мономахом. Это признание выводится из упоминания о родствевеликого князя и Леона, названного в летописи «зять Володимерь»1118, а в«Истории Российской» ошибочно – и вовсе сыном Алексея I1119. Возможно, впериод княжения Мономаха в Переяславле1120 в 1104 году «царевич Леон»женился на Марии (Марице), дочери Владимира Всеволодовича.
Однако здесьвозникают встречные проблемы: во-первых, все же насколько правомерноутверждение о самозванстве «царевича Леона», а во-вторых, тождественен он илинет «Девгеневичу» 1095 года.СпециальноизучавшемуданныевопросыВ.Г.Васильевскомупредставляется сомнительным, чтобы Владимир Мономах выдал свою дочь илидаже сестру за самозванца1121.
Исследователь далеко заходит в историкореконструкционных построениях, утверждая, что «царевич Леон» 1116 года –действительно сын Романа Диогена от его первой жены, о которой известно лишьто, что она происходила из знатного болгарского рода, а ее брат вестарх СамуилАлусиан приходился сыном Аарону Комитопулу (брат царя Болгарии Самуила).По мысли В.Г. Васильевского, Лев, женившийся не на дочери Мономаха Марии, ана его сестре (дочери Всеволода Ярославича), в 1116 году вторгся в Подунавье,где встретил сочувствие в местной болгарской среде1122.Взгляды В.Г. Васильевского развивает А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
