Диссертация (1146137), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Известный моливдовул из Судака «Господи, помози Михаилу,архонту Матрахи, Зихии и всей Хазарии»998 традиционно приписывают Олегу,чье христианское имя – Михаил. Будучи вассалом Византии, «Гориславич»именовалсяархонтом,чтосвидетельствуетоболеевысокомрангеновообразованной ромейской провинции в Приазовье, поскольку к моментупоявления печати Олега-Михаила архонты как провинциальные чиновникиимперии исчезли, и в употреблении данное наименование осталось в основном завизантийскими союзниками и федератами999.
Принимая новый титул, Олег993Литаврин Г.Г. Русь и Византия. С. 41; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С.287-288.994Литаврин Г.Г. Особенности русско-византийских отношений. С. 208.995Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С. 119; Гадло А.В. ПредысторияПриазовской Руси. С. 290.996Повесть временных лет. C. 128, 267; Литаврин Г.Г. Новые сведения о СеверномПричерноморье. С. 240.997Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 291.998Янин В.Л.
Печати Феофано Музалон. С. 83-84; Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т. I.С. 26-27; Чхаидзе В.Н. Тмутаракань. С. 156-157.999Степанова Е.В. Печати из Судака. С. 543; Каждан А.П. Византийский податной сборщик. С.95.170Святославич ставил себя как бы вне сообщества русских князей и подтверждалпринятие суверенитета империи, что, однако, вовсе не обязательно лишало«Гориславича» прав в федерации русских княжеств1000.Вместе с тем «ромейское звание» Олега подчеркивало двойственностьположенияТмутаракани,Константинополя,нокотораясохраняланаходилосьвластькнязя,подощутимымофициальновлияниемпризнавшего«византийский» статус1001.«Положение Олега Святославича было подобностатусам мелких владетелей лимитрофных образований, протянувшихся вдольвосточных границ Византии, буферных стран, находившихся в той или инойстепени зависимости от Константинополя в рамках ойкуменического сообщества.Уважая сюзеренитет василевса и получая византийские титулы, их носителибрали на себя обязательства во главе своих войск защищать границы империи.Разрушение этой системы в ходе сельджукского завоевания принуждалокомниновское правительство принимать скорейшие меры для ее восстановлениякак гаранта стабильности ромейских рубежей»1002.
В частности, в пользу этогоговорит возвращение под византийский сюзеренитет сербских княжеств Зеты иРашки (1085-94), Далмации (не позднее 1103), разгром норманнов (1085) ипеченегов (1091)1003.Большинство из доступных на сегодня девяти моливдовулов ОлегаМихаила, в которых он обозначен как «архонт Матрахи, Зихии и всей Хазарии»,происходят с территории Керчи, Судака или Таманского полуострова1004. Данныйфакт вновь заставляет думать, что низовья Кубани и Восточный Крым (т.н.«Хазария»), входили в состав вверенной «Гориславичу» архонтии – окраиннойобласти, зависимой от Византии, но формально не принадлежавшей ей.
Печать«архонта Михаила» обращает на себя внимание также тем, что в ее тексте1000Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 287.Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани. С. 257, 261.1002Там же. С. 260.1003Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. IV. С. 115-118; 121-125; Величко А.М.История византийских императоров. Т.
IV. С. 506, 515-516; История Византии. Т. II. С. 318;Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани. С. 260.1004Науменко В.Е. Таврика в системе русско-византийских отношений. С. 191.1001171упоминается Зихия – политическое объединение группы адыгских племен,обитавших на побережье Черного моря между Кубанью и Никопсисом: даннаяобласть известна нефтяными приисками1005. Будучи в том числе «архонтомЗихии», «Гориславич» распространял контроль и на ее сырьевые источники, чтонеизбежно влекло усиление «опеки» Константинополя над Приазовьем.Любопытно, что в моливдовульной надписи отсутствует стандартный титул«архонт Росии», соответствующий позднейшему «великий князь», т.е. безнаделения реальной властью1006.
Это отличает текст данной печати от легендымоливдовула «архонтисы Росии» Феофано Музалон, и дает основанияпредполагать, что «архонт Росии» – традиционное обращение, употреблявшеесяв ранний период деятельности Олега Святославича, а, значит, его брак с Музалон,как уже говорилось, не связан со ссылкой в Византию1007. Напомним, однако, чтоидентификация Феофано в качестве супруги «Гориславича» дискуссионна.Отметим и то, что легенда моливдовула Олега Святославича получила смелуютрактовку А.В. Гадло1008.
По мнению специалиста, уникальный титул «архонтМатрахи, Зихии и всей Хазарии» носил не Олег, а Ростислав-Михаил1009Владимирович. В тексте печати Ростислав не только отразил распространениесвоей власти на тмутараканский «остров» и Зихию – касожскую периферию1010, –но и провозгласил программу наступления в «Хазарии» (в широком смысле), т.е.идею фактически восстановления каганата1011. Подобную тракатовку, правда,сложно обосновать, хотя бы потому, что моливдовул скреплял официальныедокументы, фиксировавшие статус и, следовательно, объем прав его владельца1012,и не подразумевал изложение никаких «политических программ».1005Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 41, 273, 289, 457.Янин В.Л. Печати Феофано Музалон.
С. 82; Литаврин Г.Г., Янин В.Л. Некоторые проблемырусско-византийских отношений в IX – XV веках // История СССР. 1970. № 4. С. 50.1007Янин В.Л. Печати Феофано Музалон. С. 83, 88; Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т.I. С. 28-29.1008Гадло А.В. К истории Тмутороканского княжества. С. 204, 211-213.1009Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. II-III: История Российская. Ч. II. С.
76.1010Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 175-176, 401, 404.1011Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С. 102; Гадло А.В. ПредысторияПриазовской Руси. С. 269-270.1012Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани. С. 257.1006172Автономное существование Олега Святославича в определенный моментизменилось, о чем сообщает текст другой печати: «Господи, помоги своему рабуМихаилу, архонту и дуке Таматархи и всей Хазарии»1013. Очевидно, моливдовулзафиксировал административное слияние Тамани и Восточного Крыма (вплоть доХерсона?) под началом Олега-Михаила, титул которого передает переходныйстатус владельца от пограничного властителя к византийскому функционеру1014.Таким образом, обе печати «архонта Михаила» отразили произошедшее ужеоколо 1083 года объединение обеих берегов Керченского пролива под властьюполунезависимого ставленника Константинополя.
Больше того, когда в 1094 годуОлег как архонт и дука ушел, на его место с вероятным понижением статуса былназначен какой-нибудь ромейский чиновник из столицы. Таким образом,реальный контроль над Приазовьем «Гориславич» утратил уже в 1094 году, тогдакак формально это могло произойти много позднее, скажем, после кончины князяв 1115 году.Напомним, что, в отличие от Олега Святославича, другой обладательвысокого титула из Приазовья – Никифор Алан – в принадлежавшей ему печатиназван «вестархом и катепаном Херсона и Хазарии»1015, т.е.
без уточнения «всейХазарии», как у «Гориславича». Различия в легендах двух моливдовулов вновьдают повод утверждать, что Византия владела Керчью задолго до правления вПриазовье Олега Святославича: коль скоро «вся Хазария» – не только Корчев, ноТмутаракань, – то катепан Никифор держал лишь «половину Хазарии», а именно,восточную Таврику с Боспором1016.Однако важно понимать, что, во-первых, печать Никифора Аланадатируется временем как до, так после пребывания «Гориславича» на Тамани,1013Алфьоров О.А. Печатка Михаїла, архонта i дуки Матрахи та всiєї Хазарiї. С.
29.Степаненко В.П. Архонт и дука Тмутаракани в конце XI века // ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ:«империя» и «полис». Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Алексеенко. Севастополь, 2013.С. 163.1015Алексеенко Н.А., Цепков Ю.А. Катепанат в Таврике. С. 8.1016Чхаидзе В.Н. «Хазария» XI века. С. 21-22.10141731017например, концом 1090-х годов. Во-вторых, обнаружение в Керчи четырех изсеми монет, приписываемых Олегу-Михаилу1018, косвенно свидетельствует оконтроле Тмутараканью Керчи, по крайней мере, в 80-90-е годы XI века.Поясним, что чеканка «Гориславичем» собственных монет1019 носила сугуборепрезентативный характер1020 и не предполагала независимость эмитента1021, асами монеты не предназначались для широкого обращения1022.
Наконец, втретьих, о принадлежности Византии восточного Крыма и Керчи ранее 1094 годане говорит и то, что согласно тексту второй печати Олега-Михаила, он являлся«архонтом Тмутаракани» и «по совместительству» «дукой Хазарии». Вероятно, взнак лояльности «Гориславича» и ради укрепления дружественных отношений сним Константинополь предоставил князю почетное наименование дуки. Речь шлане о фактической должности, подразумевавшей определенные обязанности иадминистративное подчинение центру, а именно о титуле, который хотя ивыделял Олега среди других русских князей, но подчеркивал его статус вассалаимперии, управлявшего личным уделом, собственной территорией от именивасилевса. По-видимому, Олег Святославич не исполнял непосредственнодолжность дуки, а лишь обладал почетным титулом, в противном случае«Гориславич» совмещал бы властвование в Тмутаракани с командованиемвизантийскими войсками в «Хазарии».
Если же считать Олега функционером,полностью интегрированным в ромейскую военно-административную систему,тогда необходимо признать, что империя присоединила восточный Крым сКерчью к своим владениям в Херсоне и преобразовала «Хазарию» в некую новуюпровинцию – дукат, где разместились византийские гарнизоны.
Однако в таком1017Степаненко В.П. Тмутаракань и Византия в конце XI века // Проблемы социальной историии культуры средних веков и раннего нового времени / Под ред. А.Ю. Прокопьева. 2015. Вып.XII. С. 57.1018Молчанов А.А. Тмутараканский чекан князя Олега-Михаила Святославича // Советскаяархеология. 1982. № 1. С.
251-254; Бабаев К.В. Монеты Тмутараканского княжества. М., 2009.С. 27-29.1019Подр. см. Бабаев К.В. Монеты Тмутараканского княжества. М., 2009. С. 27-29; Чхаидзе В.Н.Нумизматика Тмутаракани (по поводу книги К.В. Бабаева «Монеты Тмутараканскогокняжества») // Античная древность и средние века. 2014. Вып. XLII. С. 186-189.1020Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани. С. 261.1021Зеленский Ю.В., Пьянков А.В. Тмутараканские князья. C. 27.1022Степаненко В.П. Тмутаракань и Византия. С. 54.174случае сохранение таманской автономии «Гориславича» вплоть до его ухода изПриазовья в 1094 году выглядит лишенной смысла, а с целесообразностью уКонстантинополя всегда был полный порядок.Приняв помощь от Византии и смирившись с зависимостью от нее, ОлегСвятославич намеревался решить и собственные задачи – установлениестабильного правления в Приазовье ради собирания сил для новой борьбы завотчину на Руси.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
