Диссертация (1146137), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Коль скоро наместником896Цветков С.Э. Древняя Русь. Эпоха междоусобиц. С. 93.Будовниц И.У. Владимир Мономах и его военная доктрина. С. 65.898Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы. Русь и степь до нашествия татар. М., 2011. С.90.899Будовниц И.У. Владимир Мономах и его военная доктрина. С. 73.900Голубовский П.В. История Северской земли. С. 111; Голубовский П.В. Печенеги, торки иполовцы.
С. 91, 105.901Ипатьевская летопись. С. 152-153.902Чхаидзе В.Н. Тмутаракань – владение Древнерусского государства. С. 29.903Артамонов М.И. История хазар. С. 441; Захаров В.А. Тмутараканское княжество. С. 64-65;Ашихмин А.А. Исторические связи Тмутаракани и Чернигова // Rossica Antiqua. 2015. № 1. С. 32.904Великий князь Владимир Мономах. С. 17.897157в Приазовье стала персона, не принадлежавшая к правившей княжеской династии,Тмутаракань оказалась фактически лишена княжеского статуса905.
ПребываниеРатибора на Тамани не оставило никаких следов, за исключением найденного вПрикубанье билингвального (греко-русского) моливдовула с надписью «отРатибора», что свидетельствует о рассылке киевским посадником грамот, в томчисле в Византию906.Управление Приазовьем, очевидно, осуществлялось через Чернигов, вкотором сидел Владимир Всеволодович Мономах: таманская фактория числиласьво владениях черниговских князей, но когда на Руси сложился «дуумвират»великого князя Всеволода Ярославича и его сына Владимира Мономаха,черниговское правление в Тмутаракани подразумевало вмешательство в ее дела иКиева. Однако прямой контроль над Приазовьем существовал недолго: Всеволод Iнедооценил силу хазарской группировки, и прибытие Ратибора явилосьполитическим просчетом великого князя, приведшим к ликвидации его властинад Тмутараканью.
Своеобразным тараном для свержения киевского господствана Тамани стали два князя-изгоя – Давыд Игоревич Туровский907 и ВолодарьРостиславичПеремышльский908,недовольныезасильемкланаВсеволодаЯрославича. Воспользовавшись отвлечением внимания Всеволода I на войну с«торками переяславскими», Давыд и Володарь бежали из Руси и фактическинаудачу пришли в Тмутаракань: 18 мая 1081 года они арестовали посадникаРатибора909 и заняли город. Избавленная от серьезного сопротивления сменарежима в Приазовье знаменательна тем, что это произошло при участии вовсе нечуждого Тмутаракани князя: Володарь Перемышльский приходился сыномРостиславу Владимировичу, чье непродолжительное пребывание на Тамани905Толочко П.П.
Дворцовые интриги на Руси. С. 71.Герасимов Т. Два славянских моливдовула. S. 93-95.907Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. II-III: История Российская. Ч. II. С. 94.908Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С. 111; Гадло А.В. ПредысторияПриазовской Руси.
С. 283.909Повесть временных лет. С. 87, 225.906158оставило, по-видимому, добрую память среди туземного населения910. Тем неменее, Тмутаракань не являлась «отчиной» Володаря911 и в ней утвердилосьсоправительство Володаря Ростиславича и Давыда Игоревича, причем Давыд былстаршим «коллегой» Володаря: сохранилось не менее трех свинцовых печатей«Давида, архонта Росии»912. Показательно, что демарш изгоев со стороныВсеволода Ярославича и Владимира Мономаха остался без ответа: возможно,отрезанная половцами Тамань оказалась вне притязаний Киева и не стоила того,чтобы ради ее отвоевания снаряжать специальную экспедицию913.ПокавТмутараканивоцарилась«правительственнаячехарда»,арестованного Олега Святославича препроводили в Константинополь, где«Гориславич» стал невольным свидетелем бунта варяго-русских наемников,вспыхнувшего на рубеже 1079/80 годов 914.
Поскольку в столице империи было неспокойно, опального князя доставили на Родос: ссылка на острова Мраморногоили Эгейского морей – привычное место наказания претендентов на власть915.Здесь почти три десятилетия спустя в 1106 году916 игумену Даниилу показалиместа, где Олег «жил два лета и две зимы»917 в 1079-81 годах918. Согласнораспространенному мнению около 1080 года919 во время родосской ссылки«Гориславич» женился на Феофано Музалон: теперь Олег Святославич более несчитался пленником, а затем и вовсе получил свободу920. Поясним, что910Мавродин В.В. Очерки по истории левобережной Украины. С. 237; Котляр Н.Ф.Тмутороканское княжество. С.
114.911Чхаидзе В.Н. Тмутаракань – владение Древнерусского государства в 80-е годы X – 90-е годыXI веков // Сугдейский сборник. 2012. Вып. V. С. 253.912Булгакова В.И. Сигиллографический комплекс порта Сугдеи. С. 320-322; Могаричев Ю.М.,Сазанов А.В., Степанова Е.В., Шапошников А.К. Житие Стефана Сурожского в контекстеистории Крыма иконоборческого времени. Симферополь, 2009. С. 188-189.913Котляр Н.Ф. Тмутороканское княжество. С. 117.914Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина. С.
367-369.915Цветков С.Э. Древняя Русь. Эпоха междоусобиц. С. 96.916Лопарев Х.М. Греки и Русь. С. 21; Письменные памятники истории Древней Руси. С. 85-88.917«Хождение» игумена Даниила в Святую Землю. С. 11.918Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 286.919Лопарев Х.М. Греки и Русь. С. 20.920Грушевський М.С. Історія України-Руси. С. 73.159предположение о княжеском браке со знатной византийкой921 впервые сделалХ.М. Лопарев922 на основании опубликованного Г.
Шлюмберже923 текстамоливдовула (примерно 1082 года924): «Господи, помоги рабе твоей, Феофано,архонтиссе Росии Музалониссе»925. На известность рода Феофано указывает тотфакт, что из ее семьи происходил константинопольский патриарх Николай IV(1147-51)926: с XI века высшее духовенство рекрутировалось, как правило, изпредставителей знатных и крупных фамилий927. Впрочем, не исключено, что бракОлега Святославича и Феофано Музалон был заключен до его пребывания наРодосе, еще при жизни Святослава II, в противном случае оформлению подобногосоюза предшествовали слишком неблагоприятные обстоятельства928.
Больше того,хотя под «Росией», по всей очевидности, понималась собственно Русь, а не Керчьили Тмутаркань929, есть мнения, что «Росия» все же тождественна Боспору930 и,таким образом, Феофано – супруга византийского правителя Боспора (Росии), а неОлега«Гориславича»931.Словом,«имеющихсянасегодняшнийденьнумизматических и сигиллографических данных для окончательного разрешениявопроса об идентификации архонтиссы Феофано Музалон недостаточно»932.921Подр.
см. Чхаидзе В.Н. Феофано Музалон – архонтисса Росии (к вопросу об идентификации)// Византийский временник. 2007. Т. LXVI (91). С. 155-170.922Лопарев Х.М. Византийская печать с именем русской княгини // Византийский временник.1894. Т. I. Вып. 1. С. 159-166.923Schlumberger G. Sigillographie de l’Empire Byzantine. S. 432-433, 683.924Лопарев Х.М. Греки и Русь. С. 20.925Янин В.Л.
Печати Феофано Музалон. С. 76-77. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т. I.С. 25.926Гадло А.В. Предыстория Приазовской Руси. С. 285; Чхаидзе В.Н. Феофано Музалон –архонтисса Росии. С. 162-163; Византийский словарь. Т. I. С. 122; The Oxford Dictionary ofByzantium. Vol. II. P. 1420-1421, 1467-1468.927Курбатов Г.Л. История Византии. С. 137.928Янин В.Л. Печати Феофано Музалон. С. 81, 83; Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т. I.С. 26.929Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С.
287.930Кулаковский Ю.А. К истории Боспора-Керчи. С. 133.931Каждан А.П. Византийский податной сборщик на берегах Киммерийского Боспора в концеXII века // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сборникстатей к 70-летию акад. М.Н. Тихомирова. М., 1963. С. 94-95.932Чхаидзе В.Н. Феофано Музалон – архонтисса Росии. С. 162; Чхаидзе В.Н. Тмутаракань. С.152-154.160На Родосе «Гориславич» пробыл недолго: вскоре после падения слабогоправительства Никифора III (апрель 1081 года) Олег Святославич был возращен вКонстантинополь, очевидно, по распоряжению нового императора Алексея IКомнина, намеревавшегося использовать опального князя в своих интересах933.«Амнистия» Олега означала расторжение прежних договоренностей НикифораВотаниата и Всеволода Ярославича и в известной степени провоцироваламеждоусобицы на Руси.
В 1083 году Олег неожиданно прибыл в Приазовье исходу занял Тмутаракань: без санкции царя и без поддержки ромейского флота934предприятие «Гориславича» было бы чистой авантюрой, почти лишенной шансовна успех. «Потеряв связь с Русью и не обретя таковой с Византией, он не смог быусидеть на тмутараканском престоле и нескольких дней»935.Сложно сказать обладал ли Константинополь в 1083 году достаточнымисилами для далекого и опасного похода в Приазовье, однако, договор АлексеяКомнина с сельджуками (май – июнь 1081 года) позволил стабилизироватьположение на Востоке и перебросить войска из Азии на Балканы для борьбы снорманнами и печенегами936.
Прочное удерживание империей позиций в Крыму ив самые критические для нее 1060-70-е годы также благоприятствовало таманскойэкспедиции Олега Святославича. Наконец, «Гориславич» всегда активноиспользовал половецких наемников и не исключено, что он опять привлекстепняков. В подобном случае византийцы доставили Олега морем до Тамани, апоблизости от нее, в прикубанских степях князя уже ждали завербованные наденьги империи половцы, готовые немедленно двинуться к Тмутаракани. Позднеев 1094 году именно при содействии степняков «Гориславич» вернулся на Русь иотбил вотчинный Чернигов.ПодробностейовладенияТмутараканиОлегомСвятославичемнесохранилось: неизвестно сдался ли город без боя или капитулировал по933Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа.
С. 112-113; Гадло А.В. ПредысторияПриазовской Руси. С. 284-285.934Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 286.935Толочко П.П. Дворцовые интриги на Руси. С. 73.936Анна Комнина. Алексиада. С. 651; Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани. С. 259.161соглашению; по-видимому, Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич былизахвачены врасплох и полноценного сопротивления не оказали. Вероятно, напомощь «Гориславичу» пришла «туземная» партия, состоявшая из черкесов,осетинов и половцев: они рассматривали князя в качестве своего вождя,способного умерить амбиции хазарской группировки937.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
