Диссертация (1146137), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Этой цели Мономах достиг вближайшее после 1116 года время: в 1122 году (в Ипатьевском своде в 1123году1165)внучкаВладимираВсеволодовичаИрина1166(анеЕвпраксия-Добродея1167, как иногда ошибочно указывали имя княжны) Мстиславна вышлазамуж за сына нового императора Иоанна II (1118-43) Алексея Комнина1168 или заего младшего брата Андроника1169.Хотя достоверная информация о какой-либо конфронтации Византии и Русимежду 1116 и 1122 годами отсутствует, А.А. Горский полагает, что столкновенияна Дунае затянулись до смерти Алексея I в 1118 году1170, а отношения Киева иКонстантинополя нормализовались лишь в начале 1120-х годов.
Подчеркивая, что«антивизантийская политическая активность Мономаха в этот период непрекратилась»1171, ученый реконструирует картину продолжения византийскорусской войны на основании, прежде всего, первой редакции второй части«Истории Российской» В.Н. Татищева.Потерпев неудачу в Подунавье в 1116 году, Владимир II решилвоспользоваться услугами половецкого хана Аепы Осеневича: являясь партнеромМономаха с 1107-08 годов, Аепа даже стал сватом великого князя благодарябраку своей дочери с сыном Владимира Всеволодовича Юрием Долгоруким.
В1117 году половцы по просьбе Киева вторглись на Балканы, рассчитывая навосстание в Болгарии: с выступлением антивизантийских повстанцев вПаристрионе им на помощь должны были прийти и русские войска1172. Болгары,1165Ипатьевская летопись. С. 201.Домбровский Д. Генеалогия Мстиславовичей: Первые поколения (до начала XIV в.) / Пер. ивступ. слово к рус. изд.
К. Ерусалимского и О. Остапчук. СПб., 2015. С. 139-141.1167Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. II-III: История Российская. Ч. II. С. 135.1168Лопарев Х.М. Брак Мстиславны (1122) // Византийский временник. 1902. Т. IX. Вып. 3-4. С.445; Пападимитриу С.Д. Брак русской княжны Мстиславны Добродеи с греческим царевичемАлексеем Комнином // Византийский временник. 1904. Т. XI. Вып. 1-2. С.
90-91.1169Вернадский Г.В. История России. Т. II. С. 373; Пашуто В.Т. Внешняя политика ДревнейРуси. С. 187.1170Цветков С.Э. Древняя Русь. Эпоха междоусобиц. С. 180.1171Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 312.1172Там же. С. 312-313.1166200однако, не только не взбунтовались, но и, притворно согласившись на переговорыи выплату дани1173, отравили Аепу и его подручных1174.
Не состоялась и русскаяэкспедиция в Подунавье1175, поскольку главные силы Киев направил наподавление мятежа Ярослава Святополчича во Владимире-на-Волыни1176. Вместес тем подобная интерпретация вызывает сомнения, поскольку из летописи не яснопротив каких болгар – дунайских или волжских – направлялась орда Аепы.Не скрывая ненадежности отдельных фактов, А.А.
Горский настаивает, чтоМономах продолжал упорно бороться за Нижний Дунай. Используя сведения«Истории Российской», ученый доказывает, что в 1118 году великий князьвозобновил войну с Византией, но сведения В.Н. Татищева об «эпилоге»дунайского конфликта однозначно легендарны1177. Стремясь отомстить за гибельзятя и возвратить удел внуку, Владимир II объявил о всеобщем (с привлечениемдружин всех волостей Руси) походе против империи. Василевс поспешилзамириться с великим князем и, «назвав его себе братом царем», направил в Киевпосольство. По прибытии в столицу Руси глава ромейской делегации – эфесскиймитрополит Неофит – якобы увенчал Владимира II императорской короной ипередал дары от Константинополя: крест из Древа, сердоликовую чашуимператора Августа, венец, золотую цепь и бармы Мономаха1178.
В знак полногопримирения царь выплатил отступные за удел Василько Маричинича и заключилбрак между Иоанном II и дочерью Мстислава Владимировича, сына великогокнязя1179.Приведенныеданныенастолькофантастичны,чтоихбуквальноевосприятие невозможно, а «рационализация» далеко небесспорна. Согласно1173Татищев В.Н. Собрание сочинений.
Т. IV: История Российская. Ч. II. С. 181.Повесть временных лет. С. 129, 268.1175Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 313.1176Повесть временных лет. С. 268; Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. IV: ИсторияРоссийская. Ч. II. С. 181.1177Подр. см. Великий князь Владимир Мономах. С. 49-51; Карпов А.Ю. Великий князьВладимир Мономах. С. 325-335.1178Лопарев Х.М. Греки и Русь. С. 21.1179Татищев В.Н. Собрание сочинений.
Т. II-III: История Российская. Ч. II. С. 133; Т. IV:История Российская. Ч. II. С. 181.1174201мнению А.А. Горского, по распоряжению Мономаха на Балканы повторноотправился Иван Войтишич, который, не доведя дело до боестолкновения,предпочел договориться с императором и положительно решить вопрос о бракеМстиславны, что в значительной степени удовлетворяло стремление ВладимираВсеволодовича обеспечить Константинополь за своими потомками1180. К скоромузаключению мира привело не только нежелание Алексея Комнина воевать, но иобострение ситуации на западе Руси: в 1118 году Ярослав Владимиро-Волынскийбежал в Венгрию, что вынудило Киев сосредоточиться на отражениипотенциального вторжения из Закарпатья1181.
Подчеркнем, что финальный эпизод«русско-византийской войны», который А.А. Горский датирует 1118 годом, В.Н.Татищев упоминает под 1119 годом, а Никоновская летопись, уделяющая немаломеста изложению ромейских событий, и вовсе – под 1114 годом1182.Итак, гипотеза о затянувшейся византийско-русской конфронтации, равнокак и о масштабном русском вторжении в Паристрион 1116 года и дерзких планахВладимира II по отношению к Византии, выглядит слишком смелой и необладающей достаточной доказательной базой. Следует вновь напомнить оневысокой степени достоверности многих сообщений «Истории Российской»,красноречивом молчании ромейских авторов, а также об отсутствии надежныхлетописных сведений о продолжении войны с империей после 1116 года.Последнее обстоятельство нельзя объясняснить лишь тем, что до боевых действийдело не дошло, и поход остался вне поля зрения хрониста1183.В сущности, только под пером «последнего летописца» В.Н.
Татищева,опиравшегосяналегендарнуюинформациюпозднейшихисточников,византийско-русское столкновение 1116 года приобрело масштабы, значительнобольшие, чем указано в «Повести временных лет». Обаяние трактовки «Истории1180Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 317-318;Горский А.А. Забытая война Мономаха.
С. 100.1181Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 318.1182Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. С. 143-147;Летописцы последней четверти XVII века. С. 56-57; Густынская летопись. С. 74-75; ЦветковС.Э. Древняя Русь.
Эпоха междоусобиц. С. 183, 185-187.1183Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе. С. 318.202Российской», оказалось столь сильно, что оно повлияло на поколенияисследователей, так или иначе касавшихся данного сюжета, «статус» котороговозрос до «самого значительного военного предприятия Владимира Мономаха вгоды его княжения в Киеве»1184. Вместе с тем именно потому, что ни Киев, ниКонстантинополь не принимали участия в боевых действиях напрямую, а толькоограниченными силами и вдали от своих основных территорий, «полуоткрытая»война не вызвала серьезного и длительного ухудшения отношений важнейшихучастников «Византийского содружества».
В ходе пограничного конфликта 1116года Владимир Мономах оценил стабилизацию внутри- и внешнеполитическогоположения империи, что обусловило не только его примирение с АлексеемКомнином, но и породнение двух династий.Со второй четверти XII столетия Константинополь в контактах с Русью, неупуская из виду расширение церковно-политического взаимодействия, подчасотодвигал на второй план старые сферы – военную и торгово-экономическую.Хотя «Византия нуждалась в русской военной помощи, но, гораздо большеимперия нуждалась в том, чего Русь не имела – в военном флоте, которымрасполагали итальянские города-республики»1185. В XII веке ромеи потерялимонополию торговли уже не только в западной, но и в восточной частиСредиземноморья1186, а большие привилегии итальянцам не могли не отразитьсяна византийско-русских коммерческих связях. Перенос русской торговли изКонстантинополя в Фессалонику повлек за собой, в частности, сокращениеудельного веса ромейских ремесленных изделий на Руси1187.
Между темэкономический расцвет провинциальных городов Византии1188 при известномспаде коммерческой жизни в столице1189 в XII – начале XIII веков обусловили1184Великий князь Владимир Мономах. С. 48.Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 298-299; Литаврин Г.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
