Диссертация (1146107), страница 52
Текст из файла (страница 52)
С. Горбачевбыл избран на пост президента СССР. Министерство иностранных дел и Секретариат ЦК КПССпродолжали координировать свои действия и после принятия упомянутого закона, но взначительно меньшей степени. Соответственно не могло появиться и единого документа, вкоторомизлагаласьбынекаяконцепция,объединявшаявзглядыпредставителейгосударственного и партийного институтов. Двойственность происхождения «доктрины» все жебыла отражена в названии, использованном Скубишевским. В нем упоминались фамилииВалентинаМихайловичаФалина,которыйв1989–1991гг.являлсязаведующимМеждународным отделом ЦК КПСС и Юлия Александровича Квицинского, в 1990–1991 гг.занимавшего пост заместителя министра иностранных дел СССР и курировавшего европейскуюпроблематику.22 января 1991 г.
на заседании Секретариата ЦК КПСС обсуждалась записка оботношениях с государствами Восточной Европы, составленная отделом В. М. Фалина, на этомзаседании присутствовал по приглашению Секретариата ЦК и Ю. А. Квицинский. В результатебыл принят документ «О развитии обстановки в Восточной Европе и нашей политике в этомрегионе»,вкоторомподчеркивалось:«СоветскийСоюззаинтересованвхороших,добрососедских взаимоотношениях с государствами региона. Весьма важно, чтобы этигосударства проводили по отношению к нам дружественную политику, не были бы источникамиантисоветизма, не играли роли внешнего катализатора национального сепаратизма ицентробежных тенденций в СССР, не выступали проводниками политики сил, не оставившихпланы перекройки политической карты Европы.
Из восточноевропейского региона ни при каких705Skubiszewski K. Polska polityka zagraniczna w 1991 r. S. 21.См., напр., Kuźniar R. Polityka Zagraniczna. S. 82; Szydywar-Grabowska K. Skąd I dokąd zmierza FederacjaRosyjska? – Dwadzieścia lat relacji Warszawa-Moskwa z perspektywy polskiej polityki zagranicznej // Cimek G., FranzM., Szydywar-Grabowska K. Współczesne stosunki polsko rosyjskie. Wybrane problemy. Toruń, 2012. S. 45.707Закон СССР от 14 марта 1990 г. N 1360–I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений идополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» (утратил силу) // Сайт Конституции Российской Федерации.URL:http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/zakony/185465/ (дата обращения 10.02.2015).706167обстоятельствах не должна исходить реальная или потенциальная угроза военной безопасностиСоветского Союза»708.
Таким образом, в документе отражалось существовавшее опасениепартийных деятелей угрозы безопасности, которая могла бы возникнуть со стороны на тотмомент еще союзников СССР по Организации Варшавского договора (военные структуры ОВДпрекратили существование 1 апреля 1991 г., а сама Организация была распущена 1 июля того жегода). По итогам заседания Секретариата ЦК КПСС был составлен доклад на имя министраиностранных дел СССР Александра Александровича Бессмертных.Однако ранее министерство само разработало концепцию будущих договоров свосточноевропейскими соседями. Она была подписана еще Э.
А. Шеварднадзе, покинувшим свойпост 20 декабря 1990 г. Согласно этой концепции, тексты договоров с государствами ВосточнойЕвропы предлагалось составлять наподобие текста договора СССР с Финляндией от 1948 г. 709Квицинский подчеркивал в своих мемуарах, что хоть и был согласен с содержанием концепции,участия в ее разработке не принимал, так как находился в отпуске 710.Советские проекты новых двусторонних договоров были разосланы всем государствамчленам Организации Варшавского договора (в Варшаву – 23 марта 1991 г.). Эти проектывключали положение, которое и было названо в Польше «клаузулой безопасности» или«антисоюзной клаузулой».
Единственным государством, согласившимся заключить договор,составленный по советскому проекту, была Румыния. Советско-румынский договор былподписан 5 апреля 1991 г. В нем и находим содержание «клаузулы безопасности»: «СоюзСоветских Социалистических Республик и Румыния не будут участвовать в каких-либо союзах,направленных друг против друга.
Ни одна из Договаривающихся Сторон не допустит, чтобы еетерритория была использована третьим государством для осуществления агрессии против другойДоговаривающейся Стороны. Ни одна из них не будет предоставлять в этих целях враспоряжение третьего государства своих коммуникаций и других инфраструктур и не окажетникакой помощи тому государству, которое вступило бы в вооруженный конфликт с другойДоговаривающейся Стороной»711. Определенное влияние на складывание данной концепцииоказала и историческая память советских дипломатических работников. Так, Ю. А. Квицинскийотмечал в своих мемуарах: «История, конечно, не повторяется, но и забы[ва]ть, что этот район(Восточная Европа. – А.
С.) не раз в прошлом становился зоной острого соперничества, не708Цит. по Мусатов В. Л. Метаморфозы политики Горбачева в отношении стран социалистического содружества //Новая и новейшая история. 2009. №3. С. 15.709Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республики Финляндской Республикой // Верховная Рада Украины. URL:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/246_004 (датаобращения 10.02.2015).710Квицинский Ю.
А. Время и случай: заметки профессионала. М., 1999. С. 88.711Договор о сотрудничестве, добрососедстве и дружбе между Союзом Советских Социалистических Республик иРумынией // Вестник министерства иностранных дел СССР. № 10 (90). 15 июня 1991 г. М., 1991. С. 24.168следовало»712. По-видимому, такой взгляд на прошлое разделяли и его коллеги по министерству.Хотя, безусловно, включение «клаузулы безопасности» в договоры с государствами ВосточнойЕвропы в первую очередь имело целью обеспечить в будущем, по меньшей мере, нейтралитетстран, официально еще остававшихся союзниками СССР.Таким образом, министерская концепция будущих договоров с восточноевропейскимисоседями оказалась созвучной документу «О развитии обстановки в Восточной Европе и нашейполитике в этом регионе», принятому Секретариатом ЦК КПСС 22 января 1991 г., что далопольским исследователям возможность говорить о едином концептуальном подходе –«доктрине» и даже «консервативном повороте» в советской внешней политике в конце 1990 –начале 1991 гг.713С точки зрения правительства Польши «клаузула безопасности» казалась неприемлемой.В примечаниях к сборнику своих выступлений К.
Скубишевский написал, что, по его мнению,«доктрина Фалина-Квицинского» была «новым изданием существовавших [ранее] советскихконцепций», а «клаузула безопасности» ограничивала «суверенитет и свободу выбораполитической ориентации в ключевой сфере безопасности» бывших союзников СССР 714.Упомянутый выше М.
Ожеховский следующим образом объяснял нежелание Польши включать«клаузулу» в текст договора: «Советские стремления гарантировать достаточную безопасностьполностью понятны, но после исторического опыта не думаю, чтобы в Польше нашелся ктонибудь, кто согласится на неравноправные отношения, навязывающие ограничения, противныенашим интересам»715.В результате переговоров, проходивших весь 1991 г., польской стороне удалось убедитьсоветских дипломатов в необходимости убрать данное положение из текста будущего договора.Этому способствовал неудачный августовский путч в СССР, в результате которого позицииконсерваторов в советском руководстве значительно ослабли, а центробежные тенденции вСССР усилились. Таким образом, в тексте уже польско-российского договора «клаузула»отсутствовала, а сам он по содержанию был в значительно большей степени нейтральным, чемподписанный годом ранее советско-румынский договор, в котором, например, говорилось, чтодве стороны «будут рассматривать друг друга при любых обстоятельствах как дружественныегосударства»716.712Квицинский Ю.
А. Указ. соч. С. 89–90.Gorska J. A. Dealing with Juggernaut. Analyzing Poland`s Policy towards Russia, 1989–2009. Lanham, 2010. P. 45.714Skubiszewski K. Polityka zagraniczna i odzyskanie niepodległości: Przemówienia, oświadczenia, wywiady. 1989–1993.Warszawa, 1997. S. 279.715Sprawozdanie stenograficzne z 65 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 27 i 28 czerwca 1991 r. S.154.716Договор о сотрудничестве, добрососедстве и дружбе между Союзом Советских Социалистических Республик иРумынией… С.
24.713169Пример «клаузулы безопасности» и «доктрины Фалина-Квицинского» показывает, какисторическая память влияла на решение проблем безопасности в двусторонних польскороссийских отношениях. Безусловно, на первое место в них ставились текущие актуальныеинтересы. Так, например, Р. Кужняр считает, что польской стороной руководилиневербализованные стремления вступить в будущем в НАТО 717, с ним соглашается в своихмемуарах Ю. А.
Квицинский718. Однако в аргументации как одной, так и другой стороны приподготовке договора появлялись ссылки на события прошлого, оцененные в соответствии сосложившейся исторической памятью польских и советских политиков. Именно памятью поляково зависимости их государства от СССР в 1944–1989 гг. было обосновано стремление недопустить возвращение статуса сателлита восточного соседа, для чего было необходимоисключить из двустороннего договора любые формулировки, которые могли бы, так или иначе,ограничить суверенитет Польши, восстановленный в 1989 г.Еще одной потенциальной угрозой для польского суверенитета, являющейся прямымследствием отношений, существовавших в прошлом, после 1989 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
