Диссертация (1146107), страница 50
Текст из файла (страница 50)
С. Горбачевым в ходе его визита в Польшу 11–14 июля 1988 г., хотя в своих мемуарахбывший советский лидер вспоминал, что отдельные исторические темы были им подняты.Однако представляется, что польская сторона ждала от главы СССР других слов. Так, по мнениюГорбачева, одним из важнейших тогда стало его выступление в Сейме: «Главная моя мысль внем — линии исторического развития России и Польши не просто пересекаются, у нас во многомобщая судьба. И еще: необходим совместный поиск качественно нового, более широкого и675Яжборовская И.
С., Яблоков А. Ю., Парсаданова В. С. Указ. соч. С.242.Там же. С. 236; Kowal P., Sołtysiak G. Op. cit. S. 147.677Медведев В. А. Указ. соч. С. 111.678Парсаданова В. К истории Катынского дела // Новая и новейшая история. 1990. № 3. С. 19−36.676160современного толкования социалистических идей»679. Во время визита генерального секретаряЦК КПСС В. Ярузельский также не обратился в своем официальном выступлении к проблемеКатыни, хотя ранее планировал. Коваль и Солтыщак объясняют это следующим образом:«Вероятно, под влиянием информации из Москвы, что Горбачев не поднимет ключевого вопроса,из очередной версии выступления Ярузельского исчезло слово «Катынь»»680.Все это происходило на фоне того, как в Польше активизировалось обращение ксуществовавшей в ПНР оппозиционной контрпамяти.
Яжборовская, Парсаданова и Яблоковотмечают: «В Варшаве, где с созданием комиссии была прорвана плотина молчания,перекрывавшая десятилетиями доступ к правдивой информации о лагерях и судьбах их узников,теперь на каждой улице продавались многочисленные и разнообразные издания о Катыни.Сенсация за сенсацией появлялись в средствах массовой информации»681.
В 1988 г. в польскихгородах стали появляться организации, называвшиеся «Катынские семьи».Власти народной Польши, среди которых еще не были представлены члены«демократической оппозиции» постепенно и сами начали отступать от сформировавшегосяканона памяти. Так, решением Сейма ПНР IX созыва от 15 февраля 1989 г. в календарьнациональных праздников был возвращен День Независимости в память о восстановлениипольской государственности 11 ноября 1918 г.
(22 июля – День Национального ВозрожденияПольши, установленный в память о создании ПКНО, сохранялся). А 18 апреля 1989 г. на могилеНеизвестного Солдата в Варшаве по решению Комитета Обороны страны появилась урна сземлей из Катынского леса. Примечательно, что согласно советской версии поляки в Катынибыли расстреляны немцами летом-осенью 1941 г. Как было доказано впоследствии, работникиНКВД осуществляли расстрелы в апреле-мае 1940 г.682 Таким образом, можно предположить, чтодата установки урны была выбрана неслучайно. Хотя в докладной записке заведующегомеждународным отделом ЦК КПСС Валентина Михайловича Фалина отмечалось, что апрель потрадиции считается в Польше «месяцем национальной памяти»683.
На эту акцию польскоеруководство получило разрешение в Москве: вопрос обсуждался на заседании Политбюро ЦККПСС 31 марта 1989 г.Испытывая давление со стороны поляков относительно необходимости выяснения правдыо Катыни, советское руководство опасалось появления материальных и юридических претензийк СССР, которые могли бы быть вызваны признанием вины Советского Союза за расстрелы679Горбачев М.
С. Жизнь и реформы. Кн. 2. М., 1995. С. 340.Kowal P., Sołtysiak G. Op. cit. S. 147.681Яжборовская И. С., Яблоков А. Ю., Парсаданова В. С. Указ. соч. С.261.682Пшевозьник А. Катынское преступление // Белые пятна − черные пятна. С. 308.683О намерении польской стороны перенести в Варшаву символический прах из захоронений польских офицеров вКатыни (Смоленская обл.).
Докладная записка В. М. Фалина в ЦК КПСС. 6 марта 1989 года // Фалин В. М.Конфликты в Кремле: сумерки богов по-русски. М., 1999. С. 339.680161польских граждан. На фоне подобных опасений и появилась идея «Антикатыни», упоминавшаясяв предыдущей главе диссертации. Советский сопредседатель двусторонней комиссии историковГ. Л. Смирнов вспоминал об этом: «На многих голосах [в Польше] звучал клич – собрать какможно больше фактов о преступлениях Советского Союза против польского народа.
Все этогрозило вместо кропотливой исследовательской работы превратить деятельность комиссии втравлю СССР. Меня подбивали, чтобы мы в свою очередь поставили вопрос о плохом отношениик советским военнопленным в [19]21 году»684. О том, что он рекомендовал Смирнову обратитьсяк исследованию судьбы военнопленных, вспоминал В. М.
Фалин, заявляя, однако, что непредполагал уравнять претензии685.Когда к власти в Варшаве пришли представители «Солидарности», и польская сторонастала более активно обращать внимание на ранее табуированные «сложные вопросы», связанныес прошлым, в СССР обозначилось еще более явное неприятие этого. А. Н. Яковлев и Э. А.Шеварднадзе 29 мая 1990 г. представили в ЦК КПСС доклад с приложенным проектом-запиской,в которой в частности отмечалось, что «складывается мнение, выгодное нынешним польскимвластям, о некой односторонней вине Советского Союза. Между тем наш счет Польше мог быбыть куда весомее. Речь идет о культурных ценностях украинского, белорусского и русскогонародов, вывезенных в свое время в Польшу из западных областей Украины и Белоруссии, обогромных затратах на военные операции по освобождению Польши от немецких захватчиков (неговоря уже о моральном факторе – 600 тысяч советских воинов погибли на польской земле), обущербе, нанесенном польской оккупацией жителям Советской России в войне 1920 года и впоследующее время, о компенсациях семьям советских воинов, погибших в 1944–1945 гг.
в тылусоветских войск от рук польских реакционеров»686.К июню 1989 г., когда в ПНР прошли частично свободные парламентские выборы,наиболее важные вопросы, связанные с прошлым польско-советских отношений (помимоКатыни можно также упомянуть проблему заключения пакта Молотова-Риббентропа),оставались нерешенными, а некоторые, например, вопрос о компенсациях полякам,пострадавшим от сталинских репрессий, даже не были подняты.
По всей видимости, советскойстороне еще не хватало политической воли для решения подобных вопросов. Как отмечает вмемуарах бывший заведующий общим отделом ЦК КПСС Валерий Иванович Болдин, М. С.Горбачев обладал информацией об имеющихся в архивах документах по проблеме Катыни, по684Смирнов Г. Л. Уроки минувшего. М., 1997. С. 222.Фалин В. М. Без скидок на обстоятельства: политические воспоминания.
М., 1999. С. 404.686Яковлев А. Н., Шеварднадзе Э. А. О наших шагах в связи с польскими требованиями к Советскому Союзу //Швед В. Н. Указ. соч. С. 487–488.685162меньшей мере, в апреле 1989 г.687 Представляется, что решение передать документы польскойстороне было достаточно тяжелым, его принятие требовало времени и определенной смелости.Причины того, что польско-советской Комиссии историков не удалось достичь согласияв трактовке Катынской проблемы, оцениваются в историографии по-разному. Так, по мнениюЯжборовской, Яблокова и Парсадановой, главной причиной этого стали сохранявшиеся до 1990г. все те же неготовность или нежелание высшего руководства СССР и непосредственно М.
С.Горбачева раскрыть правду о Катыни688. Примечательно, что Коваль и Солтыщак считаютосновным виновником того, что проблемы польско-советских отношений, связанные с прошлым,не были решены в рамках деятельности комиссии, В. Ярузельского.
Но также указывают на то,что обе стороны использовали решение «сложных вопросов» инструментально для реализациисобственных политических целей и четко определяли возможный прогресс на этом пути 689.Несмотря на то, что впоследствии польские политики не обращались к опытуфункционирования двусторонней комиссии историков, прекратившей свое существование вконце 1989 г., важность работы последней сложно переоценить: ей удалось прорватьсвоеобразную завесу молчания и идеологизированного взгляда на проблемы прошлого.Безусловно, методы обращения польских политиков к «сложным вопросам» после 1989 г., как вдвусторонних отношениях с СССР (затем Россией), так и на международной арене отличалисьот методов и подходов их предшественников большей решительностью и категоричностью.Однако многие будущие успехи и продвижения в раскрытии правды о прошлом в польскосоветских (польско-российских) отношениях имели свои корни непосредственно в работекомиссии, которая просуществовала немногим более полугода после начала политической иэкономической трансформации в Польше.Эта трансформация началась после парламентских выборов, которые прошли в ПНР 4 и18 июня 1989 г.
после заседаний Круглого стола. А после раскола во фракции ПОРП изаключения Объединенной Крестьянской партией (ОКП) и Демократической Партией (ДП)коалиционного соглашения с представителями «демократической оппозиции» 12 сентября 1989г. было создано правительство во главе с Тадеушем Мазовецким, большинство в которомсоставили члены «Солидарности» или сочувствующие им. Министром иностранных дел в этомправительстве стал беспартийный специалист по вопросам международного права профессорКшиштоф Скубишевский.
Как отмечалось выше, вместе с ликвидацией фактической монополииПОРП на власть ликвидировалась и ее монополия на формирование официальной,обосновывающей исторической памяти. Это привело к тому, что наиболее болезненные вопросы687Болдин В. И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М. С. Горбачева. М., 1995. С. 258.Яжборовская И. С., Яблоков А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
