Диссертация (1146107), страница 32
Текст из файла (страница 32)
(drugi dzieńobrad). Warszawa, 2006. S. 157.4593 kadencja, 20 posiedzenie, 1 dzień (03.06.1998) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu III kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/0B0B859B (дата обращения 31.05.2014).460Sprawozdanie Stenograficzne z 12 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 9 marca 2006 r. S. 157.99При этом, [в Польше] не считались с масштабами уничтожения собственной страны,катастрофической деградацией окружающей среды и, зачастую, теми необратимымиуничтожениями на огромном пространстве, особенно в Силезии»461.Согласно воспоминаниям польских политиков, Советскому Союзу после 1944 г. былиподчинены и другие отрасли экономики ПНР. Например, Я.
Жимелка, член партии ПиС,вспомнил 25 января 2006 г. о том, что «в Польше в послевоенные годы русские в тайных шахтахв районе Ковар в Верхней Силезии добывали урановые руды»462. Заместитель государственногосекретаря в министерстве окружающей среды Мариуш-Орион Ендрысек подтвердил это: «У насбыли эти залежи, но в [19]50-х годах <…> они были выработаны русскими»463.В 1944–1989 гг. на СССР была ориентирована и польская торговля, котораяосуществлялась преимущественно в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).Депутат от ПКП Т.
Самборский сказал об этом 9 мая 1996 г.: «До конца восьмидесятых годов,вспомним, более 2/3 нашего торгового оборота с заграницей мы имели с нашим соседом из-заБуга. Ошибка такой зависимости от одного партнера отомстила очень быстро»464.Подобные воспоминания составляли образ Советского Союза, как государства, откоторого коммунистическая Польша зависела почти во всех сферах своей деятельности, сама онапредставлялось,лишеннойсуверенитета(или,поменьшеймере,сограниченнымсуверенитетом). Встречались в польской политике после 1989 г.
и радикальные трактовкипрошлого, такие как в заявлении, сделанном 24 февраля 1997 г. Адамом Сломкой, членомфракции ИАС о том, что «ПНР была несуверенным образованием, созданным советскойагентурой для подавления стремлений польского народа к свободе»465.Большинство польских политиков 1989–2009 гг., однако, не соглашались с точкой зрения,озвученной депутатом Сломкой, они помнили, что контроль Советского Союза над ПНР былбольшим, но не абсолютным. Вину непосредственного руководства народной Польши, а неСССР они видели в выдвижении целого ряда инициатив. Коллега Сломки по фракции, депутатСоберайский 14 марта 2001 г. в своем выступлении, например, рассказал о заключении поддомашний арест примаса Польши Стефана Вышиньского 25 сентября 1953 г.: «1953 г., сентябрь;Сталин умер в марте того же года. Это не был сталинизм, как все еще пытаются говорить.Сталина уже не было.
Вы (обращаясь к членам СДСЛ. – А. С.) продолжали намеченную линию4611 kadencja, 9 posiedzenie, 2 dzień (27.02.1992) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/19AD7F17 (дата обращения 31.05.2014).462Sprawozdanie Stenograficzne z 9 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 25 stycznia 2006 r.
(drugi dzieńobrad). Warszawa, 2006. S. 190.463Ibidem.4642 kadencja, 79 posiedzenie, 2 dzień (09.05.1996) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu II kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata2.nsf/main/6DC17998 (дата обращения 17.07.2014).4652 kadencja, Zgromadzenie Narodowe (24.02.1997) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu II kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata2.nsf/main/2F7A6A17 (дата обращения 24.11.2014).100и репрессии осуществлялись далее»466. Ту же идею выразил 22 июня 1995 г. член фракции «СоюзСвободы» Ян Выровиньский в рамках обсуждения проблемы выплаты компенсаций занационализированное послевоенными польскими властями имущество.
Выровиньский сказал:«Это не Гитлер и Сталин национализировали в 1945, 1946 гг. и т. д. Это органы польскогогосударства национализировали, лишали собственности. И в этот момент непосредственно напольском государстве лежит обязанность, чтобы настолько, насколько этого государства хватит,компенсировать этот ущерб, который тогда был причинен»467.В рассматриваемый период большинство польских политиков обвиняли руководство ПНРтакже в том, что оно в своем заявлении от 23 августа 1953 г. отказалось от военных репараций состороны ГДР и ФРГ. Этого вопроса 16 октября 1989 г. коснулся министр иностранных делПольши К. Скубишевский, сказав: «Полный отказ от репараций со стороны Германииправительством Болеслава Берута был ярким примером очень вредной для государства и народадеятельности этого правительства.
Я говорю о деятельности, а не о политике, потому что, помоему мнению, то, что это правительство сделало вообще не было никакой политикой»468.Депутат от партии «Pax» Земовит Гавский 26 апреля 1990 г. предложил денонсировать решениеБерута как «противоречащее основным интересам народа и таким образом недействительное ссамого начала»469.
То, что послевоенное правительство было ответственно за ряд решений,нанесших ущерб польскому обществу, в глазах политиков Третьей Речи Посполитой не снималоответственности с лидеров СССР, которые с точки зрения представителей политической элитырассматриваемого периода определяли основные векторы развития польского государства,принимали ключевые решения, касающиеся польской внешней и внутренней политики в 1944–1989 гг.В значительной степени Советский Союз определял и идеологию народной Польши, воснове которой, как отмечалось выше, лежал коммунизм. Кроме того, в идеологической жизниПНР важное место занимала идея советско-польской дружбы. В этой «дружбе» СССРпредставлялся «старшим товарищем» Польши. Об одном из законов, принятом в 1954 г.
исимволизировавшим подобные отношения 31 января 1992 г. вспомнил лидер КНП Лешек4663 kadencja, 104 posiedzenie, 1 dzień (14.03.2001) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu III kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/4AC1FB4F (дата обращения 24.11.2014).4672 kadencja, 52 posiedzenie, 2 dzień (22.06.1995) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu II kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata2.nsf/main/1AFF8596 (дата обращения 24.11.2014).468Sprawozdanie stenograficzne z 9 posiedzenia Sejmu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w dniach 13 i 16 października1989 r. Warszawa, 1989. S. 149.469Sprawozdanie stenograficzne z 28 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 26, 27 i 28 kwietnia1990 r.
Warszawa, 1990. S. 103.101Мочульский. Этот закон предполагал, что, «если польское знамя встретит советское, то польскоезнамя должно поклониться ему и в походе идти на втором месте»470.В идеологической пропаганде Варшавы в 1944–1989 гг. одну из ключевых ролей игралаполитика памяти, реализуемая правительством. Она способствовала формированию срединаселения исторической памяти, содержание которой помогало бы лучше восприниматьраспространяемые идеологические доктрины. Одной из форм реализации политики памяти вПНР было учреждение праздников и памятных дат, создание коммеморативных ритуалов.Одновременно шел процесс ликвидации «неудобных» праздников и дат, напоминавших о том,что коммунистическая власть стремилась забыть.Одним из таких государственных праздников, учрежденных во Второй Речи Посполитойи отмененных коммунистами, было 11 ноября – День Независимости Польши.
Его заменилиНациональным праздником Возрождения, который приходился на 22 июля. В этот день в 1944 г.,как было указано выше, ПКНО провозгласил манифест о своем создании, что послужило началомстановления народной Польши. Депутат от фракции ПиС Ю. Роек 14 июля 2009 г. вспомнил отом, что в ПНР 22 июля был «свободным от работы днем, в деревнях организовывались гулянья,в городах – праздничные академии, а в военных столовых вместо каши выдавалось мясо икотлеты».
По словам депутата «так выглядела очередная пропагандистская попыткакоммунистической власти, пытавшейся из даты, символизирующей порабощение нашего народаСоветским Союзом, сделать путевой столб на дороге социально-политического развитияПольши»471.Подобным образом в ПНР поступили и с Днем Войска Польского. Учрежденный воВторой Речи Посполитой в память о переломном моменте в Варшавской битве 1920 г.,являвшейся одним из ключевых сражений советско-польской войны, праздник 15 августа былзаменен на 12 октября, как это отмечалось в предыдущем параграфе – дату, закреплявшую памятьо битве под Ленино, которая символизировала зарождение Народного Войска Польского.По замечанию политиков Третьей Речи Посполитой, из памяти польского народа вовремена ПНР стремились убрать воспоминания о Катыни, о роли СССР в Варшавском Восстаниии о других знаковых для поляков событиях.
Зыгмунт Лупина, депутат от Гражданскойпарламентской фракции и учитель истории из Люблина в своем выступлении 6 апреля 1990 г.вспомнил о том, как в период существования ПНР официальные власти также боролись спамятью о Конституции 3 мая 1791 г. Лупина заметил, что к 125-й годовщине принятияКонституции в Люблине на Литовской площади ей поставили памятник. «Пережил он даже4701 kadencja, 7 posiedzenie, 2 dzień (31.01.1992) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/50FEE054 (дата обращения 24.11.2014).471Sprawozdanie Stenograficzne z 46 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 14 lipca 2009 r. S. 117.102[немецкую] оккупацию.
Только в так называемой народной Польше был погружен в мусоровози должен был быть вывезен на свалку, но работники городских парков укрыли его в кустах окологородского туалета на Литовской площади»472.Важной составляющей официальной исторической памяти ПНР был акцент напозитивных сюжетах из прошлого польско-российских и польско-советских отношений473. Обэтом вспоминал 17 сентября 2008 г. депутат Сейма от фракции ПиС Казимеж Голоюх. По егословам, в ПНР «очередные поколения познавали вымышленную историю, в которой говорилосьо славной помощи советского народа полякам во время войны. Никто не называл атаку 17сентября [1939 г.] агрессией»474.Чтобы не педалировать польско-российские противоречия, очевидно существовавшие вНовой истории Польши, в период ПНР значительное внимание обращалось на историюСредневековья.
Это в своем выступлении 29 июля 1992 г. отмечал депутат от фракции«Соглашение Центра» Бартоломей Колоджей, подчеркивая, что обращение к отдаленномупрошлому в ПНР было «постыдным побегом во мрак Средневековья, таким типичным дляпрошедшего периода, побегом под Цедыню, на Грюнвальдское поле, где гораздо безопаснее,вдали от больших конфликтов современности XX века»475. Битва под Грюнвальдом не случайностала одним из важнейших сражений для исторической памяти народной Польши. На примеребитвы 1410 г., в которой польско-литовское войско (часть его составляли смоленские полки)разгромило Тевтонский орден, (в его рядах сражались рыцари из Западной Европы), можно былоподчеркивать давнюю историю советско-польского братства по оружию и одновременнопольско-немецкого противостояния.Память политиков Третьей Речи Посполитой о политике памяти в ПНР предопределилато, что в 1989 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
