Диссертация (1146101), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Дубенского втечение 3 лет после смерти родителей (с 1936 г.) не принимали в детдом. Все этовремя мальчик жил под опекой и на иждивении фабрично-заводского комитетаГосударственной спичечной фабрики им. В.И. Ленина (пос. Грузино Чудовскогорайона Ленинградской области)2.Учитываянехваткумествдетскихучреждениях,совершеннобезответственными представляются действия некоторых колхозов и сельсоветов,которые с целью избавления от сирот направляли их в Ленинград. Например, вконце 1936 г.
Новгородкинский сельсовет Пушкинского района Калининскойобласти выдал справку 13-летнему А. Тимофееву для поступления в детский дом.Затем мальчик был посажен на поезд до Ленинграда, где, естественно, оказался наулице и впоследствии был подобран милицией3.Органы народного образования в середине 1930-х гг. пытались разгрузитьдетскиеучреждениязасчетдетей,имеющихродителейилиблизкихродственников4. По нашему мнению, эта мера должна была бы принести лучшиерезультаты, если бы проводились более тщательные обследования семей, кудапомещались бывшие воспитанники детских домов.
Однако условия жизни семьи,куда попадал ребенок, плохо проверялись, поэтому такие дети зачастую довольнобыстро пополняли контингент беспризорных и безнадзорных.На пленуме секции Ленсовета по борьбе с беспризорностью от 20 января1936 г. представитель НКВД Гольденберг утверждал, что работу по ликвидации1ЦГА ИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в.
Д. 774. Л. 13.ЦГА СПб. Ф. Р-7179. Оп. 11. Д. 126. Л. 32.3ЦГА ИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 2490. Л. 155 об.4Там же. Д. 774. Л. 25.2127беспризорности«тормозят»органынародногообразования.Приемники-распределители оказывались переполненными из-за того, что городской ОНО незабирал своевременно детей в свои учреждения1.К 1935 г. в системе Наркомпроса РСФСР насчитывалось 38 тыс. детей,находящихся на патронате2.
И знаменательно, что около половины из нихпатронировались ближайшими родственниками, которые предпочли патронат, ане опеку (попечительство), вероятно, из-за возможности получить определенныельготы и материальную помощь от государства.В исследуемом регионе количество патронируемых детей в 1930-е гг. былоневелико. Например, по Ленинграду за февраль-апрель 1936 г. намечалось отдатьна патронирование 400 детей, но план не был выполнен даже наполовину(передали всего 184 ребенка)3. В итоге, в целях стимулирования приема семьямитрудящихся детей из детских домов на воспитание на заседании ПрезидиумаЛенсовета от 27 июля 1936 г.
была утверждена следующая шкала ежемесячныхпособий:а) посторонним лицам, взявшим на патронат ребенка из детского дома илисироту, выдавали 70-75 руб. в месяц;б) дальним родственникам, не обязанным содержать на своем иждивениисирот, – 60-65 руб.;в) брату, сестре, деду или бабке – 50-55 руб.;г) нетрудоспособным отчиму или мачехе, не имеющим средств насодержание детей, – 40-45 руб.;д)сверхежемесячныхпособийвыдавалосьединовременноенаприобретение обуви и одежды в размере 100 руб. в год4.Представляется, что данные выплаты, особенно для первых категорийтрудящихся, были вполне существенной государственной поддержкой.1ЦГА СПб.
Ф. Р-7384. Оп. 11. Д. 161. Лл. 9 об.-10.Нечаева А.М. Указ. соч. С. 63.3ЦГА СПб. Ф. Р-6276. Оп. 118. Д. 62. Л. 14.4Там же. Л. 16.2128Однако, по данным протокола заседания Президиума Ленинградскогооблисполкома от 26 сентября 1934 г., не было организовано систематическоенаблюдение за воспитанием детей, переданных в семьи1.
Это было существеннымнедостатком системы патронирования.Детей из детских домов также передавали на обучение кустарям, но,несмотря на льготы, они крайне неохотно принимали детей. Это объяснялось ихтяжелыми жилищными условиями и необеспеченностью сбыта кустарныхизделий2.22 июня 1929 г. Реввоенсовет СССР утвердил «Особое положение омузыкантских учениках РККА». По нему ОНО могли помещать в военные части иучреждения воспитанников детских домов и сирот военнообязанных в возрасте14-16 лет. При приеме ребенка военная часть заключала договор с ОНО.«Музыкантскиедети»получалишкольноеобразование,специальнуюмузыкальную подготовку и общие сведения о военном деле.
По достижении 18лет они могли поступить на добровольную военную службу преимущественноперед другими, либо передавались в управление кадрами для направления наработу3. Это был еще один способ разгрузки детских домов.К концу рассматриваемого периода проблема переполненности детскихдомов не была решена полностью. Например, ОНО Псковского окружногоисполкома в письме от 8 марта 1939 г.
сообщал секретарю Ленинградскогооблисполкома И.Ф. Болотову о перегруженности детдомов Псковского округа. Натот момент в Псковском центральном детском доме вместо предусмотренных189 воспитанников фактически находилось 205, в Островском детдоме – вместо90 чел. было 102, в Псковском дошкольном детдоме – вместо 175 чел. – 185.Несмотря на переполненность детских домов, Ленинградский областной ОНОпродолжал направлять по своим нарядам детей в учреждения Псковского округа4.1ЦГА СПб. Ф.
Р-7179. Оп. 10. Д. 772. Л. 35 об.Там же. Ф. Р-6276. Оп. 118. Д. 62. Л. 47.3Рындзюнский Г.Д., Савинская Т.М. Детское право. С. 236-237.4ЦГА СПб. Ф. Р-7179. Оп. 11. Д. 123. Л. 60.2129Беспризорникив1930-е гг.воспитывалисьившколах-колонияхЛенинградской области. На конец 1934 г., как говорилось в докладной запискеответственного инструктора Ленинградского комитета ВКП(б) Васильченко,такие колонии функционировали в Чудово (в здании бывшего Званковскогомонастыря), Мяксинском районе Ленинградской области, Красной Славянке,Ново-Знаменке1.В отечественной литературе положительно оценивался опыт работы школыколонии «Красные Зори», расположенной в Стрельне. Она была организована в1919 г. в Михайловском дворце бывшим морским летчиком И.В Иониным2.Достижения в работе школы-колонии подтверждало письмо от КУЖД при ВЦИКЛенинградской областной Деткомиссии от 28 мая 1936 г., вместе с которымнаправлялась грамота Президиума ВЦИК для вручения в торжественнойобстановке заведующему «Красных Зорь» Ионину3.Отдельного рассмотрения требуют учреждения для физических калек,глухонемыхиумственно-отсталыхбеспризорныхдетей.ПоданнымЛенинградского городского совета социального обеспечения, в 1935 г.
всего вЛенинграде насчитывалось 4-5 тыс. детей – физических калек4. В связи с этим в1933 – начале 1935 гг. в Детском Селе проходило строительство интерната дляфизических калек на 500 коек5.Для регламентации деятельности подобных учреждений 3 августа 1935 г.народным комиссаром социального обеспечения РСФСРИ.А. Наговицынымбыло утверждено Положение о детском доме для физически-дефективных детей6.По нему детские учреждения данного типа организовывались отделамисоциального обеспечения и находились в их ведении.
Причем эти отделы моглипринимать в организуемые ими детские дома воспитанников, имеющихродителей, с оплатой содержания детей за счет родителей.1ЦГА ИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 774. Л. 63.Сиротство и беспризорность в России. С. 89.3ЦГА СПб. Ф. Р-7412.
Оп. 1. Д. 241. Л. 70.4Там же. Ф. Р-2554. Оп. 2. Д. 115. Л. 4 об.5Там же. Л. 4.6Там же. Лл. 1-3.2130Что касается выпуска воспитанников из таких специальных учреждений, топо достижении 16-летнего возраста они в зависимости от состояния здоровья истепени освоения ими знаний и овладения профессией направлялись для работы иобучениячерезпрофтехшколысоответствующиеилитехникумыотделысоциальногоНародногообеспечениякомиссариатавсоциальногообеспечения (далее – НКСО) или артели инвалидов.Те женазначения,из указанныхкоторыебыливоспитанников детскихдомов специальноговнасостоянииработатьгосударственныхпредприятиях, в совхозах и колхозах, а также обучаться в техникумах общеготипа и на рабочих факультетах, направлялись через отделы социальногообеспечения в перечисленные предприятия и учебные заведения.В целом, к 1935 г., по докладу Ленинградского городского отделасоциального обеспечения (далее – Ленгорсобес), в его распоряжении имелся лишьодин дом для детей-инвалидов в Петергофе на 250 мест.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
