Диссертация (1146101), страница 30
Текст из файла (страница 30)
о создании Комиссий по делам о несовершеннолетних, постановлениеВЦИК и СНК РСФСР об утверждении положения о мероприятиях по борьбе сдетской беспризорностью в РСФСР от 8 марта 1926 г. и постановление СНКСССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности ибезнадзорности».Однако стремление государства взять все дело борьбы с беспризорностью всвои руки объяснялось и идеологическими причинами – так было легче воспитатьнового человека – члена коммунистического общества. К тому же, при выработкесоциальной политики в отношении детей государство, с одной стороны,стремилось защитить их права, например, вопросы о детских правонарушенияхтеперь рассматривали Комонес, а не суды; в середине 1920-х гг. произошел отказот теории моральной дефективности; ребенок мог искать помощи у братьев исестер социальной помощи и т.д. С другой стороны, оно руководствовалоськлассовым подходом, что создавало ряд сложностей для детей социально чуждыхэлементов.Начало 1920-х гг.
стало периодом, когда происходило становление системыгосударственных учреждений по борьбе с детской беспризорностью. Дляобеспечения слаженной работы разных организаций на КУЖД при ВЦИК быливозложены функции по согласованию их действий. Большинство из созданныхорганов прекратило свое существование уже в 1930-е гг., когда происходилапостепенная передача их функций в ведение органов внутренних дел.Проанализировав работу Комонес, можно сделать вывод, что, несмотря навсе недостатки в деятельности этого органа, он являлся очень важным институтомв системе государственных мер по борьбе с детской беспризорностью ипреступностью.
В связи с этим ликвидация всех Комиссий по делам онесовершеннолетних в 1935 г. кажется нам ошибочным шагом советского142руководства. Лишний раз такой вывод подтверждало восстановление Комонес в1957 г. во времена хрущевской «оттепели».Вкаждомрегионесуществовалиособенностифункционированиягосударственных органов по борьбе с беспризорностью и безнадзорностьюнесовершеннолетних. Из-за переполненности детучреждений в Ленинграде иобласти зачастую возникали сложности в работе Комонес. Комиссия направляладетей в детские дома или исправительные учреждения, но ее постановленияоставались только на бумаге, так как детские учреждения были не в состояниипринять новых воспитанников. В данной ситуации сотрудникам Комонес неоставалось ничего другого, как снова отпускать детей на улицу.
В Ленинградеуспешно действовала ДСИ, ее сотрудники проводили мероприятия по изъятиюбеспризорников с улицы. Работа КУЖД в Петроградской (Ленинградской)губернии была организована во многом благодаря усилиям З.И. Лилиной.Комиссия занималась в основном изысканием средств для ликвидациибеспризорности, она помогала детским учреждениям и трудоустраивала бывшихвоспитанников детских домов. В целом, работа разных ведомств была плохосогласована между собой.В 1920–1930-е гг.
была создана обширная сеть детских учреждений разныхтипов для несовершеннолетних. Помещение детей в них рассматривалось какосновноесредстволиквидациидетскойбеспризорности.Особенностямисоветских детских учреждений явились наличие самоуправления, акцент наполитическом и трудовом воспитании. Анализ архивных источников позволяетсделать вывод о том, что в детских домах Ленинграда и Ленинградской области в1920-1930-е гг. наблюдались проблемы, связанные с дисциплиной, организациейдосуга детей и их трудовой подготовкой.В Ленинграде и области большой проблемой явилась нехватка денежныхсредств на содержание детских учреждений.
Количество детских домов былоявно недостаточным, поэтому наблюдалась их перегруженность. Страдала иматериальная часть детдомов: почти повсеместно они нуждались в одежде, обуви,посуде, мебели, учебных пособиях. Для помощи воспитанникам детских143учреждений города и области было организовано шефство над ними различныхпредприятий и организаций, но поддержка шефов оказалась незначительной.Более перспективными казались мероприятия по разгрузке детских домов (в видеоформленияопекунства,патронатаилиусыновлениянадбывшимивоспитанниками).
В середине 1920-х гг. даже предполагалось, что передача сиротна воспитание в семьи могла стать основным способом устройства беспризорныхдетей. Тем не менее, в исследуемом регионе количество патронируемых детейбыло невелико. Соответственно, эта мера не позволила решить проблемунехватки мест в детских учреждениях.Несомненно, успешность функционирования детских домов зависела и отчеловеческого фактора. По нашему мнению, беспризорные дети обладали рядомположительных черт характера: активностью, самостоятельностью, умением житьв коллективе, организаторскими способностями, чувством товарищества. В связис этим так важна была личность руководителя детского учреждения, потому чтоон мог построить работу детдома таким образом, чтобы бывшие беспризорникисмогли проявить свои лучшие качества.Основной задачей воспитательного процесса в 1920-1930-е гг.
являласьинтеграция бывших беспризорников в советское общество. Дети воспитывались вдухе коллективизма и были ориентированы на получение трудовых навыков.Однако реализация последнего принципа в некоторых случаях наталкивалась наотсутствие мастерских, необходимого оборудования или профессиональныхинструкторов. Социализации воспитанников детдомов способствовала работапионерской и комсомольской организации. Находясь в детском учреждении,бывшие беспризорники получали школьное образование и определенныетрудовые навыки. Органы народного образования стремились обеспечитьорганизованный выпуск детдомовцев на производство, в школы ФЗУ, колхозы.Это помогало подросткам определиться в жизни.Особое внимание в РСФСР уделялось привлечению общественности дляпомощи беспризорникам и воспитанникам детских домов.
Тем не менее, анализпросмотренных нами материалов позволяет сделать вывод, что официальная144оценка деятельности ОДД была завышенной. В исследуемом регионе работаОбщества«ДругДетей»слабокоординироваласьсмероприятиямигосударственных органов. Другим недостатком являлось то, что Обществоизлишнее внимание уделяло коммерческой деятельности.Беспризорность и безнадзорность продолжали существовать на протяжениивсего исследуемого периода, так как на место одних порождающих эти явленияпричин приходили другие, не уступающие по своим масштабам и степениопасности.
Государство много усилий направляло на борьбу с детскойбеспризорностью и безнадзорностью. Благодаря этому к концу 1920-х гг.количество уличных беспризорников сократилось. Новые волны беспризорностив1930-х гг.былисвязанысполитикойколлективизацииимассовыхполитических репрессий.Для накопления средств на преодоление детской беспризорности в 1924 г.был организован фонд им. Ленина. В местный фонд рассматриваемого регионасредства поступали из самых разнообразных источников, но поступления былиневелики. В Ленинграде даже существовали отчисления с продаваемого пива впомощь беспризорным детям.
КУЖД и ОДД также вносили свой вклад внакопление денежных средств, расходуемых на помощь обездоленным детям.Региональныеобщегосударственнойпроцессыполитики,всоциальнойпоэтомусферепреодолениебылимодельюбеспризорностивПетрограде-Ленинграде и Петроградской (Ленинградской) губернии (области)находилось в русле общих для советского государства тенденций. Однако врассматриваемом регионе не могло не быть своих особенностей. Так, здесьотсутствовали детские городки, ОДД возникло на базе рабочего патроната, чтовстречалось довольно редко, уровень детской преступности оставался высоким напротяжении всего исследуемого периода, наблюдалась вспышка беспризорности вконце 1920-х гг. в связи с неурожаем в нескольких округах Ленобласти.
При этомуровень беспризорности в ленинградском регионе был выше, чем в целом постране.Этообъяснялосьтем,чтоЛенинград,являвшийсякрупным145индустриальным центром, притягивал к себе подростков, прибывавших сюда внадежде найти средства для выживания.146Список сокращенийГлавсоцвос–Главноеуправлениесоциальноговоспитанияиполитехнического образования при Наркомпросе РСФСРДСИ – Детская социальная инспекцияИТК – Исправительно-трудовой кодексКомонес – Комиссии по делам о несовершеннолетнихКУЖД, или Деткомиссия – Комиссия по улучшению жизни детейЛенгорсобес – Ленинградский городской отдел социального обеспеченияЛОГАВ – Ленинградский областной архив в г. ВыборгеЛООНО – Ленинградский областной отдел народного образованияНКПС – Народный комиссариат путей сообщенияНКСО – Народный комиссариат социального обеспеченияНКЮ – Народный комиссариат юстицииОДД – Общество «Друг Детей»ОНО – отдел народного образованияРКМ – Рабоче-крестьянская милицияСПОН – социально-правовая охрана несовершеннолетнихСУ – Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянскогоправительстваУК – Уголовный кодексФЗУ – школы фабрично-заводского ученичестваЦГА СПб – Центрального государственного архива Санкт-ПетербургаЦГАИПДСПб–Центральныйгосударственныйархивисторико-политических документов Санкт-ПетербургаЦГАКФФДСПб-Центральныйгосударственныйархивкинофотофонодокументов Санкт-ПетербургаЦКРДП – Центральный карантинно-распределительный детский пункт.147Список использованных источников и литературыИсточникиАрхивные материалыЛенинградский областной государственный архив в городе Выборге(ЛОГАВ).1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
