Диссертация (1146077), страница 48

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 48)

Неизвестно, одновременно ли произошло изгнание некоторойчасти самосцев и выведение клерухии, однако, скорее всего, первая партияпоселенцев действительно отправилась на остров вскоре после его захвата. Вречи Эсхина против Тимарха упоминается, что некий Антикл, сын Каллия,находился с клерухами на Самосе (Aesch.

I, 53). Согласно схолиям к Эсхину,в данном случае подразумеваются клерухи, отправленные на остров в годархонства Никофема, т.е. в 361 г.61 Это свидетельство можно рассматриватькак косвенное доказательство того, что первая группа колонистовотправилась на Самос раньше: сложно предположить, что на протяжениичетырех лет остров был фактически необитаем62.

Наконец, еще одна группа59Schweigert E. The Athenian Cleruchy... P. 197. В.В. Антонов предполагает, что имел местовывод нескольких клерухий на остров, однако в дальнейшем говорит только о группахпоселенцев (Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 194). Как представляется,у нас не имеется оснований говорить о нескольких колониях на Самосе, но лишь онескольких группах колонистов, которые, вероятно, отправлялись в одно и то жепоселение.60Griffith G.T. Athens in the Fourth Century… P. 139; Антонов В.В.

Второй Афинскийморской союз… С. 194.61Shipley G. A History of Samos… P. 156.62Schweigert E. The Athenian Cleruchy... P. 197. Исследователь полагает, что упоминаемыйЭсхином Антикл и встречающийся в документе со списком клерухов (IG II² 1952) сынКаллия, имя которого не сохранилось, – братья, отправившиеся на Самос с разнымигруппами колонистов.236колонистов отправилась в клерухию в 352/1 г., год архонства Аристодема(Philochorus.

FGrHist 328. F 154)63. Также Страбон сообщает о том, что наСамос было отправлено две тысячи клерухов (Stb. XIV, 1, 18), но неконкретизирует, о какой именно экспедиции в данном случае идет речь. Вданном пассаже, однако, упоминается, что среди этих клерухов был Неокл,отец философа Эпикура, который родился уже на Самосе. Принимая вовнимание, что датой рождения Эпикура считается 342 г., можнопредполагать, что упоминаемые Страбоном колонисты – те, которыеотправились на остров в год архонства Аристодема64.

Таким образом,вследствие нескольких волн поселенцев, в целом на Самос за времясуществования там афинского поселения отправилось, вероятно, околовосьми тысяч человек вместе с семьями65. Такое большое количествоколонистов может быть объяснено, с одной стороны, важностью даннойтерритории для афинского государства, а с другой – большим количествомафинских граждан, которые могли изъявить желание отправиться в новуюколонию66.

В этой связи вероятным представляется предположение о том,что наплыв такого количества поселенцев должен был привести к636465Shipley G. A History of Samos… P. 157.Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 195.Ряд исследователей считает, что на Самос могли отправиться до двенадцати тысячколонистов (Shipley A History of Samos… P. 156; Антонов В.В. Второй Афинский морскойсоюз… С. 195). Иной точки зрения придерживается Дж. Каргилл (Cargill J.

AthenianSettlement… P. 21), который считает, что Афинам было не под силу вывести такоебольшое количество поселенцев. Цифра в двенадцать тысяч колонистов, однако, выглядитзавышенной, учитывая, что обычно колонизационные отряды не превышали двух тысяччеловек.66Не стоит выпускать из виду также и тот факт, что Афины после окончанияПелопоннесской войны столкнулись с массовым возвращением ранее высланныхколонистов на родину, и к 360-м гг.

до н. э. проблема перенаселения города, вероятно, ещестояла довольно остро.237значительному оттоку с острова прежнего населения, которое, вероятно,покидало Самос по мере прибытия афинян67. Интересно, что в описываемыйпериод афиняне называли Самос «оторванным куском города», «осколкомгорода», т.е. Афин (Athen. III. 55: )68, что можетговорить о том, что основанное поселение на острове рассматривалось какчасть афинского государства69.Захват Самоса явился значимым событием не только для Афин, но и длядругих полисов. Значимость этой территории для Афин стала очевидна в363 г. после того, как Эпаминонд склонил на свою сторону Византий, Хиос иРодос (Diod. XV, 79)70.

Кажется правдоподобным предположение, согласнокоторому Афины сами во многом подготовили почву для этого: вытесненныеклерухами самосцы могли перебраться именно на эти территории, бывшиеторговымипартнерамиСамоса,и,такимобразом,способствовалираспространению антиафинских настроений71.Судьба Самоса, ставшего практически частью афинской территории, немогла не насторожить союзные государства, видевшие в этом возвращениеафинян к внешней политике времен существования Первого Афинского67Wagner M.

Zur Geschichte der attischen Kleruchien… S. 73; Антонов В.В. ВторойАфинский морской союз… С. 195.68В.В. Антонов вслед за Ф.Ф. Соколовым переводит это выражение как «сточная канавагорода» и полагает, что на Самос отправлялись наиболее маргинальные граждане(Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 194; Соколов Ф.Ф. КлирухииАфинские… С. 428). Как кажется, для подобного предположения не имеется достаточновеских оснований.69В.В.Антонов и Н.А. Касаткина полагают, что подобное положение ставило Самос тоговремени в один ряд с поселениями на Саламине, Лемносе, Имбросе и Скиросе, которыерассматривались как давние афинские владения.

(Антонов В.В. Второй Афинскийморской союз… С. 194; Касаткина Н.А. Афинское поселение на Самосе… С. 152).70Shipley G. A History of Samos… P. 156.71Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 195.238морского союза72. Вероятно, страх оказаться в подобном положении былодним из факторов, побудивших союзников к восстанию на Эвбее, затемпереросшему в Союзническую войну (357–355 гг.)73. В ходе этого конфликтав 356 г. хиосцы, родосцы и византийцы высадились на Самосе, разорили хоруи осадили город (Diod. XVI, 21), однако захватить остров им так и неудалось, и через несколько месяцев осада была снята.

В дальнейшемупоминаний о судьбе Самоса до распада Второго Афинского морского союзав источниках не встречается. Вероятно, это обусловлено возвышениемМакедонии и борьбой ряда греческих полисов во главе с Афинами с царемФилиппом, клерухия на Самосе же оставалась в стороне от этих событий.Окончание существования афинского поселения на острове связано ссобытиями, развернувшимися уже в 323–322 гг. в ходе Ламийской войны –антимакедонского восстания, во главе которого встали Афины.74 Одной изпричин войны стал указ Александра Македонского, изданный незадолго доего смерти, согласно которому на родину могли вернуться все изгнанники, заисключением тех, кто совершил тяжелые преступления (Diod.

XVIII,8: ; ср.: Just. XIII. 5, 1–2;Curt. X. 2, 1–7). Это означало, что изгнанные афинянами самоссцы могут72Shipley G. A history of Samos… P. 138; Notario Pacheco F.

La democracia devorada…P. 161.73Дьяков В. Н. Греция в первой половине IV в. до н. э. // Древняя Греция. / Под ред.В.В.Струве и Д.П.Каллистова. M. 1956. С. 446–447.74О Ламийской войне см.: Will Ed. The succession to Alexander // CAH. Vol. 7. Part 1.Cambridge, 1984. P.30–33; Cloché P. La dislocation d'un empire. Les premiers successeursd'Alexandre le Grand (323–281/0 avant J.-C.). Paris, 1959. P.

20–46; Маринович Л.П. Конецклассической Греции (Ламийская война) // Эллинизм: экономика, политика, культура /Отв. ред. Е.С. Голубцова. М., 1990. С. 103–140.239вернуться на остров и вытеснить оттуда афинских клерухов75.Потеряострова была бы для Афин серьезным ударом: возвращение в родной городзначительногоколичестваклеруховпотребовалобыопределеннойкомпенсации за потерянные земельные наделы и отразилось бы на всемнаселении города.

К тому же, для Афин это было бы серьезнымдипломатическим поражением76. Неудивительно, что вокруг Самоса сразу жеразвернулись активные действия.Сохранился декрет в честь Горга и Миниона из Иаса (Syll.3 I, 312), вкотором упоминается, что после того, как Александр в своем лагерепровозгласил о возвращении Самоса прежним жителям (сткк. 11–14), онисодействовали в отправке изгнанников, которые жили в Иасе, на родину,вплоть до оплаты городом затрат на дорогу (сткк. 20–24)77. Некоторая частьсамосцев вскоре действительно попыталась вернуться, и им даже удалосьдостичь острова, несмотря на то, что море контролировалось афинянами.Они, однако, были схвачены и отправлены в Афины по приказу афинскогостратега на Самосе. Вероятно, там они были приговорены к смерти, но в75Как представляется, само по себе возвращение прежних жителей на остров еще неозначало конец афинского поселения на Самосе: как правило, колонисты в афинскихклерухиях сосуществовали с местным населением, которое продолжало жить на своейтерритории.

Однако следует учитывать, что в рассматриваемый период Афины уже небыли тем сильным и могущественным государством, которое могло без особых усилийудерживать в подчинении крупный остров, на котором вследствие возвращенияизгнанников распространялись бы явно антиафинские настроения. Таким образом,возвращение на Самос прежних жителей представляло серьезную угрозу для афинскоговладения этой территорией.76Маринович Л.П. Конец классической Греции... С.

134.77Подробно об этом документе см.: Errington R.M. Samos and the Lamian War // Chiron.Vol. 5. 1975. S. 51–57; Rosen K. Der «göttliche» Alexander, Athen und Samos // Historia.Bd. 27. 1978. S. 30–34; Маринович Л.П. Конец классической Греции... С. 134.240итоге выкуплены и спасены неким Антилеоном, халкидянином78. Данныесобытия происходили, скорее всего, еще до начала Ламийской войны79.Самосские изгнанники смогли вернуться на родину после поражения ввойне Афин и их союзников. На мирных переговорах этой теме было уделеноособое внимание, и в итоге, как уже упоминалось выше, в 322 г. Самос былокончательно возвращен его жителям Пердиккой (Diod.

XVIII, 18)80.Интересно свидетельство Плутарха в жизнеописании Александра,согласно которому македонский царь позволил афинянам владеть Самосом,посколькутеполучилиегоотФилиппа(Plut.Alex.28:), однако, неясно, к какому периодужизни Александра относится этот пассаж, приведенный, среди прочих, дляиллюстрации отношения македонского царя к своему якобы божественномупроисхождению, и происходило ли что-нибудь подобное на самом деле81.Скорее всего, подобное соглашение между Александром и Афинами было78Маринович Л.П.

Характеристики

Список файлов диссертации