Диссертация (1146077), страница 43

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 43)

(Касаткина Н.А. Афинские колонии времен Пелопоннесской войны…С. 25).152Касаткина Н.А. Афинские колонии времен Пелопоннесской войны… С. 25.210Наконец, последняя афинская колония V в. была выведена на островМелос в 416 г. Долгое время Афины пытались присоединить Мелос, выгоднорасположенный на Кикладах и обладающий удобной гаванью, к морскомусоюзу, однако остров, населенный преимущественно дорийцами, оставалсяверен пелопоннессцам (Thuc. III, 91; V, 111).

Не смирившись с отказомМелоса от членства в союзе, Афины начали против острова военныедействия, которые подробно описаны Фукидидом: к Мелосу была отправленаэскадра в тридцать восемь кораблей, на которых находилось около четырехтысяч воинов, а немного погодя к ним добавилось вспомогательное войскопод командованием Филократа. Мелос пытался сопротивляться, однако вгороде начался голод, и, благодаря измене в стане осажденных, город былвзят зимой 416 г.

(Thuc. V, 116). И вновь население города было истреблено,а территорию города заселили афинские колонисты. Фукидид называет этуколонию апойкией (Thuc. V, 116), то есть формально город должен былсохранять независимость от метрополии, однако, учитывая особенностиафинской колонизации, необходимо помнить о том, что апойкии в любойпериод были фактически подчинены Афинам, тем более – во времяПелопоннесской войны.

Не случайно, именно на Мелосе была найденанадгробная надпись (IG XII, 3, 1187), которую можно привести в пользу того,что афинские апойкии в этот период были настолько тесно связаны сметрополией, что колонисты даже сохраняли афинское гражданство. В этойнадписи указывается, что некий Эпонф, афинянин, принадлежал к филеПандиониде, дему Киферу. Такая надпись не является обычной: известно,что на афинских надгробиях всегда указывался дем покойного и имя егоотца153.

Здесь же по каким-то причинам имя отца заменено на название филы.Существует следующее объяснение: возможно, этот человек был жителем153Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний… С. 9.211Мелоса, предавшим город во время афинской осады154, за что ему быласохранена жизнь и даровано афинское гражданство. Поскольку отец егоафинянином не был, в надгробной надписи упоминаться он не мог, и его имязаменили названием филы.

Давать же афинское гражданство мелосцу имелосмысл в том случае, если все остальные новые жители острова такжеобладали им, и, вероятно, Эпонфа включили в состав колонии. Такоеобъяснение, если предположить, что оно верно, указывает на сохранениеколонистамиафинскогогражданства155.Однако,сдругойстороны,надгробная надпись может указывать и на то, что Эпонфу за какие-либоуслуги Афинам могло быть предоставлено почетное гражданство, котороедавало некоторые льготы при посещении человеком города: такая практикабыла широко распространена в более поздний период греческой истории.Скорее всего, поселенцы на Мелосе афинское гражданство потеряли, как этобыло принято при выводе колоний-апойкий, однако тесная связь поселения сметрополией не вызывает сомнений.ВыведениеколониинаМелосзавершилоколонизационнуюдеятельность Афин в рамках Первого Афинского морского союза.Таким образом, можно заметить, что выведение Афинами колоний вовремяначальногопериодаПелопоннесскойвойнысопровождалосьуничтожением или высылкой предыдущего населения города, после чеготерритория заселялась колонистами, преимущественно эпойками иликлерухами, причем обстоятельства появления и пребывания на этойтерритории обоих видов колонистов претерпели опеределенные измененияпо сравнению с предыдущим периодом.

В положении клерухов появилосьзаметное новшество: возможность сдавать земельный надел в аренду исосредоточиться на военной службе. Эпойкии же были выведены в города,154О том, что среди мелосцев были предатели, узнать можно из сообщения Фукидида(Thuc. V, 116).155Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний… С. 10.212лишенные своего прежнего населения, что нехарактерно для этого типапоселений,иколонизационнойраньшеактивнодеятельности.используемогоКолонии,Афинамиоснованныеввсвоейформетрадиционной апойкии, также в этот период были максимально подчиненыАфинам.

Все это обеспечивало более крепкую связь выведенных поселений сметрополией, что было крайне важно в условиях постоянных военныхстолкновений. С другой стороны, такая колонизационная деятельность немогла не вызывать недовольства афинских союзников, которые при первойже возможности переходили на сторону противника. В целом, можнозаключить, что выведение колоний в этот последний период афинскойколонизационной деятельности в V в.

призвано было служить усилениюгегемона морского союза и подчинению остальных союзников Афинам. Сэтим связана определенная сложность при исследовании колоний: посколькувсе афинские поселения в данный период выполняли схожие функции,практически невозможно отделить один тип колонии от другого156 и,учитывая гибкость афинской колонизационной системы, нельзя отбрасыватьвероятность, что какие-то особенности устройства каждого поселения особооговаривались в каждом отдельном случае.156Касаткина Н.А.

Афинские колонии времен Пелопоннесской войны… С. 24, 26; BearzotC. Motivi socio-demografici nella colonizzazione ateniese del V secolo: promozione orelegazione? // Coercizione e mobilità umana nel mondo antico / Ed. M. Sordi. Milano, 1995.P. 66.213Глава IV. Афинская колонизация в IV в. до н. э.§1.Афинская колонизационная деятельность в 404–378 гг.: первыешаги на пути к возрождению морского могущества.Пелопоннесская война завершилась в 404 г.

поражением Афин, откоторых к тому времени отпали практически все союзники. Те афинскиеколонии, которые существовали к этому моменту, были уничтожены (покрайней мере, большая их часть): Лисандр повелел всем афинянам вернутьсяв родной город (Plut. Lys., 13–14). В руках афинян теперь находился лишьостров Саламин, который по условиям мирного договора оставался ихвладением. Как следствие, перед Афинами вновь встали проблемы, когда-топослужившиепричинаминачалаихактивнойколонизационнойдеятельности: избыточное население, ведь в родной город вернулосьогромное количество колонистов, лишившихся средств к существованию1,недостаток земли и продовольствия, в первую очередь – хлеба.

Закономерно,что практически сразу после того, как в городе был восстановлен привычныйполитический строй и ситуация стабилизировалась, Афины попыталисьвосстановить систему колоний.Начинать рассмотрение афинской колонизации IV в. закономерно сдавнего афинского владения – острова Саламин. Ко времени описываемыхсобытий Саламин вследствие своего географического положения и давнихсвязей с метрополией считался уже фактически частью афинскогогосударства, поэтому неудивительно, что эта территория оставаласьафинской и после завершения Пелопоннесской войны.Ксенофонт сообщает, что еще в 405 г. Лисандр разорил остров (Xen.Hell., II. 2. 9), однако никакой информации о судьбе его жителей историк не1Плутарх сообщает, что только при Перикле в колонии отправилось около девяти тысячафинян (Plut. Per., XI).214приводит.

Вероятно, часть саламинцев после разорения острова бежала вАфины. Впоследствии, уже по окончании войны, Саламин привлекалвнимание Тридцати Тиранов, которые, возможно, планировали использоватьв будущем эту территорию как убежище2. Так, в пользу этого можнопривести сообщение Лисия, который в речи против Эратосфена упоминает отом,чтопоследнийвместес несколькимиколлегами-магистратамиотправились на Саламин и в Элевсин, где взяли под стражу три сотничеловек, которые впоследствии были приговорены к смерти (Lys. XII, 52:). Такое действие вполне согласуется с гипотезой оСаламине как о месте, рассматривавшемся Тридцатью Тиранами в качествеубежища, и могло быть предпринято с целью демонстрации власти,устрашения недовольных властью афинских правителей, либо устранениянедружественных для них граждан на Саламине.В дальнейшем каких-либо особых упоминаний о Саламине невстречается, однако с большой долей уверенности можно говорить о том, чтоон продолжал считаться фактически продолжением афинской территории.Такой особый статус острова сохранялся и на протяжении IV века, и можнодаже предположить, что устройство поселения на Саламине было примеромдля организации всех остальных афинских клерухий: на это указываетнадпись, относящаяся к поселенцам на Лемносе, в которой говорится, чтоопределенные правила должны быть такими же, как и для саламинскихпоселенцев (ΙG II2 30b7)3.2Антонов В.В.

Второй Афинский морской союз и возрождение имперской политикиАфин в первой половине IV в. до н. э. Дисс. к.и.н. Н. Новгород. 2003. С. 184.3Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 184; Cargill J. Athenian Settlements ofthe Fourth Century B.C. Leiden; New-York; Köln.

1995. P. 15.215Первыми же территориями, которые Афинам пришлось возвращать всвое владение, стали, по всей видимости, Лемнос, Имброс и Скирос: послепоражения в войне и возвращения большого количества колонистов вАфины, полис как никогда нуждался в бесперебойных хлебных поставках, ивладение этими островами позволяло это обеспечить, поскольку онинаходилисьнаторговомпути,покоторому хлебдоставлялсяизПричерноморья.Уже в речи Андокида «О мире», которую исследователи относят к 392 г.до н. э., когда активно обсуждалась возможность заключения мира соСпартой на новых условиях, можно встретить свидетельство о том, чтотеперь становились вновь афинскими Лемнос, Имброс и Скирос, которыепослепораженияпринадлежащимиАфинтем,вктоПелопоннесскойихнаселялвойне(And.объявлялисьIII,14:.).Однакоеслиисходить из того, что к 392 г.

эти территории были уже в афинскомвладении4, неизбежно возникает вопрос, каким образом Афинам удалосьвернуть их за такое короткое время и насколько мирным был процесс этоговозвращения. Существуют две альтернативы: либо были развернуты некиевоенные действия для возвращения этих территорий, либо же колонисты сЛемноса, Имброса и Скироса не были изгнаны Лисандром и мирновоссоединились с Афинами.Что касается первого из этих вариантов, то можно со значительнойдолей уверенности говорить о том, что Афинам вряд ли пришлось вестиполномасштабные боевые действия ради возвращения этих территорий:после битвы при Книде в 394 г.

на сторону афинян перешли многие островаЭгеиды. Скорее всего, Лемнос, Имброс и Скирос, где на протяжении многих4Право Афин на эти территории было закреплено спустя несколько лет в Царском мире387/6 г. (Xen. Hell., V, 1, 31; Diod. XIV, 110, 3).216десятилетийжилиафинскиеколонисты,такжеподдалисьобщемунастроению, чем и воспользовались Афины5.Ситуация с колонистами на этих территориях представляется не стольоднозначной.

Характеристики

Список файлов диссертации