Диссертация (1146077), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

20–21: ). Эти участки,скорее всего, не входили в основной земельный фонд и не являлись особенноблагоприятнымидлязанятияземледелием116.Похожаяситуацияснаделением эпойков землей присутствовала, по всей вероятности, и в другихслучаях: так, при разделе земли колонистами из Иссы на Черной Керкире,колонисты,прибывшие«основного»земельногопослеоснованиянадела,поселения,которыйнепредоставлялсяполучалипервымколонистам, что исключало их из состава полноправных граждан города(Syll.3, № 141, сткк. 9–10. Ср.: Arist., Pol., VI, 2, 5)117, а при основании Фурийсибариты первоначально разделили все ближайшие к городу земли междусобой, предоставив поселенцам из других городов более отдаленные наделы(Diod.

XII, 11).Во втором декрете118 речь идет о положении локридских эпойков вНавпакте. Указывается, что эпойки становились гражданами Навпакта(стк. 2: ), могли участвовать в религиозной жизниметрополии в качестве ксенов (сткк. 2: )119 и освобождались от116Не случайно, что среди значений слова «– «полый, лощинный, ложбинный,окруженный горами», т.е.

характеризуемая этим понятием земля была не самой удобнойдля земледелия.117Не обладая земельным наделом определенного размера, колонисты не могли получитьдоступа к государственным должностям (Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 132–133).118Возможно, этот декрет связан с предыдущим и речь в них идет об одной и ой же группеколонистов (Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 97).119Соколов Ф.Ф. Клирухии афинские… С. 435.195выплатыподатейвЛокриде(сткк.4–5:этоВсеуказывает на тот факт, что вновь прибывшие поселенцы получалигражданские права Навпакта.

В то же время упоминается присяга эпойковлокрамиклятваонеотпадении(сткк.11–12:<>).ВНавпактесохранялосьпредыдущеенаселение,аколонистыобразовывали нечто вроде особой автономной общины, принимали своизаконы и образовывали свои органы управления, могли созывать собрания, идаже имели своего архонта (стк. 41: ) и свой суд (сткк.

45–46:).Дляпредставленияинтересовэпойков,потерявшихпрежнеегражданство, в метрополии, следовало назначить простата (сткк. 34:). Исходя из декрета, эпойки могли передавать понаследству свое имущество (стк. 16–19). Число эпойков, вероятно, должнобыло всегда оставаться неизменным, и за этим строго следила метрополия120:так, колонист имел право вернуться на родину, однако при том условии, чтоеговНавпактезаменитвзрослыйсынилибрат(сткк.6–8:).

Эпойку следовало объявить о своем решении наагоре, и то же самое сделать по возвращении в Локры (стк. 19–22:<>), а также заплатить все установленные в Навпактеподати (сткк. 14–16).Гражданство эпойка при этом, видимо, восстанавливалось, причемвозвратившемуся на родину колонисту не надо было уплачивать за это120Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний… С.

12.196особой пошлины (сткк. 8: ).То же самое происходило вслучае изгнания из Навпакта всего контингента поселенцев (сткк. 8–10: ).На основании данных двух этих декретов можно заключить, что термин«эпойки» обозначал группу поселенцев, которая выводилась на территориюужесуществующегодружественногополиса,населениекоторогопродолжало находиться на этой территории.

Эпойки получали земельныенаделы и гражданство этого полиса121, образовывали свою автономнуюобщину, при этом сохраняя теснейшие связи с метрополией. К сожалению, несохранилось подобных декретов, касающихся афинской колонизации, номожно предположить, что афинские эпойки, по крайней мере, на начальныхэтапах афинской колонизационной деятельности, в большинстве случаевобладали схожим статусом122.Неоднократное упоминание в декретах о боеспособности новыхпоселенцев как об обязательном условии их принятия в число граждангороданаводитнамысльотом,чтоэпойкибылинепростодополнительными переселенцами, вливавшимися в состав населения тогоили иного города, но представляли собой некий вооруженный отряд,способный быстро мобилизоваться и принять участие в военных действиях.Подтверждения этой теории можно найти у Фукидида.

Термин «эпойки»употребляется афинским историком в схожем значении в сообщении, вновьотносящемся к локридским поселенцам: во время междоусобицы в Мессанепредставители одной из партий обратились в Локры Эпизефирские запомощью. Локры выслали в Мессану эпойков, которые некоторое время121Вероятно, неполное. Так, Аристотель в «Политике» приводит ряд примеров, когдапосле принятия в число жителей города новых поселенцев возникали серьезныеконфликты, связанные, возможно, именно с неравенством прав: Arist.

Pol. V, 2, 10–11.122Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний… С. 12–13.197удерживали город за собой (Thuc. V, 5). Схожая ситуация наблюдается и супотреблениемнепосредственноглагола«»,неоднократновстречающегося в тексте Фукидида, но в связи уже с другими событиями: водном случае речь идет о гарнизонах солдат, которые занимали ()Декелею и периодически совершали набеги на территорию Аттики, вдругом – сиракузяне, живущие () у себя в городе, злоумышляютпротив соседей камаринцев (Thuc. VI, 86; VII, 27).Что же касается афинских эпойков, то помимо упоминаний о колонистахв Потидее и на Эгине, еще раз этот термин встречается в рассказе о попыткеоснования колонии на месте будущего Амфиполя и выводе в связи с этимдесятитысячколонистов на Стримонв 465г. (Thuc.

ΙV, 102:). По мнению В.П. Яйленко, в случае с попыткой основанияна этом месте колонии в 465 г. колонисты изгнали местное фракийскоенаселение, то есть вели против него определенные военные действия ипоэтому названы эпойками. В случае с основанием уже непосредственноАмфиполя тремя десятилетиями позже активных военных действий вести непришлось, как следствие – поселение фигурирует как апойкия (Thuc. IV, 102:)123. В декрете об основании колонии в Брее эпойки такжеупоминаютсявсвязисвоеннымицелями–предусматривалосьприсоединение к населению колонии не просто новых поселенцев, ноафинских воинов.

Наконец, декрет об отправлении эпойков в Адриатикузаканчивается словами о том, что все это совершается для охраны страны(Tod. I2 , 200, стк. 271: ).123Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 151. Соглашаясь в целом с предположениемо военной специфике эпойков, с Амфиполем в качестве примера можно поспорить –известно, что предыдущая попытка основать колонию на этом месте потерпела неудачу,так как афинян вытеснило из Девяти Путей местное фракийское население. В этой связивесьма сомнительно, чтобы вторая попытка основания колонии, включая вытеснениеместного населения, была абсолютно «мирной».198Если принять предположение о том, что эпойки были, прежде всего,контингентом воинов, то становится возможным объяснить употреблениеФукидидом данного термина в связи с отправкой эпойков в Потидею и наЭгину, которые были полностью лишены прежнего населения.

Колонисты изЭгины принимали участие в сицилийском походе и событиях 411 г. в Афинах(Thuc. VII, 57; VIII, 69)124, а потидейцы привлекались к военным действиямпротив союзников Спарты (Thuc. IV, 120)125.Для обозначения же мирных поселенцев, присоединяющихся по тем илииным причинам к гражданам какого-либо полиса, Фукидид дваждыупотребляет термин  (Thuc. II, 68; IV, 64). То, что они не названыэпойками, укрепляет предположение о том, что эпойки были, прежде всего,контингентом воинов-переселенцев, что роднит их с клерухами,126 с темотличием,чтоэпойкитерялипрежнеегражданство.Ополучениипоселенцами нового гражданства, помимо упоминавшегося выше декрета овысылке эпойкии в Навпакт, имеется несколько косвенных свидетельств,относящихся непосредственно к Афинам.

Так, афинских колонистов наЭгине Фукидид называет «эгинетянами, которые тогда занимали Эгину»(Thuc. VII, 57: ), а Лисий в одной из своихречей (Lys. XIV, 38) говорит об Алкивиаде, как о гражданине одного из124125Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 151.Гестиэйцы, являвшиеся апойками, также участвовали в сицилийском походе (Thuc.VII, 57), однако, это можно объяснить тем, что они присоединились к афинянам в качественезависимых союзников, какими формально являлись апойкии.126В свете такого предположения интересным становится упоминание Плутархомколонистов на Эгине как клерухов (Plut.

Per., 34) и путаница со статусом колонистов вХерсонесе, которых он называет то клерухами, то эпойками (Plut. Per., 11, 19). Учитывая,что Плутарх – значительно более поздний автор, логичным будет предположить, что в егопредставлении разница между эпойками и клерухами была совсем незначительной илистерлась вовсе.199городовХерсонеса127.Последнеесвидетельствоможетслужитьдоказательством интересной гипотезы о том, что в условиях возрастающегонапряжения между Афинами и Спартой и в дальнейшем – Пелопоннесскойвойны, афиняне модифицировали упоминавшееся в декрете о Навпактетрадиционное право возвращения эпойков в метрополию, в результате чегоафинские эпойки имели нечто вроде двойного гражданства, оставаясь какафинскими гражданами, так и гражданами того полиса, куда ониприбывали128.

Такое предположение имеет право на существование,поскольку афинская колонизационная практика действительно сильноотличаласьотобщегреческойимогламенятьсяподвлияниемвнешнеполитических факторов.Остается выяснить, можно ли говорить об эпойкии как еще об одномтипе афинских колоний, или следует признать, что эпойки отправлялись вапойкии или клерухии, представляя собой особый контингент поселенцев, ноне создавая при этом соответствующей колонии129.

В источниках,касающихся вопросов афинской колонизационной практики, ни разу невстречается непосредственно термин «эпойкия», что дает основаниепредположить, что такого типа колонии не существовало. Однако в такомслучае получается ситуация, при которой территория, на которой селилисьэпойки, если они не являлись именно дополнительными переселенцами впервоначальном значении этого понятия, не имеет никакого обозначения,127В.П. Яйленко упоминает в качестве доказательства приобретения эпойками новогогражданства колонию в Амфиполе, что выглядит довольно странным, так какнесколькими строками выше он приводит Амфиполь как пример употребления термина«апойки» и «апойкия» (Яйленко В.П. Греческая колонизация… С.

Характеристики

Список файлов диссертации