Диссертация (1146077), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Суриков, который допускает, что именнов этот город удалился после изгнания остракизмом политический противникПерикла, Фукидид, и во время проживания в Фуриях он сделал все6162Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие колонии… С. 168.В связи с этим существует интересное предположение: на основании того, что нафурийскойагоре,согласнонекоторымисточникам,былпохороненГеродот,принимавший участие в основании города – а на агоре могли хоронить лишь ойкистов –возможно, фурийцы почитали как ойкиста именно его, хотя нет никаких прямыхсвидетельств в пользу того, что Геродот действительно мог им быть (Суриков И.Е.Геродот...
С. 303–304).174возможное для уменьшения влияния Перикла в колонии63. Однако эта версияпрактически не имеет доказательств и является весьма спорной.Логичным завершением процесса потери Афинами контроля надФуриями стал олигархический переворот в 412/11 г., о котором сообщаетАристотель (Arist. Pol.
1307).С одной стороны, попытку основания Фурий можно рассматривать какопределенную неудачу политики Перикла и последующих афинскихлидеров, поскольку Афины не получили безоговорочного контроля надновой колонией, а потом и вовсе его утратили. В то же время, необходимоучитывать, что на тот момент силы Афин были значительно ослабленысерией союзнических восстаний и, следовательно, карательными походамипротив них. На начальном этапе своего существования Фурии все же были вопределеннойукреплениястепенииподконтрольныраспространенияафинянам,афинскогоивлияниячастичновэтойцельчастиСредиземноморья была выполнена.
Однако расценивать новую колонию какопорный пункт для дальнейшего продвижения Афин на запад непредставляется возможным64. Скорее можно говорить о том, что благодарязаключениюрядаторговыхдоговоровсполисамиЗападногоСредиземноморья и основанию афинского поселения сначала в Сибарисе, азатем в Фуриях, был создан очаг влияния в этом регионе, ранее слабосвязанном с внешней афинской политикой.§3. Понтийская экспедиция Перикла и причерноморские колонии.После неудач Афин в Египте и Западном Средиземноморье оставалсяеще один хлебный регион, на который афиняне обратили свои взгляды –63Суриков И.Е. Геродот… С. 305–306.64Kagan D.
The outbreak... P.162; Rutter N.K. Diodorus… P.155; Касаткина Н.А. Афинскиевоенно-земледельческие поселения… С. 168–169.175Причерноморье,вособенностисевернаяегочасть.ИнтерескПричерноморью, возникший у Афин еще в конце VI – начале V вв., врассматриваемый период значительно возрос65, и с целью приобретенияконтролянадчерноморскимихлебнымипутямибылапредпринятапонтийская экспедиция Перикла. Необходимо отметить, что главным дляАфин в данном случае было не столько доминирование в этом регионе,сколько именно контроль за путями доставки хлеба66. Хотя, конечно, нельзянедооценивать важность укрепления политических позиций афинян вПричерноморье.Главным и, фактически, единственным письменным источником попонтийскойэкспедицииявляетсякраткоесообщениеПлутархавжизнеописании Перикла (Plut.
Per., 20). Интересно, что об этом событии нетни единого упоминания у Фукидида, что послужило основой дляпредположения, что понтийская экспедиция была для Афин предприятиеммалозначимым67. Однако вряд ли можно согласиться с этим утверждением.Как справедливо отмечают противники этой версии, Фукидид в целом65Наличие определенного интереса афинян к Причерноморью убедительно показал И.Б.Брашинский. В том числе, используется интересный аргумент: Плутарх в жизнеописанииАристида приводит версию, согласно которой афинский деятель скончался на Понте, кудаотправился по каким-то государственным делам (Plut. Arist., 26).
Брашинский справедливозамечает, что не так важно, идет ли речь о знаменитом Аристиде «Справедливом» или онеизвестном нам тезке политика, действительно ли такой факт имел место или нет –важно, что само появление подобной версии указывает на то, что Афинам во временаАристида Понтийский регион был уже небезразличен. (Брашинский И.Б. Афины иСеверное Причерноморье в VI–II вв. до н.
э. М., 1963. С. 52–53; ср.: Курциус Э. ИсторияГреции. Т.III. Минск, 2002. С. 56).6667Суриков И.Е. Историко-географические проблемы… С. 103.Брашинский И.Б. Афины и Северное Причерноморье… С. 57, 70; Виноградов Ю.Г.Синопа и Ольвия в V в. до н. э. Особенности политического устройства // ВДИ. 1981. № 2.С. 66.176рассказывает о событиях выборочно, умалчивает, к примеру, о такихзначимых для Афин событиях как перенос казны Делосского союза илиКаллиев мир68. К тому же, как сообщает Плутарх, экспедицию возглавил самПерикл, который вряд ли встал бы во главе малозначительного предприятия.Дискуссионнойпроблемойявляетсядатировкаэкспедиции.Исследователями выдвигались различные версии, охватывающие период с455 до 435 г.
Как представляется, наиболее вероятной датой можно считать439 г.69, то есть экспедиция была совершена практически сразу же послеокончания Самосской войны. В этом случае можно предположить, что уАфин, помимо получения контроля над хлебными путями, имелась и ещеодна цель: продемонстрировать силу и мощь своего государства с цельюпредотвращения новых антиафинских выступлений, что было крайне важнопосле окончания затянувшейся Самосской войны.К сожалению, не имеется никаких свидетельств о маршруте понтийскойэкспедиции Перикла.
Однако на Понте в то время находилось несколькокрупных городов, мимо которых экспедиция вряд ли смогла бы пройти. Еслидвигаться по карте, сначала афиняне должны были попасть в Гераклею.Неизвестно, в какое время этот город вошел в состав морской державы, но,по всей видимости, именно жители Гераклеи фигурируют в податном списке425/24 г.70 Нельзя исключать версию, что Гераклея стала союзником Афин68Суриков И.Е.
Историко-географические проблемы... С. 100; Строгецкий В.М. Афины иСпарта… С. 221.69Beloch K.J. Die attische Politik seit Perikles. Leipzig, 1884. S. 325; Wagner M. ZurGeschichte der attischen Kleruchien… S. 49; Брашинский И.Б. Афины и СеверноеПричерноморье… С. 57; Виноградов Ю.Г. Синопа и Ольвия… С. 66; Касаткина Н.А.Афинские военно-земледельческие поселения… С. 177.70Брашинский И. Б. Афины и Северное Причерноморье… С. 71; Доманский Я.В. Кпредыстории Херсонеса Таврического. // Античный мир и археология. № 2.
1974. С. 40–41.177послепосещениягородаПериклом,хотя,конечно,однозначныхподтверждений этой версии не имеется.Следующим городом на пути афинян была Синопа, которая благодарясвоему расположению фактически контролировала кратчайший путь черезПонт71. Об этом городе упоминает Плутарх в своем кратком сообщении. Изэтого свидетельства следует, что Перикл оставил в Синопе тринадцатькораблей и отряд воинов под командованием Ламаха для помощипротивникамместноготиранаТимесилея(Plut.Per.,20:).Можнопредполагать,чтопослеизгнанияТимесилея в Синопе было установлено демократическое правление72.Примечательно, что, фактически, Афины таким образом, вмешались в делаполиса, не состоящего в морском союзе. Затем, по сообщению Плутарха,Перикл предложил вывести в Синопу клерухию и лично провел в народномсобрании постановление об отправке шестисот добровольцев (Plut.
Per., 20).На основании этих фактов можно предположить, что экспедиция сразу жепосле посещения Синопы вернулась домой, что выглядит нелогичным.Возможно, дедо в том, что противостояние синопцев с тираном затянулосьнастолько, что афиняне успели посетить еще несколько городов.Многиеисследователинеоднократноподвергалисомнениюдостоверность сведений Плутарха, полагая, что никакого афинскогопоселения в Синопе не было73. Н.Ф. Федосеев, отстаивая обратное мнение,71Подробное описание кратчайших путей через Черное море см.: Суриков И.Е.
Историко-географические проблемы… С. 105.72Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 178; МаксимоваМ.И. Античные города юго-восточного Причерноморья. Синопа, Амис, Трапезунд. М.; Л.,1956. С. 99; Виноградов Ю.Г. Синопа и Ольвия… С. 66.73Mattingly H.B. Athens and the Black Sea in the Fifth Century B.C. // Sur les traces desArgonautes: actes du 6e symposium de Vani (Colchide) 22–29 septembre 1990. Paris, 1996.P. 151–157; Ferrarese P. La spedizione di Pericle nel Ponto Eusino // CISA.
Vol.2. Milano, 1974.178предлагает отнестись с должным вниманием к археологическим находкам, накоторые большинство исследователей по непонятным причинам внимания необращают74. Таких находок несколько: табличка, содержащая упоминание окомиссии пританов, бронзовая табличка с буквой, обозначающей, как и вАфинах, отделение суда, и с именем дикаста, и, наконец, керамическиеклейма. Все эти вещественные доказательства говорят о наличии некоегоафинского влияния на Синопу.
В частности, весомыми выглядят следующиеаргументы: на некоторых клеймах присутствует изображение афинскогосимвола – совы, а все встречающиеся в списке магистратов имена былиизвестны в Афинах, причем некоторые кроме Синопы – только в Афинах.Знак судей Синопы повторяет аналогичный афинский образец во всем,помимо эмблемы города, да и сам факт существования суда присяжныхсвидетельствует о значительном афинском влиянии75. Возможно такжеобразование в Синопе Совета по афинскому образцу76. Кроме того, известно,что в начале IV в.
в Аттике появляются выходцы из этого причерноморскогогорода77. Конечно, с полной уверенностью говорить о существованииафинского поселения в Синопе на основании данных этих археологическихнаходок не представляется возможным, однако в совокупности это всеP. 17. П. Феррарезе, впрочем, полагает, что никакой понтийской экспедиции не было впринципе.74Федосеев Н.Ф.
1) Итоги и перспективы изучения синопских керамических клейм //Греческие амфоры. Проблемы развития ремесла и торговли в античном мире.Тематический научный сборник / Под ред. В.И. Каца и С.Ю. Монахова. Саратов. 1992. С.147–162; 2) Федосеев Н.Ф. Археологические свидетельства об афинской клерухии вСинопе // ВДИ. 2003. № 3. С.132–140.75Федосеев Н.Ф. Археологические свидетельства… С. 134; Касаткина Н.А. Афинскиевоенно-земледельческие поселения… С. 179.76Федосеев Н.Ф. Археологические свидетельства… С. 134; Максимова М.И. Античныегорода юго-восточного Причерноморья… С. 99.77Федосеев Н.Ф. Археологические свидетельства… С. 138.179достаточно убедительно говорит об определенном афинском влиянии в этомрегионе. Это, в свою очередь, логично связывать с понтийской экспедициейПерикла и появлением афинских колонистов в Синопе как с наиболеевероятной причиной этого влияния78.Предположение о существовании афинского поселения в Синопезакономерным образом влечет за собой вопрос о форме выведенной колонии.Плутарх упоминает клерухию (Plut.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
