Диссертация (1146077), страница 45

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 45)

Интересно, что в устройстве выведенных поселенийпоявляются новшества, нехарактерные для афинских клерухий более раннеговремени. Так, Аристотель упоминает о существовании неких должностныхлиц, которых отправляли на Лемнос, Имброс и Скирос (Arist. Ath. pol. 61, 6;62, 2)16. Подобные лица упоминаются и в ряде декретов, относящихся уже кболее позднему времени (напр.

IG XII (8), 216, стк. 4).Примечательно, что в одном из имбросских декретов, относящихся ксередине IV в. встречается характерная формулировка, которая позволяетпредполагать наличие на острове собственных органов управления (IG XII(8),46,стк.[][]),1:чтоможет говорить о том, что на Имброс было выведено поселение в формеапойкии. Вместе с тем, никаких иных данных о том, в какой форме был15Cargill J. Athenian Settlements… P. 13; Антонов В.В. Второй Афинский морской союз…С.

186.16Конечно, нельзя исключать возможности того, что и веком ранее на Лемносе, Имбросеи Скиросе существовали особые должностные лица, однако источники об этомумалчивают, что заставляет предполагать их появление только в рассматриваемыйпериод.221колонизирован остров, не имеется; более того, учитывая тесную связьЛемноса и Имброса, схожую историю этих островов и тот факт, что онивсегда упоминаются в связке, логичнее было бы предполагать, что на Имбростакже, как и на соседний остров, должны были быть отправлены клерухи17.Возможно, подобная формулировка в имбросском декрете, так же, как ипоявление особых должностных лиц, отправляемых на эти территории,свидетельствуетобопределенномизменениисодержанияпонятия«клерухия» в IV в.

Об этом может говорить и оговорка в декрете олемносских клерухах о том, что положение колонистов на Лемносе должнобыть таким же, как у саламинских клерухов (IG II2, 30, стк. 34), т.е. таким,как это было веком ранее18. Однако вследствие скудных данных источниковделать более конкретные выводы не представляется возможным.О судьбе этих территорий на протяжении афинского владычества такжеизвестно немногое, однако имеющиеся сведения позволяют говорить о том,что они имели для Афин большое значение, в первую очередь – как опорныепункты на торговых путях и как базы, с помощью которых можно былоконтролировать северную Эгеиду и южное побережье Фракии19. Так, вовремя Союзнической войны 357–355 гг. восставшие против Афин частонападали на эти острова и пытались их захватить (Diod. XVI, 21), влемносской Мирине нашли убежище люди, изгнанные с ХалкидикиФилиппом Македонским20, а поселение на Скиросе было обнесено новой17Скирос, по всей вероятности, также был колонизирован в форме клерухии.

На этоуказывает надпись (IG XII (8), 688), в которой жители Скироса названы «афинскимнародом, живущим на Скиросе».18Не случайно, Аристотель, перечисляя должностных лиц, которые отправлялись наподвластные Афинам территории, особо выделяет архонта на Саламине и гиппарха наЛемносе (Arist. Ath. pol.

61, 6; 62, 2).19Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С.187.20IG XII (8), 4 (об этом декрете см.: Cargill J. Athenian Settlements… P.15, Wagner M. ZurGeschichte der attischen Kleruchien… S. 59).222стеной в период между 355 и 338 г.21 О важности территорий говорят исведения о количестве находящихся там клерухов: в одной из речейДемосфена упоминается, что на Имбросе находилось две тысячи афинскихвоинов, отправленных на остров с целью помощи афинским поселенцам(Dem. XVIII, 115).

Не совсем понятно, о каких воинах идет речь: возможно,что этот отряд был послан дополнительно к появившимся в начале IV в. наИмбросе клерухам; либо же они и подразумеваются, а под афинскимипоселенцами следует понимать потомков первых колонистов. В любомслучае, отряд в две тысячи человек – внушительный контингент воинов,обеспечивающий подчинение острова Афинам.Еще одной территорией, которая в первый послевоенный период былакрайне важна для Афин, был Херсонес Фракийский. По всей видимости, нетсерьезных оснований сомневаться в том, что афинские поселенцы былиоттуда изгнаны22.

Из сообщения Плутарха известно, что Лисандр после того,как захватил Сест, изгнал из него всех жителей, город и землю отдалкормчим и начальникам гребцов. Впоследствии лакедемоняне вернули хоруСеста (но не сам город) афинянам (Plut. Lys., 14), однако последние, по всейвидимости, не спешили возвращаться в город. У Ксенофонта встречаетсяупоминание о том, что лакедемоняне могли предоставлять земли и убежищев Херсонесе (Xen. Hell., IV, 8, 5), что было бы затруднительно, если бы тамсохраняласьзначительнаяпрослойкаафинскогонаселения.Наконец,Андокид в своей речи говорит о том, что и союзники афинян, и персидскийцарь будут против того, чтобы Херсонес вновь оказался афинским владением(And. ΙΙΙ, 15). Все эти свидетельства позволяют с большой долей уверенностиговорить о том, что афиняне действительно покинули эту территорию вконце V в.2122Wagner M.

Zur Geschichte der attischen Kleruchien… S. 68.Cargill J. Athenian Settlements… P. 9–10; Антонов В.В. Второй Афинский морскойсоюз… С. 188.223Ксенофонт сообщает, что после битвы при Книде из Сеста, поприказанию персидского сатрапа Фарнабаза, должны были быть высланынаходящиеся там лакедемоняне. Однако это приказание выполнено не было идля захвата города был послан Конон (Xen. Hell., IV, 8, 5–6). Сест в концеконцов был захвачен, и.

вероятно, к 391 г. афинское влияние в данномрегионе было восстановлено: по свидетельству Ксенофонта, к этому времениафиняне овладели Калхедоном и к ним были расположены многие городаГеллеспонта (Xen. Hell., IV, 8, 31)23.По всей видимости, вскоре после этого афиняне выслали в Херсонесновых колонистов: об их присутствии на этой территории упоминается вболее поздней речи Исократа, которую относят к 346 г.24 В этой речиИсократ обращается к Филиппу Македонскому и говорит, что афиняне, еслиони захватят Амфиполь, все равно будут вынуждены поддерживатьдружеские отношения с Филиппом из-за поселенцев там так же, какподдерживализемеледельцевдружескиевотношениясАмадокомХерсонесе.Старшим(Isocr.V,из-за6: ).

Известно, что в 391 г.был заключен союз фракийского правителя Амадока с Афинами (Xen. Hell.,IV, 8, 26). Это позволяет предположить, что новая колония в Херсонес былавыведена примерно в это же время. К сожалению, о том, в какой именноформе было выведено поселение, никакой информации нет.То, что афиняне в конце 390-х гг. закрепились в этом регионе,подтверждается и тем фактом, что по условиям заключенного в 387/6 г.Царского мира афиняне лишались Херсонеса, а херсонесские города должныбыли получить автономию. Подобный пункт имел смысл только в том23Антонов В.В.

Второй Афинский морской союз… С. 188.24Там же.224случае, если несколькими годами ранее на этих территориях появилисьафинские поселенцы, которым теперь вновь следовало вернуться на родину.Вполне вероятно, что такое условие со стороны Персии отражало страх передвновь растущим афинским могуществом: владение только Лемносом,Имбросом и Скиросом было для Афин достаточным, чтобы обеспечиватьсобственную безопасность и удовлетворять нужду в привозном хлебе, но ещенедостаточным для того, чтобы представлять серьезную угрозу дляперсидского государства25.В дальнейшем борьба за Херсонес шла с переменным успехом, но до353/2 гг.

никаких упоминаний о новых афинских поселенцах на этойтерритории не встречается. Известно лишь, что афиняне сохраняли своевлияние в данном регионе: так, один из херсонесских полисов – Элея – сталчленом образованного в 478 г. Второго Афинского морского союза(IG II2, 43, стк. 123), а позднее союзные соглашения с Афинами заключилиеще несколько городов (IG II2, 43, стк.13–17).Таким образом, можно заключить, что в период, предшествовавшийобразованию Второго Афинского морского союза (т.е. до 378 г.), афинянебыли наиболее активны в первое же послевоенное десятилетие, когдастремились вернуть под свою власть стратегически важные территории.Возвращение Лемноса, Имброса, Скироса и Херсонеса в свое владениепозволяло Афинам решить проблему бесперебойного обеспечения Аттикипривозным хлебом, вновь закрепиться на море, а также сгладитьнапряженную ситуацию в городе, возникшую после возвращения большогоколичества колонистов на родину, путем отправки на эти территории новыхколонистов.25Антонов В.В.

Второй Афинский морской союз… С. 189. Ср.: Wagner M. Zur Geschichteder attischen Kleruchien… S. 57.225§2. Афинская колонизационная практика в рамках Второго АфинскогоМорского союза.Постепенное восстановление Афинами своего влияния завершилосьобразованием в 378 г. Второго Афинского Морского союза. Между городами,вошедшими в этот союз, был заключен договор (IG II2, 43), т.н. декретАристотеля,26 в котором указывался ряд условий, на которых союз былобразован. Однако отношения внутри союза, изначально построенные напринципе равноправия, со временем меняются, о чем свидетельствует тотфакт, что уже после 373 г.

Характеристики

Список файлов диссертации