Диссертация (1146077), страница 50

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 50)

Тем неменее, об условиях, на которых гарнизон в Аркесину был выведенизначально, этот документ не сообщает.Еще одна надпись, относящаяся также ко времени Союзнической войны,содержит декрет о выводе афинского гарнизона на Андрос в 357/6 г. (IG XII(7), 5). Из этого декрета можно узнать, что целью выведения гарнизона былообеспечение безопасности острова (сткк. 7–9), причем финансировать этотгарнизон следовало за счет взносов союзников в общую казну (сткк.

9–11).Интересно, что последний пункт был принят с одобрения всех союзников([]  [] [] : сткк. 11–12). Это позволяет сделатьпредположение о том, что и сам вывод гарнизона был ими одобрен, или, покрайней мере, союзники не высказывали особых возражений. Если такоедопущение верно, то можно говорить о фактической отмене запрета на выводгарнизонов на территории союзников ко времени Союзнической войны.Резонным кажется в связи с этим предположение В.В. Антонова, согласнокоторому такая ситуация могла сложиться вследствие того, что крупныеполисы к этому моменту из состава союза вышли, а мелкие города не могличто-либо противопоставить Афинам92.Интересно мнение Дж.

Каргилла, который, подробно рассматриваяданный вопрос, предположил, что сам по себе запрет был неким образоммодифицирован еще в 370-е гг., т.е. практически сразу после образования91В.В. Антонов предполагает, что такое нехарактерное поведение Андротиона можетбыть расценено как свидетельство смягчения политики Афин по отношению ксохраняющим верность союзникам в условиях начавшейся Союзнической войны(Антонов В.В.

Второй Афинский морской союз… С. 205).92Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 207.247Второго Афинского морского союза и принятия декрета Аристотеля93. Вдоказательство приводится постановление 377 г. о заключении союза сХалкидой (Tod. I2 , 124), в котором подтверждается запрет на выведениегарнизонов в соответствии с некими «постановлениями союзников» (   : сткк. 21–26), а не с декретом Аристотеля. Каргиллсчитает, что такая формулировка может указывать на возможность выводагарнизонов, если на то будет особое разрешение союзников. Однако, каккажется, данных для такого утверждения у нас недостаточно.

К тому же,внести подобное изменение в основной документ Второго Афинскогоморского союза было крайне сложно, особенно, всего через несколькомесяцев после его принятия, поскольку за предложение изменения декретамогло грозить суровое наказание вплоть до изгнания или смертной казни(IG II2, 43, сткк. 51–63:).Помимо вышеуказанных свидетельств о существовании афинскихгарнизоновможноотметитьфрагментынадписисостроваИос(IG XII (5), 1000), в которой говорилось о даровании почестей неизвестномуафинянину, сходных с теми, которых удостоился Андротион: запись в числопроксенов (сткк.

3: [][][][]), освобождение от налогов (стк. 8: ) и золотой венок,стоимостьюужевтысячудрахм(сткк.12–14:[][]).Заманчиво на основании этого предположить, что этот афинянинзанимал на Иосе ту же должность, что и Андротион в Аркесине, примерно вто же самое время.

Это указывало бы на существование еще одногоафинского93гарнизонанатерриториисоюзногогорода.ПодобноеCargill J. The Second Athenian League… P. 154.248предположение весьма вероятно, однако данные сохранившихся фрагментовнадписи слишком скудны, чтобы делать какие-либо определенные выводы94.Особенно стоит отметить, что Аркесин, Андрос, и, возможно, Иос95входили в состав союза (IG II2, 43, стк.

124) и афиняне, таким образом, вновьнарушали запрет на вывод гарнизона на территорию союзников96. Вполневероятно, что афиняне так легко могли обходить этот запрет, посколькумелкие полисы, в основном составлявшие союз на тот момент, не могли чтолибо противопоставить Афинам97.Наконец, важным направлением афинской внешней политики послеобразования Второго афинского морского союза вновь стал ХерсонесФракийский.

Возможно, уже в 371 г. при заключении мира Херсонес, так же,как и Амфиполь, был признан афинским владением98. Можно предполагать,что именно об этом условии мира напоминает в одной из своих речейДемосфен, обвиняя Филиппа Македонского в том, что тот отправилнаемников на Херсонес, который царь и все греки признали афинским(Dem., IX, 16).Афинский отряд, действовавший в районе Херсонеса в середине 460-хгг. возглавлял Тимофей, выдающийся военачальник этого периода. Как ужеупоминалось, после успешно завершенной осады Самоса он отправился вХерсонес и захватил Сест и Критону (Diod.

XV, 18; Isocr. XV, 108, 111;94Хотя попытки на основании этой надписи доказать существование гарнизона на Иосебыли: Accame S. La Lega ateniese… P. 185.95Там же. P. 81.96Harding Ph. Androtion's Political Career… P. 194.97Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 207. В связи с этим важноподчеркнуть, что в то же время запрет на вывод колоний на территории союзникасоблюдался афинянами неукоснительно.98Hammond N.G.L. A History of Greece. Oxford, 1967. P. 492; Cawkwell G.L.

The CommonPeace of 366/5 // CQ. Vol. 11. 1961. P. 85–86; Антонов В.В. Второй Афинский морскойсоюз… С. 199.249Nep. Timoth., 1.2). Скорее всего, захват этих городов можно отнести к 364–362 гг.99 К сожалению, источники не дают возможности однозначно сказать,были ли туда выведены какие-либо афинские поселения, хотя такиепредположения выдвигались100.На рубеже 350–340-х гг.

борьба за Херсонес шла с переменным успехом.В 357 г. был заключен договор с Берисадом, Амадоком и Керсоблептом –несколькими фракийскими правителями, согласно которому подтверждалосьафинское владение всем Херсонесом за исключением Кардии (Diod. XVI, 34:;ср.:Dem. XXIII, 173–183). Однако, по всей видимости, это соглашениеимело силу только в то время, пока в Херсонесе находились афинскиевойска.Очередную попытку закрепиться в Херсонесе афиняне предпринялипосле окончания Союзнической войны: войсками афинского военачальникаХареса в 353/352 г.

вновь был захвачен Сест (Diod. XVI, 34). Поскольку ещев 360 г. город предпринял попытку отпадения от Афин, с местнымижителями обошлись жестоко: все мужское население Сеста было казнено,женщины и дети – проданы в рабство, а сам город был заселен афинскимиклерухами. Примечательно, что подобная практика, обычная для Афин вовремя последнего периода существования Первого Афинского морскогосоюза и Пелопоннесской войны, в IV в. была применена только в этом случае99Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С.

199.100В ходе этой кампании, направленной против Македонии и Олинфской лиги, моглибыть также захвачены Пидна, Метона, Торона и другие, более мелкие, города, в которыетоже могли быть выведены колонии. Однако никаких сведений о них не сохранилось.(Антонов В.В.

Второй Афинский морской союз… С. 199; Wagner M. Zur Geschichte derattischen Kleruchien… S. 78; Accame S. La lega ateniese… P. 183; Cargill J. AthenianSettlement… P. 149–150).250и к городу, предпринявшему попытку отпадения от союза101. Этот фактпоказателен и характеризует изменение политики Афин по отношению кчленам Второго Афинского морского союза.Вероятно, поселения были выведены и в другие города Херсонеса:сохранилась надпись, в которой содержится список кораблей, включая «те,что ойкисты имеют в Херсонесе» (IG II2, 1613, сткк.

297–298: ][]). Совершенно естественно вслед зарядом исследователей предположить, что раз об ойкистах говорится вомножественном числе, то и поселений, скорее всего, было несколько102.Однако нам неизвестно, что это были за поселения и сколько их было.Сохранился документ, в котором перечислены подношения, полученныеказначеями Афины с 346 по 344 г. (IG II2, 1443, сткк.

91–98). Одним из такихподношений был венок от клерухов в Херсонесе. В то же время венки отэлейцев, а также от жителей Алопеконнеса и Мадита описываются какподношения от независимых городов103. Более того, несколькими годамипозже, в 340 г., Афины приняли декрет, согласно которому афинский стратегХарес должен был следить за тем, чтобы не нарушались земельные праваэлейцев (Tod.

I2 , стк. 10). Все эти свидетельства могут говорить о том, чтопоселения были выведены лишь в некоторые города Херсонеса, остальныесохраняли независимость и находились в дружественных отношениях сАфинами, причем афиняне старались поддерживать дружбу с этимиполисами.101Wagner M. Zur Geschichte der attischen Kleruchien… S.

78; Антонов В.В. ВторойАфинский морской союз… С. 200.102Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 200; Cargill J. Athenian Settlement…P. 26.103Антонов В.В. Второй Афинский морской союз… С. 200; Cargill J. Athenian Settlement…P. 27; Gschnitzer F. Abhängige Orte… S. 101.251Борьба за Херсонес, однако, не закончилась выведением колонии в Сести другие города. В 352 г. царь Керсоблепт потерпел поражение в борьбе сФилиппом Македонским, и только к 346 г.

Характеристики

Список файлов диссертации