Диссертация (1146077), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

С. 105.128Brunt P.A. Athenian Settlements… P.88; ATL, III. P. 297; Ehrenberg V. From Solon toSocrates. Greek History and Civilisation during the Sixth and Fifth Centuris B.C. London, 1968.P. 225.129Лурье С.Я. Эксплуатация афинских союзников // ВДИ. 1947. № 2. С. 19; Соколов Ф.Ф.Клирухии афинские… С. 416.130Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 132; Глускина Л.М.Афинские метеки в борьбе за восстановление демократии в к. V в.

до н. э. // ВДИ. 1958.№ 2. С. 70–89; Meyer Ed. Forschungen zur alten Geschichte… S. 146; Hicks E.L., Hill G.F. AΜanual of Greek Historical Inscriptions. Oxford, 1901. P .67; Busolt G. GriechischeGeschichte… Bd. III. S. 433; Schultess O. . Sp. 819.145афинскими поселениями на этой территории131. Таким образом, этотфрагмент договора нельзя рассматривать как доказательство существованияв Халкиде афинской клерухии.Халкида, как видно из остальных частей договора, несмотря на разделчасти земель между афинянами, продолжала сохранять формальнуюнезависимость, что противоречит самой идее вывода клерухии на этутерриторию, продолжала уплачивать налог в союзную казну, но, тем неменее, была в большой степени подконтрольна Афинам. Это заставляетпредположить, что в Халкиде было основано афинское поселение в формеапойкии или эпойкии.

К тому же, как замечает Н.А. Касаткина, отказ отвывода клерухии мог быть обусловлен также тем, что изгнание гиппоботовозначало победу средних слоев населения Халкиды, и их симпатии были настороне демократии, вывод же клерухии повлек бы за собой ихнедовольство132.Колония была выведена также в соседнюю с Халкидой Эретрию, причеммногие исследователи разделяют мнение, что основана была эта колония вформе клерухии133. У античных авторов нет никаких, даже косвенных,сведений о выводе колонии в этот город. Однако сохранились фрагментынескольких надписей, которые исследователи рассматривают в связи сданным вопросом. Во-первых, это два небольших фрагмента договора Афинс Эретрией (IG2, I, 17; IG2, I, 49).

В первом из них упоминается клятва,131Виноградов Ю.Г. Еще раз о «Халкидской псефизме»… С. 106.132Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 139.133Kirchhoff A. Über die Tributpflichtigkeit… S .20; Busolt G. Griechische Geschichte...Bd. III. S. 415; Wagner M. Zur Geschichte der attischen Kleruchien… S.

15; Erxleben E. DieKleruchien auf Euböa… S. 85; Schultess O. . Sp. 830; Соколов Ф.Ф. Клирухииафинские… С. 425; Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения…С. 142; Строгецкий В.М. Афины и Спарта… С. 233. В противоположность большинствуисследователей,А.Е.Паршиков считаетфактвыведения колониив Эритриюмаловероятным (Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний… С. 18).146приносимая эритрейцами и афинянами при заключении договора, во второмговорится о том, что судебные тяжбы должны разбираться в Афинах134. Наосновании этих фрагментов невозможно сделать какие-либо однозначныевыводы о положении эретрийцев, однако можно предположить, что документво многом был схож с договором с халкидянами: в последнем особоотмечается, что клятва афинянам должна быть принесена на тех же условиях,которые были установлены по отношению к жителям Эретрии (стк.41–42:)135.Этоможетуказывать на то, что после подавления восстания в Эретрии так же, как и вХалкиде, появилось афинское поселение в форме апойкии или эпойкии.

Этопредположениеподтверждаетсяиданнымиещеодногодокумента,связанного с этим городом: в надписи на основании посвятительного дара наАкрополе,предположительносделаннойафинскимиколонистами,упоминается апойкия в Эретрии (IG I2, 396: [] [])136.Интересным и в то же время спорным свидетельством о возможномвыводе колонии в Эретрию представляется афинский список павших в ходеПелопоннесской войны (IG I2, 950). В перечне, содержащем имена афинянфилы Эрехтеиды, в четырнадцатой строке указан человек по имениКаллипос, и уточняется, что он эретриец.

На основании этого уточнения134135Строгецкий В.М. Афины и Спарта... С. 231.В.М. Строгецкий особенно выделяет выведение колоний на Эвбею и заключениедоговоров с Эретрией и Халкидой, поскольку, по его мнению, именно они завершилипревращение Делосской симмахии в Афинскую империю, а автономных союзников – вафинских подданных. (Строгецкий В.М.

Афины и Спарта... С. 233).136Kirchhoff A. Über die Tributpflichtigkeit… S. 20. Ф. Хамль, однако, высказал мнение отом, что эту надпись невозможно восстановить по имеющимся фрагментам и,следовательно, использовать ее при рассмотрении вопросов, связанных с отношениямАфин и Эретрии (Hampl F. Poleis ohne Territorium… S. 37).147можно предположить, что он являлся афинским клерухом в Эретрии137, хотяподтвердить эту гипотезу практически невозможно.По сути, имеется лишь одно серьезное основание предполагать, чтоколония в Эретрии существовала в форме клерухии.

Известно, что знатьгорода была настроена резко против афинян, и имела место высылка рядабогатейших эретрийцев как заложников в Афины (IG I2, 49). В свете этогосодержание в Эретрии военного гарнизона, который представляла собойклерухия, выглядит вполне оправданно. Тем не менее, вопрос о колонии вЭретрии не может быть решен однозначно в пользу того или иногопредположения вследствие крайней скудости соответствующего материала.В связи с этим необходимо отметить следующий факт, являющийсяважным для понимания взаимоотношения острова с Афинами.

Обращает насебя внимание то, каким образом говорит об Эвбее ряд античных авторов.Диодор сообщает, что афиняне завладели островом (Diod. XII, 22, 2:)138, Андокид говорит о том, что в руках афиняннаходилосьболеедвухтретейЭвбеи(And.,III,9:), Эсхин упоминает, что весь остров находился вих владении (Aesсh., ΙΙ, 175: ), также на это обращаетвниманиеИсократ(Isocr.,IV,107:).Эти свидетельства, вкупе с материалами договоров с городами, нередкорассматриваются137какуказаниена полнуюподконтрольностьЭвбеиKirchhoff A. Über die Tributpflichtigkeit… S.

20; Busolt G. Griechische Geschichte. Bd. III.S. 415; Wagner M. Zur Geschichte der attischen Kleruchien… S. 15.138Н.А. Касаткина, вслед за Ф.Хамплем, говорит о том, что этот пассаж из Диодорасвидетельствует о полной аннексии острова Афинами. (Касаткина Н.А. Афинские военноземледельческие поселения… С. 143; Ηampl F. Poleis ohne Territorium… S. 7). Какпредставляется, такой вывод слишком категоричен.148Афинам139. Однако материалы рассмотренных выше договоров с Гестиэей иХалкидой говорят скорее о том, что определенная часть самостоятельности угородов Эвбеи сохранялась.Также указанные фрагменты из античных авторов натолкнулиисследователей на мысль о том, что участие Афин в делах Эвбеи неограничивалось выведением колоний в несколько городов, и афиняне ввелиособую форму владения землей, в результате чего на Эвбее были образованынесколько государственных доменов140.

Эти земли, равно как и землисвященных теменов, могли сдаваться в аренду141, причем не только самимафинянам, но и эвбейцам142, вероятно, чтобы не вызвать у них резкогонедовольства афинской политикой на этих территориях143. Также болеедоброжелательномуотношениюжителейостровакАфинаммоглоспособствовать то, что, как сообщает Элиан, эти земельные участкинаходилисьнаЛелантийскойравнине(Ael.Var.hist.6.1),ранеепринадлежавшей гиппоботам, то есть наиболее богатым жителям Эвбеи.139Ηampl F.

Poleis ohne Territorium… S. 8; Gschnitzer F. Abhängige Orte im griechischenAltertum. München, 1958. S. 89; Kahrstedt U. Der Umfang… S. 164; Nesselhauf H.Untersuchungen… S. 134.140Kirchhoff A. Über die Tributpflichtigkeit… S. 17; Busolt G. Griechische Geschichte... Bd.III. S. 432; Wagner M. Zur Geschichte der attischen Kleruchien… S. 16; Nesselhauf H.Untersuchungen… S. 139; Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения…С.

145.141О том, что земли теменов действительно сдавались в аренду, свидетельствует надпись,содержащая перечень арендованных земель в Гестиэе, Халкиде и Эретрии (IG I2, 376).Плата за аренду священных участков поступала в казну Афины. Подробный разборданных этого декрета см.: Raubitschek A.E. The Athenian Property on Euboia // Hesperia,Vol. 12. 1943. P. 31–32.142143Raubitschek A.E. The Athenian Property on Euboia… P.

32.Willrich H. Pericles… S. 129; Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческиепоселения… С. 146.149Также, как и в конце VI в., их изгнание могло вызывать определенныесимпатии демоса, к тому же появлялась возможность арендовать или дажекупить у афинян участок плодородной земли.Следует отметить, что если сдача в аренду земель священного домена вбольшойстепенивероятна,топредположениеосуществованиигосударственного домена кажется спорным.

Нельзя исключать того, чтосвидетельства, на основании которых делается вывод о государственномдомене, могут быть явным преувеличением и художественным приемом, чтоне редкость для античных авторов144. К тому же, не стоит упускать из виду испецифику этих свидетельств: в основном, это речи ораторов, относящиесяуже к IV в., в которых преувеличение уместно для большего воздействия наслушателей.Вместе с тем, в пользу гипотезы о государственном домене можетговорить упоминание у Андокида не только колоний, но и некоегонедвижимого имущества афинян за пределами Аттики (And. III, 15:), а также уже упоминавшиеся материалы Аттических стел, вкоторых имеются свидетельства о частных земельных владениях афинян вХалкиде, Эретрии и Оропе (Att. st.

Характеристики

Список файлов диссертации