Диссертация (1146077), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Однако с большойстепенью вероятности можно говорить об афинском присутствии на этихтерриториях и выводе туда заметного количества поселенцев, скорее всего,клерухов в середине 440-х гг.§4. Афинские колонии на Эвбее84.В середине 440-х гг. растет напряженность в отношениях Афин нетолько со Спартой, но и со многими беотийскими городами. Поход,предпринятый афинянами против Беотии, закончился битвой при Коронее, вкоторой Афины потерпели поражение и потеряли значительное количествовоинов, включая военачальника Толмида (Thuc. I, 113; Plut. Per., 18; 22; Diod.XII, 6).83Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С.

120–121; Brunt P.A.Athenian Settlements… P. 80.84Рассматриваемые в данном параграфе вопросы частично отражены в статьях:Александрова О.И. 1) Устройство афинских колоний-апойкий (на примере Гестиэи) //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология иискусствоведение. Вопросы теории и практики.

2014. № 2–2 (40). С. 21–23; 2) Афинскаяколонизационная практика и города Эвбеи в V в. до н. э. // Известия Российскогогосударственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2014. № 169. С. 7–12.131Неудачей афинян в скором времени воспользовались города Эвбеи, в446 г. попытавшиеся отложиться от гегемона союза (Thuc. I, 113–114;Diod. XII, 6–7; Plut. Per., 22). Небольшое поселение афинских колонистов вКаристе не могло препятствовать восстанию сразу нескольких эвбейскихгородов, к тому же, сам факт присутствия клерухов на острове, скорее всего,усиливал вражду к Афинам85. Потеря острова явилась бы серьезной неудачейдля Афин: Эвбея находилась в непосредственной близости от Аттики и моглапредставлять серьезную опасность для города.

Помимо этого, являясьсильным союзником Афин, Эвбея могла подать пример более слабымполисам, которые до этого момента опасались выступить против гегемонасоюза. Наконец, присутствовал и экономический аспект: города Эвбеи всовокупности вносили в союзную казну сумму в тринадцать талантов86.Кроме этого, положение Афин осложнялось параллельным восстанием вМегарах, где был уничтожен расположенный там афинский гарнизон (Thuc.I, 114).

Неудивительно, что на подавление восстания в Эвбее были брошенызначительные силы под предводительством самого Перикла.В результате, Эвбея была покорена, и афиняне вновь основали колониина острове (первая, как упоминалось выше, была основана еще в 506 г.),заселив Халкиду, Эретрию и Гестиэю и заключив с ними особые договоры(Thuc. I, 114: ; Diod. XII, 7; 22;Plut. Per., 23; Ael. Var. hist., VI, 1). Рассмотрим подробнее судьбу каждого изэтих эвбейских городов.Жители Гестиэи, во время ведения военных действий захватившие одиниз афинских кораблей и перебившие весь его экипаж (Plut.

Per., 23), были85Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 122.86Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н. Новгород, 1991. С. 150;Макарова О.М. Культ богини Афины в Первом Афинском морском союзе. Самара. 2009.С. 109.132выселены из города87 (Thuc. I, 114:; ср.: Diod.XII, 7; 22, Stb., X, 1, 3) и впоследствии переселились в Македонию, а самгород переименован в Орей (Stb., X, 1, 3).

Фукидид кратко сообщает, чтотерритория перешла к афинянам (Thuc. I, 114:), ивпоследствии упоминает о поселенцах в Гестиэе как об афинских апойках(Thuc. VII. 57). Диодор добавляет, что земля была по жребию разделенамеждутысячьюпоселенцами(Diod.XII,22:).Статусоснованногопоселениядосихпорвызываетмногочисленные дискуссии среди исследователей, которые отстаивают какидею того, что колония являлась апойкией88, так и предположение осуществовании в Гестиэе клерухии89.Особые споры вызывает уже упоминавшееся в связи с возможнойколонизацией Лемноса и Имброса сообщение Фукидида, в котором историкперечисляет афинских союзников, участвующих в сицилийской экспедиции(Thuc.VII,57:87Заслуживает внимания тот факт, что основание поселения в Гестиэе является вторым(после Лемноса) примером выведения колонии в местность, лишенную предыдущегонаселения, и единственным случаем выселения Афинами жителей союзного полиса впериод до начала Пелопоннесской войны.88ATL, III.

P. 288; Busolt G. Swoboda H. Griechische Staatskunde. Bd. II. S. 1274; Hampl F.Poleis ohne Territorium… S. 36; Jones A.H.M. Athenian Democracy… P. 169. Яйленко В.П.Греческая колонизация… С. 188; Касаткина Н.А… Афинские военно-земледельческиепоселения. С. 129.89Kahrstedt U. Staatsgebiet… S. 37; Brunt P.A. Athenian Settlements… P. 77; Cary M. Athensand Hestiaea: Notes on Two Attic Inscriptions // JHS. Vol. 45.

1925. P. 248; Graham A.J.Colony and Mother City... P. 171. Особняком стоит мнение А.Е.Паршикова, которыйпредполагал в Гестиэе существование апойкии нового типа, соответствующей болеепоздним клерухиям IV в. до н. э. (Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний… С. 12).133). Есть мнение, что выражение относится ко всем указанным в этом пассаже афинским союзникам90. Однакопоселенцев на Эгине Фукидид неоднократно называл эпойками, и вряд линазвал бы их апойками в этом случае. Как представляется, слова скорее следует относить только к жителям Гестиэи91 ирассматривать как указание на статус колонии в Гестиэе как апойкии.Сохранилось несколько афинских постановлений о Гестиэе, которыерегламентируют устройство выведенных на территорию этого городапоселений после подавления там крупного антиафинского восстания иизгнания гестиэйцев из их города.

В первом из них речь идет об отношенияхмежду двумя группами жителей города, причем отношениях, связанных сземельными участками. По всей видимости, в документе говорится о том, какнеобходимо поступать в случае какого-либо конфликта из-за земли (стк. 10:[]), на это может указывать и использование в декрете понятий«изгоняемый» (стк.

2:[]) и«изгоняющий» (стк. 11:[])92. Ряд исследователей считает, что афинские колонисты,выселив жителей Гестиэи, прибыли не сразу большим отрядом, но двумягруппами93, и именно между ними мог возникнуть такой конфликт,поскольку ранее прибывшие поселенцы могли занять землю сверх того, что90Яйленко В.П. Греческая колонизация… С.

173–174; Graham A.J. Colony and MotherCity... P. 182.91Ehrenberg V. Aspects of the Ancient World… P. 134.92Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 124.93На основании разницы в числе колонистов, указанных у Диодора (Diod. XII, 22) иСтрабона (Stb. X, 1, 3): тысяча и две тысячи человек соответственно. (Cary M. Athens andHestiae… P.

248; Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 123).Как кажется, такая версия, основанная лишь на данных позднейших историков, неявляется достаточно обоснованной. Полностью доверяют свидетельству Страбона,например, М. Вагнер и Э. Эркслебен (Wagner M. Zur Geschichte der attischen Kleruchien…S.

12; Erxlerben E. Die Kleruchien auf Euböa … S. 90).134доставалось им по жребию. Новые же колонисты, прибыв в Гестиэю черезнекоторое время, начинали тяжбу за незаконно захваченные земли94. Однакотакая версия не может быть ни подтверждена, ни опровергнута из-за плохойсохранности текста и отсутствия упоминаний о земельных конфликтахмежду колонистами в других источниках.Второйсохранившийсяфрагмент(IGI2,41)рассказываетофункционировании судов в колонии.

Важно, что некоторые судебные дела95разбирались не в самой Гестиэе, а в Афинах, где был учреждена особаясудебная комиссия навтодиков (: стк. 4), которые должны былирассмотреть дело в течение месяца (сткк. 4–5). Из документа следует, чтоэтой комиссии были подконтрольны гестиэйские поселенцы (сткк. 2–3:[]).Далее,декрет предписывал избрать из жителей Гестиэи судей в количестветридцати человек, которые впоследствии должны были отчитаться о своейдеятельности перед остальными колонистами (сткк.

11–15). Интересно, чтоэти же самые судьи обладали полномочиями разбирать дела в городе Дий(стк.15: ), в котором афинских колонистов никогда не было, во всякомслучае, об этом нет никаких сведений. В то же время город являлся членомморского союза, и некоторые исследователи предполагают, что такоесудебноеподчинениеафинскойколонииявлялосьнаказаниемзанеповиновение гегемону и помощь гестиэйцам в восстании против афинян96.Также в постановлении говорится об учреждении суда в городе Эллопия94Cary M. Athens and Hestiaea… P.

247; Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 125. Карштедт предполагал, что в декрете речь идет онеких местных жителях и афинянах (Kahrstedt U. Staatsgebiet… S. 36).95Еще Ф.Ф. Соколов высказал предположение, что речь идет о каких-то судебных тяжбах,связанных с морской торговлей (Соколов Ф.Ф. Клирухии афинские… С. 426).96Соколов Ф.Ф. Клирухии афинские… С.426; Касаткина Н.А.

Афинские военно-земледельческие поселения… С. 126.135(cтк.16–17: ), который должен был разбирать мелкие дела. Крупныеже (более десяти мин) должны были разбираться гестиэскими судьями(стк.19–22). В отличие от Дия, Эллопия не была даже членом Афинскогоморского союза, и логичным будет предположение, что Афины такимобразом стремились поставить под контроль Гестиэи город, который неявлялся формально их союзником.

Характеристики

Список файлов диссертации