Диссертация (1146077), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Однако особая благосклонностьафинян к Кимону, обусловленная серией побед над персами в Геллеспонте,выводом нескольких колоний и ростом влияния Афин в морском союзе (Plut.Cim., 8), по-видимому, позволяла ему осуществлять непосредственноеуправление этой местностью37.Таким образом, к концу 60х гг. V в. в результате деятельностиДелосского союза во главе с Афинами была достигнута полная победа над34Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения. С.
95. Также см.:Лурье С.Я. Примечания к избранным биографиям... С. 394. В то же время Грэйем, неотрицая такой возможности, полагает, что в таком случае власть Кимона фактически неимела под собой формального основания (Graham A.J. Colony and Mother City… P. 196).35Seltman С. Athens: Its History and Coinage before the Persian Invasion. 1924. P. 144.36До момента появления афинских колонистов на территории Херсонеса местные жители,так же, как и фасосцы, вероятно, продолжали обрабатывать свои земельные участки наусловиях владения (Hampl. F. Poleis ohne Territorium… S. 12; Касаткина Н.А.
Афинскиевоенно-земледельческие поселения… С. 96).37Тем более, что официально Херсонес все же стал принадлежать Афинам, а не личноКимону (Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 96).114персами на море и основаны поселения, позволяющие афинянам закрепитьсяво фракийском регионе. Как справедливо отмечает В.М. Строгецкий, Афиныкакдемократическийидинамичноразвивающийсяполисбылизаинтересованы не только в укреплении своего могущества на море, но и вразвитии торговли, чему в немалой степени способствовало основание новыхколоний38. Особенно важно отметить, что, несмотря на то, что всерассмотренные выше военные кампании совершались формально в рамкахДелосской симмахии, наибольшую выгоду от них получили непосредственноафиняне, что говорит об очевидном усилении их позиций в союзе. Еще вбольшей степени о возрастании роли Афин свидетельствует конфликт ссоюзным Фасосом.
Рост афинской гегемонии не мог не привести к тому, чтоафиняне постепенно все более открыто использовали морской союз в своихсобственных целях, в первую очередь – для проведения колонизационнойполитики. Такое положение вещей стало очевидным уже к середине V в.§2. Колонизационные походы Толмида.СледующийэтапактивнойколонизационнойполитикиАфинприходится на 450–440-е гг. В конце пятидесятых годов вследствие усиленияафинских позиций в морском союзе и переноса казны с Делоса в Афины(Diod., XII, 38, 2; 40; Plut.
Per., 12;Arist., 25; Nep. Arist., 3) растетнедовольство союзников. Это приводит к тому, что Афины, столкнувшиеся снеобходимостью удерживать союзные города и сохранять целостностьскладывающейся морской державы, создавали на их землях поселенияразличного типа с целью предотвратить возможное отложение союзников иусилить свое влияние на них (Plut. Per., 11).
Другой причиной активнойколонизационной политики в этот период была политическая борьба в38Строгецкий В.М. Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V веке до н. э. СПб.,2008. С. 173.115Афинах: путем наделения землей малоимущих граждан политическиелидеры привлекали на свою сторону значительную часть афинского демоса.Отсутствие же достаточного количества земель в Аттике закономерно влеклоза собой необходимость вывода новых поселений за ее пределы.Плутарх в биографии Перикла цитирует комедийных поэтов и отмечает,что «народ как конь, стал своевольным и, как говорят комики, не хотелбольше повиноваться, но стал кусать Эвбею и кидаться на острова»39 (Plut.Per., 7).
Действительно, основными направлениями афинской экспансии вэтот период стали острова Эвбея, Андрос и Наксос.Около 450 г. стратегом Толмидом была предпринята попытка вывестиколонию на Эвбею (Diod. XI, 88; Paus.I, 27, 6), где афинская колониясуществовала полувеком ранее. Этот остров был важен для афинян понескольким причинам. Во-первых, Эвбея занимала выгодное географическоеположение, которое позволяло ей быть сильным морским государством, ипри этом находилась в опасной близости от Аттики (Isocr. IV, 108). Вовторых, из свидетельств древних авторов видно, что остров отличался своимбогатством: еще Геродот называл Эвбею «богатой» (Hdt. V, 31: ).На острове были разработки мрамора и руды, имелись леса, прибрежныеводы были богаты рыбой и улитками (Hdt.
V, 31; Paus. VIII, 1, 5). Все этоделало Эвбею серьезным соперником для Афин, тем более, что там всегдабыли сильны олигархические настроения, и вряд ли можно было считатьэвбейцев надежными союзниками40.О том, что афиняне под предводительством Толмида совершили походна Эвбею, сообщают Диодор и Павсаний.
Однако их свидетельства разнятсяв том, что касается датировки этой кампании. Диодор говорит о том, чтоТолмид привел на Эвбею тысячу граждан, и относит это событие ко времени3940Пер. С.П. Маркиша.Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С.
102. О важностиЭвбеи для Афин см. также: Thuc. III, 17; VIII, 96.116архонства Лисикрата, то есть к 453/2 гг. (Diod. XI, 88)41. Павсаний жесообщает, что вместе с Эвбеей колонизирован был Наксос, что указывает набеотийский поход Толмида и более позднюю дату – 447/6 г.42 (Paus. I, 27, 6).Ксожалению,иныхсведенийоколонизацииэтихостровов,подтверждающих какую-либо из этих датировок, не осталосьТакже умалчивают авторы и о том, где конкретно были поселеныафиняне, что вызывает многочисленные споры исследователей. Существуетпредположение, что тысяча колонистов была поселена в Гестиэе и Эретрииили Халкиде и Эретрии43, однако эти гипотезы основаны на анализе надписей(IG I2, 40; 41; 42), относящихся к более позднему времени подавленияэвбейского восстания 446 г.44 Более вероятно, что колонисты былиотправлены в Карист45.
О таком развитии событий говорит тот факт, что в451/450 г. до семи талантов, а в следующем 451/450 г. – до пяти был снижен41Erxlerben E. Die Kleruchien auf Euböa und Lesbos und die Methoden der attischen Herrschaftim 5.Jh. // Klio. Bd. 57. 1975. S. 86; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskund.
Bd. II.S. 1272.42Green J.R., Sinclair R.K. Athenians in Eretria // Historia. Bd. 19. 1970. P. 519; ATL, III.P.294; Nesselhauf H. Untersuchungen zur Geschichte der delisch-attischen Symmachie // Klio.Bd. 30. 1933. S. 128; Ensslin W. Perikles // RE. XIX, 1. Stuttgart, 1937. Sp.
765; ПаршиковА.Е. О статусе афинских колоний… С. 6; Яйленко В.П. Греческая колонизация VII–III вв.до н. э. в эпиграфических источниках. М., 1982. С. 139.43BusoltG.GriechischeGeschichte...Bd.III.S.415;KirchhoffA.ÜberdieTributpflichtigkeit… S. 17, 178; Stauffenberg G. Tolmides // RE. VI A, 2. Stuttgart, 1937.Sp. 1682; ATL, III.
P. 296;4445Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 103.Erxlerben E. Die Kleruchien auf Euböa und Lesbos… S. 86; Busolt G., Swoboda H.Griechische Staatskund. Bd.II. S. 1272; Geisau H. Karystos // RE. X, 2. Stuttgart, 1919. Sp.2258; Hampl F. Poleis ohne Territorium… S. 11; Яйленко В.П. Греческая колонизация…С. 139.117форос, уплачиваемый Каристом в союзную казну46, что можно расцениватькак доказательство вывода на эту территорию афинской клерухии47.Одновременно этот факт помогает определить дату колонизационногопохода и говорит в пользу диодоровской датировки – 453/52 г.К тому же, о возможном выводе клерухии в Карист говорит тот факт,что еще задолго до похода Толмида, в 472 г., город попытался отложиться отАфин (Hdt. IX, 105). Попытка оказалась безуспешной, и Карист вернулся всостав морского союза на основании некоего договора, о существованиикоторого сообщает Фукидид (Thuc.
I, 98). К сожалению, ничего неизвестно отом, каковы были условия этого договора, но, возможно, некоторые егоположения ставили Карист в фактическую зависимость от гегемона союза48.Уже тогда в городе могли появиться афинские поселенцы49, а в 452 г. покаким-то причинам – вероятно, вследствие роста влияния Афин в союзе иувеличения контроля над союзниками – статус поселения был изменен, аколичество колонистов было увеличено на тысячу клерухов. Можнопредположить, что возможность вывода на остров клерухии была прописанав договоре между Афинами и Каристом. На то, что это афинское поселениебыло именно клерухией, указывают свидетельства Павсания, где авторназывает поселенцев клерухами (Paus. I, 27, 6) и Диодора, который говорит опоселенцах как об афинских гражданах (Diod.
XI, 88). Определенное число46ATL, III. P. 271; IG I, 229; 230. До этого момента Карист уплачивал форос в двенадцатьталантов (Merritt B.D. The Tribute Quota List of 454/3 B.C. // Hesperia. Vol. 41. 1972. P. 403).47Erxlerben E. Die Kleruchien auf Euböa und Lesbos… S. 86. Меритт связывает изменениесуммы фороса с тем, что Карист в 450 г. закончил выплату Афинам контрибуции и началвыплачивать непосредственно форос (Meritt B.D. The Tribute Quota List of 454/3 B.C… P.417).48Hampl F.
Poleis ohne Territorium… S. 14.49Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskund. Bd.II. S. 1272.118клерухов, представлявших собой, по сути, военный гарнизон, обеспечивалолояльность Кариста, а возможно, и всей Эвбеи, по отношению к Афинам.Вслед за этим появились клерухии на Андросе (двести пятьдесятколонистов) и Наксосе (пятьсот колонистов) (Plut. Per., 11), что также былообусловлено боязнью восстания этих союзников: Фукидид сообщает, чтоНаксос, крупный и богатый остров, с самого начала образования морскогосоюза пытался отложиться от гегемона, хотя вступил в него одним изпервых. В итоге, Наксос стал первым из полисов, покоренных Афинаминасильно,послеподавлениятамвосстания(Thuc.I,;98:Plut.Per., 10)50.Информации о колонизации Наксоса сохранилось очень мало, однако,известно, что это событие также связывали с именем Толмида (Diod.
XI, 88;Paus. I, 27, 6) и относили примерно к тому же периоду. Плутарх, однако,сообщает, что пятьсот клерухов на Наксос отправил Перикл (Plut. Per., 11).Эти свидетельства можно примирить, если предположить, что Толмиддействовал по плану и согласно указаниям Перикла51.Датировкаколонизационногопоходачастобазируетсянатомсоображении, что Плутарх (Plut. Per., 11), говоря о колониях, выведенныхПериклом, помещает Наксос после Херсонесского поселения, котороеисследователи датируют 447 г.52 Однако Плутарх, перечисляя эти колонии,50Восстание Наксоса, вероятно, следует относить к примерно к 473 г.
(Hampl F. Poleisohne Territorium… S. 14, Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения…С. 105).51Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 106.52Паршиков И.Е. О статусе афинских колоний… С. 15; Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 106.119никак не обозначает время их выведения53: «Тысячу человек клерухов онпослал в Херсонес, в Наксос пятьсот, в Андрос половину этого числа, воФракию тысячу для поселения среди бисалтов, других в Италию, привозобновлении Сибариса, который теперь стали называть Фуриями»54 (Plut.Per., 11). Таким образом, аргумент о том, что выведение колонии в Наксосследует относить ко времени, последующему за выведением поселения вХерсонес, представляется весьма зыбким.
Как кажется, точная датировкаколонизации Наксоса не играет определяющей роли в рассматриваемыхсобытиях, и важно то, что это событие, в любом случае, относится к началу440-х гг. В этой связи некоторые исследователи предполагают, чтоизначально между Афинами и Наксосом, так же, как и с Каристом, былзаключен некий договор, позволявший гегемону союза держать остров вфактическом подчинении еще с семидесятых годов, когда там былоподавлено восстание55, вплоть до того, что уже тогда на Наксосе появиласьафинская клерухия56. Возможно, что ко времени похода Толмида на Наксосеуже на протяжении двух десятилетий существовало поселение афинскихколонистов, а около 447 г.
его статус был изменен, и количество поселенцевувеличено за счет пятисот клерухов.Когда колония прекратила свое существование, также неизвестно,однако имеется свидетельство Андокида (And. III, 8–9) о том, что афиняне53Мнение о том, что Плутарх называет колонии в строго хронологическом порядке, наоснове не дошедших до нас трудов Эфора и Стесимброта, было высказано ещеГ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
