Диссертация (1146077), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

История Греции. С. 159;Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения… С. 135; Busolt G. GriechischeGeschichte… Bd. III. S. 432; Meyer Ed. Forschungen zur alten Geschichte… S. 182).205О второй колонизации Эвбеи см. соответствующую главу.206Схожее мнение см.: Суриков И.Е. Великая Греческая колонизация… С.

48.207Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 138.99Такимобразом,рассмотревначальныеэтапыколонизационнойдеятельности Афин, можно сделать вывод о том, что вследствие целогокомплекса политических и экономических причин, в определенныйисторический момент препятствовавших активному участию Афин вВеликой греческой колонизации, афинская колонизационная практика уже наранних этапах обладала рядом черт, отличающих ее от общегреческойпрактики выведения независимых поселений-апойкий.КолонизационнаяполитикаАфин,полностьюподдерживаемаягосударством и нередко проводимая по его инициативе, с первых своихшагов была направлена на решение не только проблем, связанных снехваткой земельных владений, ростом населения и недостатком привозногохлеба, но в первую очередь – на укрепление афинских позиций в Эгеиде, чтов определенной мере создало базу для будущего господства Афин на море. Вто же время, нельзя согласиться с утверждением, что вывод уже самыхпервых афинских колоний служил выражением гегемонистских устремленийгосударства.

Также необходимо отметить, что уже на раннем этапеколонизационной деятельности Афины начали отходить от традиционнойформы выведения поселений – апойкии, и афинские колонии на Саламине иЭвбее имели уже принципиально иной статус – клерухии. Эти поселенияотличались тем, что колонисты, представляя собой, в первую очередь,военный отряд, не обладали собственным самоуправлением, сохранялиафинское гражданство и были, фактически, просто держателями земли наопределенной территории: во всяком случае, имеющиеся источники несодержат никакой противоречащей такому предположению информации208.Конфискованная у местного населения земля принадлежала, по-видимому, вконечном счете, афинскому государству, которое распределяло землю междуотдельными208клерухами.Именноввыведенииколоний-клерухийBrunt P.A.

Athenian Settlements… P. 87.100впоследствиинаиболееяркопроявилосьсвоеобразиеафинскойколонизации209. Что касается традиционных поселений-апойкий, то дажетакие колонии, как Херсонес или Лемнос, управляемые, по сути,собственным правителем и сохранявшие определенную политическую иэкономическую независимость, не теряли связи с метрополией и, в конечномсчете, были во многом ей подвластны.209М. Фрагулаки высказывает интересное предположение о том, что аналоги афинскимклерухиям существовали и в колонизационной практике других городов.

Однако,примеры, которые исследовательница приводит, совпадают с афинскими поселениямилишь по какому-то одному параметру: передача земли во владение поселенцам, изгнаниеместного населения и т.д. Полной же аналогии найти не представляется возможным.(Fragoulaki Μ. Kinship in Thucydides: Intercommunal Ties and Historical Narrative. Oxford,2013. P. 341–343).101Глава II.

Афинская колонизация в 470–440е гг. до н. э.§1. Первые колонии в рамках деятельности Первого Афинскогоморского союза. Завоевательные походы Кимона.Конфликт с Персией в начале V в. приостановил колонизационнуюдеятельность греческих полисов, в том числе Афин, которые, по всейвидимости, потеряли связи со всеми существовавшими к тому времениколониями,кромеСаламина.АфинылишилиськонтролянадПричерноморьем, что было чувствительным ударом по экономике, посколькук тому моменту город уже во многом зависел от привозного зерна1.После имевших решающее значение для судьбы греческих городов битвпри Саламине и Платеях в 478 г.

был образован Делосский союз (Thuc. I, 96;III, 10), главенствующее положение в котором с самого начала занялиАфины, благодаря морской программе Фемистокла ставшие к этому временикрупнейшей морской державой Греции. Практически сразу же послеотражения непосредственной персидской угрозы и образования союзаАфины возобновили выведение колоний, которые с этого моментаприобретают еще одно значение: теперь они необходимы для поддержанияцелостности союза и укрепления лидирующего положения афинскогогосударства.

При этом сохраняются и такие цели афинской колонизации, какулучшениеимущественногоположениябеднейшихслоевнаселения,особенно с учетом того, что земли многих афинян сильно пострадали врезультатеперсидскогонашествия2,поддержаниеэкономическойстабильности полиса и, конечно, контроль над доставкой в Аттику хлеба.1Лурье С.Я. История Греции. СПб., 1993. С. 274; Шувалов В.В. Морская политика Афин:Архаический и раннеклассический период.

Дисс. к.и.н. СПб., 2004. С.144.2Figueira T.J. Athens and Aigina in the Age of Imperial Colonization. Baltimore, 1991. P. 181.102С учетом этого естественно, что взгляды Афин и их союзниковобратилисьвсторонуГеллеспонта,гдеврезультатепоходаподруководством Кимона, сына последнего херсонесского тирана Мильтиадабыл осажден и отбит у персов Сест (Hdt.

IX, 14), однако дальнейшегоразвития эта военная операция не получила.Более успешными оказались последовавшие за этим действия в южнойчасти Фракии (Thuc. I, 98), которые также возглавил Кимон. Эти места ужедавно привлекали афинян, еще Писисистрату удалось закрепиться вокрестностях Пангеи (Hdt. I, 64; Arist. Ath. pol., 15, 2). Однако к началупоходов Кимона южная Фракия уже долгое время находилась под властьюперсов, и главные их силы были сосредоточены в Эйоне, городе на рекеСтримон3.

Фукидид отмечает, что этот город находился в крайне удобномместе и располагал отличной гаванью (Thuc. IV, 102), что позволяло персамконтролировать торговые пути в северной Эгеиде. Неудивительно, чтоименно захват Эйона стал одной из первых целей Афинского морскогосоюза.Афиняне осадили Эйон около 476 г. Такая дата кажется наиболеевероятной, несмотря на то, что в источниках имеются определенныеразночтения. Так, к 476/5 г. и архонтству Федона поход Кимона отнесен всхолиях к Эсхину, Диодор же сообщает другую дату – 471/70 г. и архонствоДемотиона(Diod.XI,60,2:).Предположение о том, что эти два свидетельства указывают на два разныхпохода, против персов и фракийцев соответственно, не нашла поддержки убольшинства исследователей4. Как представляется, 476/5 г. – дата болеелогичная, поскольку маловероятно, что созданный с целью дальнейшей3Meyer Ed.

Geschichte des Altertums. Bd. III. Stuttgart, 1937. S. 297; Касаткина Н.А.Афинские военно-земледельческие поселения VI–V вв. Дисс. к.и.н. Л., 1983. С. 80.4Wagner M. Zur Geschichte der attischen Kleruchien. Tubingen. 1914. S. 26; Касаткина Н.А.Афинские военно-земледельческие поселения… С. 81.103борьбы с персами морской союз за первые несколько лет своегосуществования не провел против них ни одной военной операции5.Осада Эйона оказалась для союзников успешной, и персы былиполностью вытеснены из фракийского региона (Hdt. VII, 107; Thuc. I, 98;Diod.

XI, 60; Plut. Cim., 7; Nep. Cim., 2; Paus. VIII, 8, 9). Плутарх особоподчеркивает значимость этой победы для афинян, указывая на то, чтосограждане разрешили Кимону поставить каменные гермы с эпиграммами, ихоть его имя прямо в них не упоминалось, всем они казались верхом почета,поскольку до того подобной чести не удостаивались даже Мильтиад иФемистокл. Причина, по мнению Плутарха, кроется в том, что они сражалисьс врагом затем лишь, чтобы избавиться от неминуемой беды, а при Кимоне«были настолько сильны, что сами наносили вред неприятелям, вторгаясь соружием в их владения, и приобрели новые земли» (Plut. Cim., 7–8)6.О дальнейшей судьбе Эйона известно очень немного.

После завершенияосады местные жители, согласно имеющимся сведениям источников, былиобращены в рабство (Thuc. I, 98: ), а местность, отличающуюсякрасотой и плодородием, заселили афиняне (Plut. Cim., 7; Aesh. III, 183; Paus.5Wagner M. Zur Geschichte der attischen Kleruchien… S. 25; Касаткина Н.А. Афинскиевоенно-земледельческие поселения… С. 81. Иное мнение: Smart J.D. Kimon`s Capture ofEion // JHS. Vol.87. 1967. P. 137.6Н.А.

Касаткина отмечает, что передача этой территории Афинам очень напоминаетаналогичный поступок отца Кимона, Мильтиада, передавшего согражданам Лемнос, иантичные авторы, рассказывая об этих событиях, упоминают одинаковые выражения(Hdt., VI, 136:  и Plut., Cim., 7: ). Возможно,Кимон рассчитывал основать собственное владение во Фракии, но также и надеялся науспешную политическую карьеру в Афинах, что и побудило его передать Эйон афинянам(Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения. С.

Характеристики

Список файлов диссертации