Диссертация (1146077), страница 18
Текст из файла (страница 18)
VI, 137–140;Diod. X, 19, 6; Nep. Milt., 2). На основании этих свидетельств можносоставить следующую картину событий. Лемнос населяли некие жители –159Graham A.J. Colony and Mother City… P. 195.160Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 56.161И.Е. Суриков предполагает, что какая-то часть поселенцев могла являться клерухами, акакая-то – апойками (Суриков И.Е. Великая греческая колонизация… С. 42), однакоподобная гипотеза ведет к усложнению и без того не до конца ясного вопроса.85пеласги (Hdt. II, 51; VI, 137), тиррены (Thuc. IV, 109; Diod.
X, 19, 6) иликарийцы (Nep. Milt., 2)162. Геродот сообщает, что эти пеласги раньше жили вАттике, но были изгнаны оттуда, и передает две версии, из-за чего этослучилось (Hdt. VI, 137–139). По версии Гекатея, которую воспроизводитГеродот, афиняне поступили несправедливо, изгнав их без всякой на топричины. По другой же – собственно афинской – пеласги вели себяневежливо по отношению к афинским девушкам, постоянно оскорбляя их, апотом и вовсе замыслили напасть на город, однако были пойманы.
Афинянеже повели себя благородно и, хотя могли перебить их всех, ограничилисьприказом покинуть Аттику, после чего часть пеласгов переселилась наЛемнос. Конфликт на этом не завершился: пеласгам во время празднестваАртемиды удалось похитить афинских женщин и увезти их на Лемнос, гдеони сделали их своими наложницами, а через некоторое время умертвили иафинянок, и их родившихся к тому времени детей. Далее, продолжаетГеродот, земля пеласгов перестала плодоносить, а женщины и скот не былитак плодовиты, как раньше.Лемноссцы обратились к оракулу и получили от Пифии ответ, согласнокоторому они должны были отдать афинянам все, что те захотят, чтобыизбавиться от обрушившейся на пеласгов божественной кары.
Афинянепотребовали отдать им землю лемноссцев, на что те ответили, что поступяттак при условии – заведомо невыполнимом – если афинский корабль за одиндень при северном ветре преодолеет путь от Афин до Лемноса (Hdt. VI, 139).Вероятно, что это предание, рассказанное Геродотом, было придумано ираспространено впоследствии самими афинянами, которым необходим былповод захватить Лемнос на формально законных основаниях – не случайноисторик подчеркивает, что это именно афинская версия событий.162Подробный разбор этих предположений см.: Клейн Л.С. Анатомия «Илиады». СПб.,1998. С. 51–55.86Но, в любом случае, первыми в конце VΙ в. до н. э.163 Лемнос захватилине афиняне, а персы, которые поставили во главе острова Ликарета, братасамосского правителя, который через некоторое время скончался (Hdt.
V, 27).Вскоре после его смерти к берегам Лемноса пристает афинский отряд воглаве с Мильтиадом, который, вспомнив о предании, заявляет, что прибыл наостров с северным ветром. Необходимо отметить, что до сих порисследователи не пришли к единому мнению, о котором из Мильтиадов –Старшем или Младшем, сообщают источники, которые излагают ходсобытий с большой путаницей. Так, Непот, фактически объединивший в однодве биографии, относит завоевание Лемноса ко времени правленияМильтиада Старшего (Nep. Milt., 2)164. Геродот же, в свою очередь, уточняет,что ко времени персидского завоевания остров был еще заселен пеласгами(Hdt.
V, 26). Сведения Геродота выглядят предпочтительнее, учитывая ихболее подробное и последовательное изложение, нежели у Непота. Такимобразом, целесообразно отнести покорение Лемноса ко времени тиранииМильтиада Младшего, вероятно, к промежутку между 510 и 505 гг., когдаЛемнос был ослаблен борьбой с персами и не мог оказать сопротивленияхерсонесскому тирану165.163164В 511 г.
по мнению Хампля (Hampl F. Poleis ohne Territorium… S. 31).Мнения о том, что завоевателем Лемноса следует считать Мильтиада Старшего,придерживались, например, М. Вагнер (Wagner M. Zur Geschichte der attischenKleruchien… S. 38) и С.Я. Лурье (Лурье С.Я. История Греции... С. 205) а Э. Мейер дажевыдвинул гипотезу о том, что персидский ставленник Ликарет управлял поселениемафинских клерухов (Meyer Ed. Forschungen zur alten Geschichte… S. 14).165К более широкому промежутку между 510 и 495 гг. относит эти события Гомм (GommeA.W.
A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. 1945. P. 375). Н.А. Касаткинасовершенно справедливо обращает внимание на то, что вряд ли Мильтиад мог решитьсяна поход против Лемноса перед угрозой персидского нашествия (Касаткина Н.А. Ранниевоенно-земледельческие поселения… С.
20, Касаткина Н.А. Афинские военноземледельческие поселения… С. 60). О датировке похода на Лемнос см. также: Белох К.87После прибытия на Лемнос Мильтиад приказывает его жителямпокинуть остров, что последние и выполняют, вспомнив полученный оракули сочтя, что бессмысленно сопротивляться таким удачливым противникам(Hdt. VI, 140; Diod. X, 19, 6; Nep. Milt., 2). Однако такой вполне мирнойразвязке противоречат сведения этих же авторов, упоминающих онеоднократных попытках захвата острова Мильтиадом (Nep. Milt., 2) и осопротивлении лемносцев: без боя сдалась только Гефестиэя, а вот мирринцыпокорились Мильтиаду только после осады (Hdt. VI, 140). и166.Этисвидетельства дают основания предположить, что Лемнос был захваченсилой.
К тому же жители Лемноса, по сообщениям историков, были изгнаныс острова (Hdt. VI, 140; Thuc. IV, I09; Nep. Milt. 2; Diod. X, 19, 6)167.Ю. Греческая история… Т.1. С. 294; Graham A.J. Colony and Mother City… P. 175; MeiggsR. The Athenian Empire. Oxford, 1972. P. 424; Kirchhoff A. Über die Tributpflichtigkeit derAttischen Kleruchen. Berlin, 1873. S. 31; Bengtson H. Einzelpersonlichkeit und athenisherStaat… S. 40; Hampl F. Poleis ohne Territorium… S. 30.166В.П.
Яйленко считает, что имело место вторичное завоевание Лемноса и относит этисобытия к 480-м гг. (Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 137). Данноепредположение основано на рассказе Геродота о завоевании Лемноса Мильтиадом (Hdt.VI, 136–140). Однако, видимо, вслед за Г.А. Стратановским, который в примечаниях кпереводу «Истории» указывает, что Геродот перепутал Мильтиада не только с его тезкойМильтиадом-старшим, но и с его сыном Кимоном, Яйленко относит покорение Лемносако времени политического лидерства последнего. Как представляется, данная версиявесьма непрочна, так как подтверждением ее может служить лишь краткое сообщениеПлутарха о покорении Кимоном Херсонеса (Plut.
Cim., 14), однако конкретно о Лемносе вданном пассаже не упоминается, да и относит эти события Плутарх к 470-м гг. Что жекасается Херсонеса, то, как уже указывалось выше, он не был единым и, возможно, Кимонпросто закончил дело, начатое его отцом и двоюродным дедом.167Большинство историков сходится во мнении, что после этого негреческое населениеострова полностью исчезло (Graham A.J. Colony and Mother City… P.
176; Hampl F. Poleisohne Territorium… S. 31; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Bd. II. S. 1273;Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 62).88Невыясненным до конца остается вопрос о целях лемносского походаМильтиада. Интересно, что Геродот сообщает, что последний «завоевалостровипередалегоафинянам»(Hdt.VI,136:),168 что может указывать на то, чтохерсонесский тиран действовал при поддержке афинского государства и винтересах его граждан. В свете этого заслуживает внимания гипотезаИ.Е. Сурикова, согласно которой Мильтиад при захвате Лемноса, а такжесоседнего Имброса, мог изначально действовать как эмиссар афинскихтиранов, в том случае, если эти события происходили до 510 г.169Действительно, несмотря на то, что в источниках ничего не сообщается опричастности Писистратидов к этим событиям, такая возможность имеется,поскольку колонизация этих островов полностью соответствует проводимойими политике, направленной на укрепление позиций Афин в СевернойЭгеиде.
Однако эта теория, несомненно интересная и оригинальная, требуетдостаточно большого количества допущений и не может быть подтвержденафактами. К тому же, из сообщения Геродота непонятно, передал лиМильтиад афинянам Лемнос сразу же после его захвата, что также могло быуказывать на причастность к этому афинского государства170, или же этопроизошло спустя некоторое время, в течение которого остров был личным168В данном сообщении Геродота речь идет, конечно, не о каких-то конкретныхафинянах, а об Афинском государстве в целом (Hampl F. Poleis ohne Territorium… S.
30;Касаткина Н.А. Афинские военно-земледельческие поселения… С. 64).169И.Е. Суриков относит попытку завоевания Лемноса к периоду захвата Херсонесаскифами и вынужденного изгнания Мильтиада: Лемнос располагался недалеко и могпослужить хорошим плацдармом для возвращения на Херсонес. В случае же неудачибыло бы возможно остаться на Лемносе и укрепить там свою власть (Суриков И.Е.Великая греческая колонизация… С.
45).170К мнению, согласно которому Лемнос был передан Афинам сразу же после захвата,склонялись, например, Г. Берве (Βerve H. Miltiades… S. 50) и В. Эренберг (Ehrenberg V.Zur älteren Athenischen Kolonisation // Polis und Imperium. Zurich; Stuttgart. 1965. S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
