Диссертация (1146077), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Любопытное предположение в связи сэтим высказывают С.Я. Лурье и, вслед за ним, Н.А. Касаткина: вероятно, могиметьместосвоеобразныйвзаимовыгодныйсговорПисистратасМильтиадом, и афинский тиран, зная о вражде долонков с соседнимплеменем апсинтиев, сам посоветовал им обратиться в Дельфы и позаботилсяо выгодном для Афин предсказании149.Однако, у нас нет свидетельств,говорящих в пользу такой гипотезы, напротив, можно говорить скорее о147Рассматривая жизнеописание Мильтиада, необходимо учитывать, что Непот в данномслучае, очевидно, путает двух Мильтиадов, говоря одновременно и об отправкеколонистов в Херсонес, и о Марафонском сражении (ср.: Milt., I и Milt., V–VI), иприписывает все эти достижения прославленному афинскому полководцу.148Н.А.
Касаткина особенно подчеркивает, что «прежде всего следует иметь в видуприхотливоепереплетениеказалосьбынесоединимыхэлементов:личностно-тиранического и полисно-государственного» (Касаткина Н.А. Афинские военноземледельческие поселения… С. 49).149Касаткина Н.А. Ранние военно-земледельческие поселения… С. 15; Лурье С.Я.История Греции… С.
155). О.Ю. Владимирская с осторожностью говорит о возможностиподобной реконструкции событий, однако отмечает выгоду отъезда Мильтиада из Афиндля Писистрата (Владимирская О.Ю. Мильтиад Старший – ойкист… С. 36, 39–40).80прохладных отношениях Писистрата и дельфийского оракула150. Вместе стем, выгода херсонесской экспедиции и для Писистрата, и для Мильтиада, влюбом случае, очевидна: тиран не только бы избавился от потенциальногоконкурента в Афинах, но и значительно укрепил бы влияние афинян воФракии. Вероятно, можно говорить, скорее, о некоем взаимовыгодномдоговоре тирана с Мильтиадом, заключенном уже после появления долонковв Афинах.
В таком случае, можно вновь проследить определенное участиеафинских властей, а конкретно – лично Писистрата, в выводе поселения запределы Аттики.Итак,Мильтиадсотрядом,составленнымиздобровольцев,отправляется в Херсонес. Конкретную дату отправления экспедиции назватьне представляется возможным: античные авторы никак не обозначают времяотплытия Мильтиада, известно лишь, что незадолго до того он одержалпобеду на Олимпийских играх в состязаниях колесниц (Hdt.
VI, 36).Гипотетическое желание Писистрата избавиться от влиятельного соперника вАфинах может указывать на начальный период его правления, т.е. 560–550-е гг.151Мильтиад успешно справился с задачей защиты долонков от ихвоинственных соседей: разбив апсинтиев, афинские поселенцы возвели стенуи построили несколько укреплений (Hdt. VI, 36; Nep. Milt., 2). Вохерсонесских городах афинские колонисты получили земельные наделы изначительно поправили свое материальное положение (Nep.
Milt., 2). Сам150Об отношениях Писистрата с Дельфийским оракулом см.: Кулишова О.В. Дельфийскийоракул и тирания в архаической Греции // Античный полис. Проблемы социальноэкономической организации и идеологии античного обществa / Под ред. Э.Д. Фролова..СПб., 1995. С. 17–19.151Касаткина Н.А. Ранние военно-земледельческие поселения... С. 15. Грэйем предлагаетограничить время отправки Мильтиада на Херсонес промежутком с 561 по 556 гг.
(ГрэйемА. Дж. Колониальная экспансия Греции... С. 147).81Мильтиад остался в Херсонесе, а долонки, избавленные от внешнегопротивника, провозгласили его тираном, и власть он удерживал благодаряподдержке тех, кто прибыл с ним (Hdt. VI, 36; Nep. Milt., 2). Чеканилась дажесобственная монета Херсонеса, на которой изображалась колесница счетверкой коней – возможно, в память об олимпийской победе Мильтиада152.Херсонесский тиран стремился различными способами укрепить своювласть. Так, по сообщению Геродота (Hdt. VI, 37), Мильтиад начал вестивоенные действия против Лампсака, расположенного напротив Херсонеса, надругом берегу Геллеспонта.
Херсонессцы, однако, в этом столкновенииуспеха не добились, а сам Мильтиад попал в плен, из которого смогвернуться только благодаря заступничеству лидийского царя Креза,испытывавшего к Мильтиаду большое уважение.После смерти Мильтиада, не оставившего после себя наследников, емунаследовал его племянник Стесагор, сын единоутробного брата Мильтиада,Кимона, который продолжал вести войны с местными фракийскимиплеменами (Hdt. VI, 38). Стесагор, однако, в скором времени погиб встолкновении с лампсакийцами.
Поскольку и у Стесагора не оказалосьпрямого наследника, в Херсонес отправился еще один племянник Мильтиада,будущий победитель персов при Марафоне, которого также звалиМильтиад153. Незадолго до этого в Афинах Кимон, отец МильтиадаМладшего, был убит, и наследники Писистрата, по сообщению Геродота(Hdt. VI, 39), приложившие к этому руку, чтобы не усугублять вражду сродом Филаидов, поспособствовали отъезду Мильтиада во Фракию.Интересно, что Геродот в этой связи говорит о том, что Мильтиадаотправили с триерой для захвата власти в Херсонесе.
Более того, когда новый152Seltman С. Athens: Its History and Coinage before the Persian Invasion. 1924. P. 138.153Прибытие Мильтиада Младшего в Херсонес, по мнению исследователей, относится к524–513 гг. (Graham A.J. Colony and Mother City... P. 32; Касаткина Н.А. Афинскиевоенно-земледельческие поселения... С. 53).82правитель прибыл туда, он приказал схватить правителей херсонесскихгородов, явившихся выразить соболезнования по поводу гибели Стесагора, инабрал для своей охраны пять сотен наемников (Hdt.
VI, 39). Подобноеповедение выглядит довольно странным для представителя закрепившейся увласти династии. Такие меры предосторожности могут свидетельствовать онедовольстве жителей Херсонеса афинскими правителями и попытках этонедовольство подавить. К тому же, некоторые города Херсонеса, по всейвидимости, были достаточно самостоятельны – как минимум, имелисобственных правителей – и Мильтиад мог стремиться установить полныйконтроль над всем Херсонесом, территория которого не была единымполитическим образованием.Примерно в это же время возникает угроза персидского нападения наХерсонес. Уже в 512 г. Мильтиаду приходится покориться персам и принятьучастие в скифском походе Дария (Hdt. IV, 137).
Затем в Херсонесвторгаются скифы, а Мильтиад бежит к фракийскому царю Олору и женитсяна его дочери Гегесипиле (Hdt. VI., 39). Тиран возвращается обратно попризывудолонков,испуганныхвозможнымочереднымскифскимвторжением, после ухода скифов из Херсонеса, но уже в 493 г. под влияниемвсе более реальной персидской угрозы возвращается в Афины. Как сообщаетГеродот (Hdt. VI, 104), на родине его предают суду за тиранию,154 которая вАфинах была поставлена вне закона после изгнания Гиппия в 510 г.
Какизвестно, Мильтиад в этот раз был оправдан и даже избран стратегомнакануне Марафонского сражения. Данное сообщение Геродота позволяетпредполагать, что херсонесский тиран, так же, как и остальные переселенцы,сохранял свой статус афинского гражданина, а территорию Херсонесаафиняне рассматривали как свою: обвинять в тирании, запрещенной вАфинах, правителя независимого государственного образования было бы154Об этом судебном процессе см.: Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократическихАфинах.
СПб., 2008. С. 50–52.83нелогично155. При этом не следует забывать, что, как уже упоминалось выше,территория Херсонеса не была единой. До появления во Фракии афинян вХерсонесе уже существовали колонии других государств, например, колонияМилета Кардия (Ps.-Scymn. 699 f.). На ее территории также селилисьафинские поселенцы, и, возможно, в этом городе существовало особоегражданство: свидетельством этого может служить чеканившаяся таммонета, на одной стороне которой было изображение льва, символа Милета,а на другой – головы Афины156. Если такое смешанное гражданствосуществовало, то территорию Кардии афиняне считать целиком своимвладением не могли. Но в тех городах, которые были основаны МильтиадомСтаршим и его наследниками и где селились только переселенцы из Афин (кчислу таких городов относятся, например, Критот и Пактия)157, колонистытеоретически могли сохранять свои права афинских граждан158.
В такомслучае, эти поселения можно рассматривать как одни из первых клерухий.Противники этой версии вместе с тем справедливо отмечают, что неследует упускать из виду тот факт, что такой вывод основан на единственномупоминании Геродота о суде в Афинах над Мильтиадом и более ничем неподтверждается (например, ничего неизвестно о владении колонистамиземлей или о том, что они составляли военный гарнизон, что характерно, какможно заметить на примере Саламина, уже для ранних афинских клерухий).155И.Е. Суриков в связи с этим отмечает, что Мильтиад впоследствии неоднократнозанимал высшие полисные должности, что также говорит о том, что он оставалсягражданином Афин. (Суриков И.Е. Великая греческая колонизация...
С. 42).156Seltman С. Athens: Its History and Coinage before the Persian Invasion. 1924. P. 141.157Об этих городах упоминает Псевдо-Скимн (Ps.-Scymn. 711).158Существует предположение, высказанное Эренбергом, о том, что эти города присохранении колонистами гражданства могли рассматриваться Писистратом как частьафинских владений и ограничивали власть Мильтиада на Херсонесе, т.е. таким образомафинский тиран стремился ослабить потенциального политического противника.(Ehrenberg V. Aspects of Ancient World… P. 121).84Так, Грэйем предполагает, что такой суд имел место не потому, что афинскиеколонисты сохраняли афинское гражданство, а на том основании, чтоМильтиад был послан тиранами управлять уже существующей зависимойобластью.
Сама же эта область была, по сути, апойкией159. Тем более чтооснование клерухий характерно для демократических Афин, но не длятиранического правления160. Однако, эта версия также базируется насообщении Геродота, более никакими свидетельствами не подкрепленном(Hdt. VI, 39).Наиболее вероятен следующий вариант: афинские колонии на Херсонесепредставляли собой отдельные формально независимые общины (неклерухии), объединенные под властью Мильтиада, который, вероятно, самсохранял прежнее гражданство – в ином случае он не смог бы впоследствиизанимать в Афинах должность стратега. Возможно, часть колонистов такжесохраняла афинское гражданство, однако утверждать это с полнойуверенностью не представляется возможным161.
Херсонес, таким образом,был связан с Афинами в первую очередь в силу определенной зависимостиМильтиада как афинского гражданина от правящих в городе тиранов.§5. Афинская колонизация на рубеже VI–V вв.: Лемнос, Имброс, Эвбея.Мильтиад, будучи тираном, не только стремился укрепить свою власть вХерсонесе, но и распространить ее на острова в Эгейском море: античныеавторы рассказывают о его участии в завоевании Лемноса (Hdt.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
