Диссертация (1146077), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Miltiades... S. 30; Лурье С.Я. Древнейшие аттические надписи… С. 91;Касаткина Н.А. Ранние военно-земледельческие поселения… С. 13.133Касаткина Н.А. Ранние военно-земледельческие поселения… С. 13. См. также: Berve H.Miltiades... S. 30; Bengtson H. Einzelpersonlichkeit und athenisher Staat... S. 21.75гражданские права в Афинах и приобретали их на новом месте134, чтохарактерно для апойкии или эпойкии, к тому же, обе эти формы устроенияколонии были к тому времени общепринятыми. Однако у этого афинскогопоселения имелась важная особенность, которая не позволяет считать егополностью независимым от метрополии: во главе города стоял сынафинского правителя, пусть и незаконный.
Это, несомненно, способствовалоустановлению более тесной связи между формально независимой колонией иметрополией, чем обычно в подобных случаях135: известно, что послеизгнания тирана Гиппия, сына Писистрата, из Афин в 510 г., он отправилсяименно в Сигей (Hdt.
V, 65)136. Этот факт также свидетельствует в пользутого, что колонисты в Сигее афинским гражданством не обладали: сложнопредставить, чтобы бывший тиран бежал в таком случае в Сигей и чтоместные жители приняли бы его. После этого связь Афин и колониипрерывается примерно до 70-х гг. V в. Тем не менее, выведение этой колониибыло важным шагом к укреплению афинских позиций на Эгейском море.Таким образом, уже на этом этапе можно выделить две характерныеособенности,которыевдальнейшембудутотличатьафинскуюколонизационную практику от колонизационной практики всех остальныхгреческих полисов: во-первых, это активное участие непосредственноафинского государства в выведении поселений и борьбе за те или иные134Moggi M.
L`insediamento a Salamina... P. 1309. Косвенно указывать на это можетнадпись о даре Фанодика: Ф. Лиссараг отмечает, что подобное пожертвование былообычной практикой при посвящении в гражданский статус, и символизировалоравноправие при распределении вина между посвящаемым и его новыми согражданами(Лиссараг Ф. Вино в потоке образов. Эстетика древнегреческого пира. М., 2008. С.
53).135О предполагаемой зависимости Гегесистрата от своего отца говорит ГрэйеМ., (GrahamA.J. Colony and Mother City… P. 32).136Есть даже версия, что Гиппий чеканил в Сигее собственную монету по афинскомуобразцу (Raven E.J.P. Problems of the Earliest Owls of Athens // Essays in Greek Coinage / Ed.C.M. Kraay, G.K. Jenkins. Oxford, 1968. P. 52).76территории, и, во-вторых, нехарактерная для традиционных греческихколоний-апойкий тесная связь поселений с метрополией, что наиболее яркопроявится в дальнейшем в распространении такой новой и присущей толькоафинянам формы, как клерухия.§4. Афинская колонизация Херсонеса Фракийского.Важным шагом для усиления Афин в Эгеиде в конце VI в.
сталооснование колонии в Херсонесе Фракийском. Видимо, планы завладетьХерсонесом существовали еще у Солона: по сообщению Диогена Лаэртского,он убеждал сограждан присоединить эту территорию к Афинам (Diog. Laert.I, 47). Однако, несмотря на то, что первая афинская колония в этойместности, Элеунт, могла быть основана еще Фриноном, завоеваниеХерсонеса произошло позже, во время правления Писистрата.Геродот сообщает предание о появлении в этих местах афинян:предводители племени долонков, населявших Херсонес, получили в Дельфахоракул, гласивший, что им следует призвать на свою землю того человека,кто первый окажет им гостеприимство, когда они покинут святилище.Долонкам пришлось проделать немалый путь и пройти всю Фокиду иБеотию, прежде чем они встретили радушный прием в Афинах, у некоегоМильтиада (Hdt.
VI, 34–35). Мильтиад, как следует из сообщения Геродота,незадолго до описываемых событий одержавший победу на Олимпийскихиграх, принадлежал к знатному и богатому роду Филаидов (Hdt. VI, 34)137 ипользовался большим влиянием в Афинах.Мильтиад не стал отказываться от оказанной ему чести и, в своюочередь, испросив оракул и получив его одобрение, отправился во Фракию,137О положении Филаидов в Афинах: Davies J.K. Athenian Propertied Families, 600–300B.C. Oxford, 1971.
P. 293–312; Scott L. Historical Commentary on Herodotus Book 6. Oxford,2005. P. 513–521; Суриков И.Е. Античная Греция... С. 294.77тем более что в родных Афинах власть Писистрата тяготила Мильтиада (Hdt.VI, 34–36). На основании этого сообщения исследователи традиционноделают выводы о конкуренции и даже вражде между Писистратом иМильтиадом, которая и вынудила последнего покинуть Афины138. Однакоесть мнение, что во время написания Геродотом его труда многие знатныеафинские семьи, в том числе и Филаиды, стремились убедить сограждан втом, что они никогда не были связаны с Писистратом и его наследниками, ивовсе необязательно, что на решение Мильтиада действительно повлиялаличная неприязнь к тирану, если она вообще имела место139.
Тем более что,возможно, он сам ранее оказывал ему определенную помощь140. Писистраттакже, судя по всему, не относился к сопернику враждебно, иначе, какотмечает Х.Туманс, Мильтиад вряд ли мог бы пользоваться большимвлиянием в Афинах (Hdt. VI, 35: )141. Сомнительно, к тому же,чтобы Писистрат позволил своему недругу укрепиться в таком стратегическивыгодном месте, как Херсонес142.
Таким образом, не представляетсявозможным138рассматриватьэкспедициюМильтиадавХерсонесНапример: Berve H. Miltiades... S.10, Miller T. Die griechische kolonisation in Spiegelliterarischen zeugnisse. Tübingen, 1997. S. 53; Tiverios M. Greek Colonisation of the NorthAegean //An Account of Greek Colonies and Settlements Overseas.
P. 123; Суриков И.Е.Великая греческая колонизация… С. 42.139Владимирская О.Ю. Мильтиад Старший – ойкист: к вопросу о взаимоотношенияхаристократов и тиранов // Мнемон. Исследования и публикации по истории античногомира. 2002. № 2. С. 42.140О возможной принадлежности Мильтиада к группировке диакриев, лидером которойбыл Писистрат см.: Суриков И.Е.
Античная Греция... С. 298–299141Х.Туманс приходит к такому выводу, в том числе, и на основании значенийиспользованного Геродотом глагола (Туманс Х. Мильтиад Старший какзеркало греческой колонизации, С. 62). См. также: Bengtson H. Einzelpersonlichkeit undathenisher Staat... S. 9.142Владимирская О.Ю. Мильтиад Старший – ойкист… С. 39–40.78исключительно как следствие его вражды с Писистратом. Также видитсясомнительным поводом для того, чтобы покинуть Афины, неприятиеМильтиадом тирании в принципе: в Херсонесе он сам довольно быстро сталтираном и, к тому же, находился в родстве с Кипселом, тираном Коринфа(Hdt.
VI, 128; отца Мильтиада также звали Кипселом: Hdt. VI, 35).Однако это еще не проясняет в достаточной степени важный длярассмотрения ранней афинской колонизации вопрос: действовал лиМильтиад исключительно по частной инициативе143 или же можнопредполагать участие государства?144 Исследователи, придерживающиесяверсии о частной инициативе, справедливо указывают на несомненноеналичие у Мильтиада политических амбиций, его политический вес вАфинах, и, особенно, на статус победителя Олимпийских игр.
Всовокупности все это, по их мнению, неминуемо должно было привести кжеланию основать собственный город, раз уж в родном власть былазахвачена таким же амбициозным Писистратом, что предоставило быМильтиаду почести, которых был бы достоин столь выдающийся ивлиятельный человек145. К тому же в пользу частного характера экспедицииможетсвидетельствоватьдобровольныйпринципформированияотправившегося с Мильтиадом отряда146.143Как это полагает ряд исследователей: Berve H. Miltiades... S. 34–36; Graham А.
J. Colonyand Mother City… P. 33; Figueira T.J. Colonization in the Сlassical Period... P. 430; СуриковИ.Е. Великая греческая колонизация… С. 42; Туманс Х. Мильтиад Старший... С. 71.144Bengtson H. Einzelpersonlichkeit und athenisher Staat… S.12; Касаткина Н.А. Ранниевоенно-земледельческие поселения… С. 15.145Естественно, что при этом исследователи видят параллели с более ранней экспедициейФринона в Сигей: Суриков И.Е. Великая греческая колонизация… С. 33, 42; Туманс Х.Мильтиад Старший… С. 63–69.146Berve H. Miltiades… S. 35; Туманс Х.
Мильтиад Старший... С. 69.79В то же время, в пользу идеи об участии государства в колонизационнойэкспедиции говорит свидетельство Непота147, который не упоминает ни оплемени долонков, ни об их посольстве, зато говорит о том, что Мильтиад непросто отправился в Херсонес, но был послан афинянами, желавшими видетьтам своих поселенцев (Nep. Milt., I: accidit ut Athenienses Chersonesum colonosvellent mittere). Как представляется, точно так же, как и в случае сэкспедицией Фринона, необходимо учитывать, что аргументы в пользу какодной, так и другой версии, не противоречат друг другу, и желаниеМильтиада реализовать свои политические амбиции могло удачно совпасть сгосударственными интересами148.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
