Диссертация (1146074), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Харьков, 1859. С. 330.29Леонид. Систематическое описание рукописей графа А.С. Уварова. Ч. 3. М., 1894. С. 82–83.30Иконников В.С. Опыт. 1380.31Там же.32Гольдберг А.Л. Легендарная повесть. С. 53.33Там же.27409. ОР РНБ. Ф. 550 (Основное собрание рукописной книги), F. IV.216. (далее– ОР РНБ, F. IV.216) F.
IV. 216. 388 л. Рукопись в 1, переплёт – доски в тиснёнойкоже, сохранились следы двух оборванных застёжек. Филигрань – «голова шута»типа Дианова, № 33 (1665 г.) и 34 (1666 г.).Принадлежность этого списка к Беляевскому виду условна, поскольку врукописи отсутствует окончание текста Хронографа. Изложение обрывается насловах вставки из «Хождения Трифона Коробейникова»: «И иде патриарх вцерковь со христиане, а христиане греки, сирияне и серби…»34.Список обозначен в каталоге Основного собрания рукописной книги ОРРНБ как «летопись русской истории до Ивана IV».
Рукопись известна в научнойлитературе как список «летописного свода 1650 г.»35Эрмитажный вид. Этот вид наиболее своеобразен из всех вариантов текстаосновной редакции Хронографа Пахомия. Приписка Пахомия отсутствует, в текстза 1619–1649 гг. добавлены фрагменты летописца князя Ф.Ф. Волконского. Видпредставлен одним списком.10. ОР РНБ. Ф. 885 (Эрмитажное собрание), № 565 (далее ОР РНБ, Эрм.565). 608 л. Рукопись в 1, переплёт – картон в коже с тиснением (в средникеизображение льва и единорога36), без застёжек. На обороте верхней крышкипереплета записано четыре раза имя «Мафусаил». При создании кодексаиспользовалась бумага одной партии, филигрань – голова шута, типа Дианова, №47 (1653 г.).
Почерк рукописи – скоропись XVII в. Заглавия и инициалы отдельныхрассказов выделены киноварью. Имеются владельческие записи: «Преставися рабабожия девица княжна Евдокея Андреевна Щербатова, дочь князя АндреяДмитриевича, в 1743 г.
в марте третьем числе, а имянно на третьея недели Великагопоста в четверток поутру пополуночи в седмом часу, а погребено тело ея в Чудовемонастыре» (л. 607 об.), «Сия книга, глаголемая летописец столника князя АндреяОР РНБ. F. IV. 216. Л.388 об.Гольдберг А.Л. Легендарная повесть. С. 53.36В описании Д.Н. Альшица указано: «лев и осёл» (Альшиц Д.Н. Историческая коллекцияЭрмитажного собрания рукописей.
М., 1968. С. 51).343541Дмитриевича Щербатова. За молитвы святых отец наших господи Иисусе ХристеБоже наш помилуй нас» (л. 608 об.).Особенностью, отличающей Эрмитажный вид от всех остальных вариантовтекста Хронографа Пахомия, является наличие в нём рассказов Летописца Ф.Ф.Волконского, вставленных в текст летописной части между погодными статьями1634–1650 гг. Вставка из Летописца Волконского начинается на л. 599. Чётковыделяется начало рассказа об осаде крепости Белой (л. 599 об.): первые слова («Асам король Владислав и королевич Казимер…») идут с середины строки.В научной литературе этот список известен, однако исследователи несвязывали его с рукописной традицией Хронографа Пахомия.
В описанииисторических рукописей Эрмитажного собрания Д.Н. Альшиц определяет Эрм. 565как список хронографа 3-й редакции и датирует серединой XVII в.37Рукопись Эрм. 565 известна также как список так называемого«летописного свода 1650 г.»38. Д. Афферика упоминает Эрм. 565 в числе рукописейЭрмитажного собрания, принадлежавших князю М.М. Щербатову39.Владельческие записи рукописи Эрм.
565 в сопоставлении с другимиисточниками дают возможность восстановить картину бытования списка назначительном временном интервале. В Эрмитажное собрание ОР РНБ рукописьпопала в составе коллекции князя М.М. Щербатова, выдающегося русскогоисторика и общественного деятеля XVIII в. Судя по записям на оборотах листов607 и 608, в которых упоминаются Щербатовы, жившие в первой половинестолетия, список Хронографа не был приобретением М.М. Щербатова, апередавался внутри рода. Ещё более важно для изучения рукописи свидетельствосамого историка, содержащееся в одном из его сочинений – в памфлете «Оповреждении нравов в России».
Противопоставляя нравы и обычаи XVII в.практике екатерининского времени, М.М. Щербатов пишет:Альшиц Д. Н. Историческая коллекция Эрмитажного собрания рукописей. С. 51.Гольдберг А.Л. Легендарная повесть. С. 53.39Афферика Д. Рукописи М.М. Щербатова в Эрмитажном собрании ГПБ // ТОДРЛ. Л., 1980.Т. 35.
С. 395.373842«…я в роде своём имею примеры, что князь Дмитрей ФёдоровичЩербатов хаживал (в суд – М.С.) не токмо по своим делам, но и по чужим, и тольучинился благоразумием своим знаем боярину князь Фёдору ФёдоровичуВолконскому, что сей, хотя князь Щербатов, по причине разорения дому его, купнос убиением деда его князь Савы Щербатова, от самозванца Отрепьева, и в бедностинаходился, однако, сей боярин, человек вес[ь]ма богатый, дочь свою и наследницусвоего имения за него отдал…»40Вероятно, список Эрм. 565 оказался в семье князей Щербатовых именно всоставе имущества Ф.Ф. Волконского, унаследованного его дочерью (её звалиПрасковья Фёдоровна41).
Ответ на неизбежно возникающий вопрос – был линепосредственным исполнителем списка сам Ф.Ф. Волконский? – не может бытьполучен, пока не будет известен достоверный автограф князя. В любом случае,Фёдору Фёдоровичу не было нужды переписывать самостоятельно весь список –он мог задиктовать или передать свой летописец для внесения в Хронограф любомуизвестному ему переписчику.Другая рукопись Хронографа, принадлежавшая князьям Волконским поданным владельческих записей – это список ОР РГБ, ф.
29 (собр. И.Д. Беляева), №2. Из записей устанавливаются два владельца рукописи – стольник и воевода князьМихаил Петрович Волконский (1658–1686)42 и его старший современник окольничий и воевода князь Василий Богданович Веригин-Волконский (ум.1672)43.Обратимся к известным фактам биографии владельцев рукописи. В.БВеригин-Волконский значится в стольниках с 1627 г.
Точная дата его рождениянеизвестна. Первоначально служба князя проходила в основном в Москве прицарском дворе. Сохранилась относящаяся к 1644 г. заметка в записной книгеСочинение М.М. Щербатова «О повреждении нравов в России» (подлинный авторский текст)// «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева.Факсимильное издание. М., 1985. С. 68–69.41Волконская Е.Г. Род князей Волконских. СПб., 1900.
С. 735 (далее – Волконская Е.Г. Родкнязей Волконских).42Там же. С. 736.43Там же. С. 733.4043СинодальнойтипографииопокупкекняземтрёхкнигПролога,чтосвидетельствует о наличии у Василия Богдановича собственной библиотеки. С1642 г. он воеводствовал в различных городах – Веневе (1642 г.), Орле (1649 г.) и,наконец, в Астрахани (1652-1655 гг., со вторым воеводой М.П. Пронским)44.Период службы В.Б. Веригина-Волконского в Астрахани не отмечен какимилибо военными конфликтами или сложными дипломатическими манёврами,подобными тем, которые пришлось предпринимать его предшественникам в 1642г45. Воеводы князья Пронский и Волконский пытаются организовать местноевиноделие, разведывают намерения крымцев о возможном о возможном совместнос поляками походе в русские владения, обеспечивают проезд царских послов вГрузию и Персию.
Весной 1655 г. в Астрахани началось моровое поветрие, и царьАлексей Михайлович повелел Волконскому покинуть город, что тот и сделал 46.Спустя некоторое время этот же мор в Астрахани унёс жизнь составителяХронографа архиепископа Пахомия47.Василий Богданович должен был хорошо знать Пахомия. Исторический трудархиепископа составлялся в 1649-1650 гг., и к моменту появления ВеригинаВолконского в Астрахани был уже завершён. Зная о наличии у князя личнойбиблиотеки и о владельческой записи в Беляевском списке, мы можем с высокойдолей вероятности предположить, что в годы астраханского воеводства В.Б.Веригина-Волконского для него был сделан список Хронографа.
Так произведениеПахомия покинуло Астрахань, и после возвращения Василия Богдановича вМоскву (последующая служба Волконского протекала большей частью в Москве,за исключением первой половины 1660-х гг., когда он действовал на Украине48)стало достоянием широких кругов «любителей истории».Был ли таким «любителем» второй известный нам князь-владелец Беляевскогосписка – точно сказать нельзя, о библиотеке Михаила Петровича ВолконскогоТам же. С.
316–317.См. с. 132–135 настоящего исследования.46Волконская Е.Г. Род князей Волконских. С. 321.47Летописное сказание Петра Золотарёва // ПСРЛ. М., 1968. Т. 31. С. 232.48Волконская Е.Г. Род князей Волконских. С. 322–323.444544никаких сведений нет. Он служил большей частью в Москве, принимал участие влитовских походах 1654-1655 гг., участвовал в приёмах иностранных послов. В1662 г. князь был послан в Казань ко князю Курагину и к своему родичу Ф.Ф.Волконскому «с милостивым словом и спрашивать о здоровье»49. Как известно,герой обороны Белой, возвращаясь из похода на башкир, скончался в Казани отболезни50.Отметим, что Фёдор Фёдорович Волконский также был на воеводстве вАстрахани в 1643-1647 гг.51, и несомненно, хорошо знал архиепископа Пахомия.Князь покинул Астрахань до того, как составитель Хронографа взялся за свой труд(это произошло в 1649 г.).
В тексте других видов Основной редакции(Карамзинского, Погодинского и Архивского) Ф.Ф. Волконский не упоминается,нет сообщений о нём и в Беляевском списке. Нельзя исключать, что Ф.Ф.Волконский мог оказать некоторое косвенное влияние на Хронограф (включающийяркий рассказ о Смоленской войне 1633–1634 гг.).
Возможно, что именно от Ф.Ф.Волконского Пахомий воспринял негативную оценку М.Б. Шеина, в которойпозднейшие исследователи видели характерный «боярский» взгляд на события 52.Но бесспорно утверждать этого мы не можем. Во всяком случае, составительЭрмитажного вида (кем бы этот книжник ни был) весьма удачно уравновесилпечальное повествование Пахомия о неудачах русского войска рассказом огероизме защитников Белой во главе с Ф.Ф.
Волконским.Даты Беляевского и Эрмитажного списков близки, и нельзя исключать, чтоЭрмитажный список может восходить непосредственно к Беляевскому. Косвеннооб этом могут, на наш взгляд, свидетельствовать и палеографические особенностирукописей. Список из собрания Беляева – результат работы нескольких писцов, всеони писали беглой, трудночитаемой скорописью. Список Эрм. 565 также переписанскорописью, но более чёткой, в нём имеются киноварные инициалы, т.е.
он можетпредставлять собой результат системной обработки неряшливо выполненногоТам же. С. 633.Богданов А.П. Волконский Фёдор Фёдорович // СКиКДР. СПб., 1992. Вып.3. Ч.1. С. 184.51Там же. С. 120–121.52См. напр.: Козляков В.Н. Михаил Фёдорович. М., 2004, С. 219–220.495045протографа. Эта переработка состояла не только в более аккуратном оформлениитекста, но и в редакторской работе – добавлении в исходный материал Пахомиярассказов Ф.Ф. Волконского.На основании рассмотренных выше данных о списках и редакцияххронографа Пахомия и его летописной части история текста памятника видитсяследующим образом.В 1649–1650 гг. астраханский архиепископ составил на столбцах текстосновной редакции Хронографа, который позднее был переписан по распоряжениюПахомия иеромонахом Мисаилом. Уверенно отождествить список Мисаила скакой-либо из описанных рукописей Хронографа пока не представляетсявозможным.Тот текст, который Пахомий составлял на столбцах, а затем поручилиеромонаху Мисаилу внести со столбцов в книгу, стал архетипом Основнойредакции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
