Диссертация (1146074), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Можно предположить, что этот архетип лучше всего отражен вКарамзинском списке – «Чаша государева…» образует логическое завершениетекста, связанное с полностью приведенной Пахомием крестоцеловальнойклятвой53, тогда как обрыв текста на известии о смерти Димитрия Алексеевичавыглядит механическим. Если наше предположение верно, тогда другие видыОсновной редакции Хронографа могут восходить к общему протографу, в котором«Чаша государева» оказалась утраченной.Этот общий протограф (обозначим его условно ОП-1) имел припискуПахомия и вынесенное перед ней предисловие («Аще ли сие писание и вне книгисея…»), как и Карамзинский вид.
Текст в нем оканчивался на известии о смертицаревича Димитрия Алексеевича. От него происходят два очень близких вида –Погодинский и Архивский, в Погодинском приписка поставлена передпредисловием, что в других списках аналогии не находит. ОсторожноИ клятва, и «Чаша государева…» были опубликованы А.Н. Поповым: Изборник славянскихи российских сочинений. С. 320–321. Крестоцеловальная клятва читается во всех спискахОсновной редакции.5346предполагаем, что Погодинский вид можно считать своеобразной «боковойветвью» эволюции текста Хронографа.Третий ранний вид Хронографа – Эрмитажный, представлен однимсписком и является, очевидно, такой же «боковой ветвью», как и Погодинский. Вэтом виде отсутствует приписка Пахомия, текст дополнен Летописцем Ф.Ф.Волконского.По нашему мнению, нельзя исключать, что Эрмитажный вид восходит кисходному варианту Хронографа Пахомия не непосредственно, а через тот варианттекста Хронографа, который уже утратил приписку, но еще не был дополнентекстом Летописца Ф.Ф.
Волконского. В более «чистом» виде этот вариант текста(общий протограф ОП-2) отразился в Беляевском виде, который не имеет ниприписки, ни Летописца Волконского.Текст Беляевского вида оканчивается так же, как и видов Погодинского иАрхивского – на известии о смерти царевича Димитрия Алексеевича. Если вернонаше предположение о первичности Карамзинского вида, тогда возможно и то, чтоОП-2 образовался путем исключения приписки из ОП-1.Стемму,отражающуювероятноепроисхождениевидовОсновнойредакции, см. в Приложении 1.§ 2. Под пером последующих поколений: переработки Хронографа, сделанныечитателями XVII–XVIII вв.Помимо Основной редакции, Хронограф Пахомия имеет и другие вариантытекста,образовавшиесяв результатеработыпозднейшихпереписчиков.Большинство этих редакций известны в одном-двух списках и являютсяпереработками летописной части Хронографа.
Одна редакция образовалась врезультате сокращения обеих частей памятника.Именно с этой редакции мы и начнём наше описание. По рукописномусобранию, в котором находится список, представляется уместным назвать этуредакцию Соловецкой.47Соловецкая редакция.11. ОР РНБ, ф.717 (библиотека Соловецкого монастыря), № 21/1480 (далее –ОР РНБ, Солов.
21/1480). 133 л. Рукопись в 4°, переплёт – доски в коже стиснением, хорошо сохранились две застёжки.Этот список можно уверенно датировать по владельческой надписи, котораячитается по первым листам (лл. 1–22): «Сия книга летописец Соловецкагомонастыря соборнаго старца Иринарха Тарбеева келейная, по смерти моей взяти вкнигохранителную Соловецкую казну, читателям в ползу выдодати и меня,грешнаго, во святых ваших молитвах поминати.
Подписана моею бренноюгреховодителною рукою 188 (1679. – М.С.) году майя в 9 день»54. Итак, редакциябыла составлена не позднее 1670-х гг.Хронографическая часть в этой редакции озаглавлена «Список с выписки изстатейные книги еже есть летописец о днех и яже в них Бог сотвори». Эта часть, вполном соответствии с заглавием, представляет собой краткую выписку изхронографической части Хронографа Пахомия с сохранением в ряде случаевназваний отдельных рассказов.Летописная часть «Почему именуетца Росия и славяне, и откуду родсловенских князей»55 – это фрагмент полного заглавия летописной частиХронографа в Основной редакции.
Состав летописных известий, наличие в тексте«Предания об основании Москвы князем Олегом» сразу после «Сказания о Словенеи Русе», упоминание Мстислава Владимировича в числе участников похода наФракию в рассказе о дарах Мономаха чётко указывают на то, что перед намикраткая редакция именно Хронографа Пахомия, а не какого-либо другогопроизведения.Метод работы составителя Соловецкой редакции можно определитьследующим образом – исключение одних статей Хронографа и сокращениеуцелевших до краткого конспекта, в котором, однако, легко узнаётся исходный5455ОР РНБ, Солов. 21/1480.
Л. 1–21.Там же. Л. 69 об.48текст. Примером такого конспектирования может служить хронографическийрассказ о польском короле Попеле:Основная редакцияСоловецкая редакцияО По п е л е,короле полскомПопел, третьево Лески сын, наВ лето. Бысть в Полской землецарство Полское сел, и краковскимкороль Попел третьево Лескиместо учал гордети, и перенесл столсын,свой королевский до Гнездна града.всегда. А клятвенное у негоА из Гнездна до Крусвице перешолслово было: чтобы меня мышив поля и там град поставил надсъели57.охочьбылпироватиозером Гополем.
А охочь былпировати всегда, а клятвенное унего слово было: чтобы меня мышисъели.56Как и в большинстве кратких редакций Хронографа, в Соловецкой опущенавставка из «Хождения Трифона Коробейникова» (факт отправки посольства вСвятую Землю здесь вообще не отмечен).Заглавие хронографической части Соловецкой редакции – «Список свыписки из статейныя книги…» можно, по нашему мнению, рассматривать какуказание на происхождение редакции. Протограф Солов.
21/1480 представлялсобой выписку из Основной редакции Хронографа Пахомия. Впрочем, и самуОсновную редакцию можно считать «выпиской» в соответствии с обозначенным вприписке методом работы редактора.5657ОР РНБ, Погод.. № 1450. Л. 438.ОР РНБ, Солов. № 21/1480. Л. 53.49М.А. Салмина упоминает этот список в числе «летописцев», содержащихрассказ об основании Москвы князем Олегом58. Рукопись также известна каксписок «свода 1650 г.»5912. ОР БАН, 16.17.28. Эта рукопись в 4°, 155 л., подробно описана в 1930 г.В.И. Срезневским и Ф.И. Покровским как «хронографический сборник». Датарукописи по описанию – последняя четверть XVII в.60 Заглавия частей Хронографаи отдельных глав идентичны таковым Соловецкого списка.Все остальные краткие редакции Хронографа Пахомия содержат толькосокращённый текст летописной части данного памятника. Именно фактсуществования этой группы списков дал повод исследователям считать «свод 1650г.» самостоятельным произведением.
Сверка текста этих рукописей с текстомсписков первой группы показывает, что летописная часть Хронографа, будучипереписана отдельно, во всех без исключения случаях подвергалась сокращениями переработкам. В результате такой деятельности переписчиков образовалисьнесколько кратких редакций, независимых друг от друга. Прямое текстологическоеродство между собой обнаруживают только четыре списка этой группы.Рассмотрим эти редакции, начиная с наиболее ранних. В скобках даныномера рукописей по сплошной нумерации списков Хронографа Пахомия.1) Редакция А. Самостоятельная редакция, представленная одним списком.13.
ОР БАН. 4.7.27. 165 л., текст летописной части Хронографа на лл. 1–155.Рукопись содержит два памятника – редакцию Хронографа Пахомия и «Летописецо Нижнем Новгороде». Рукопись в 4º, почерк – скоропись нескольких рук.Эта редакция имеет следующие особенности. Текст летописной частиХронографа не подвергся значительным сокращениям, сокращено (но неисключено, как в остальных кратких редакциях!) только «Хождение ТрифонаКоробейникова», от которого осталась вводная часть – описание пути доИерусалима.
Заглавия эта редакция не имеет.Повести о начале Москвы. С. 255.Гольдберг А.Л. Легендарная повесть. С. 53.60Описание рукописного отделения Библиотеки Академии наук СССР. I. Рукописи / Сост. В.И.Срезневский и Ф.И. Покровский. М., Л., 1930. Т.3. Вып. 3. С. 61–63.585950В этой редакции заменено открывающее текст летописной части ХронографаПахомия «Сказание о Словене и Русе» – использован другой вариант этойлегендарной повести, озаглавленный «Выписано история печатного Киевского…»Текст редакции обрывается на середине хронографического рассказа «Осонмище мятежников на царя Василья», последние слова: «… а пиянства мы в нёмне ведаем»61. Со следующего листа начинается текст «Летописца о НижнемНовгороде».Рукопись в научной литературе известна прежде всего в связи с находящимсяв ней «Летописцем о Нижнем Новгороде». Она описана в составе рукописногособрания Отдела рукописей Библиотеки Академии наук в 1959 г.
Летописная частьХронографа Пахомия обозначена как «летопись русская хронографическая» иподробно описана. Отмечено использование в качестве источника Степеннойкниги и хронографа 3-й редакции, указано на наличие в тексте «Предания оосновании Москвы князем Олегом»62. Впоследствии это описание было дополненоМ.Я. Шайдаковой. Занимающую большую часть рукописи летописную частьХронографа Пахомия исследовательница определяет, как «русскую летопись»63.Дата рукописи по «Описанию рукописного отдела БАН СССР» – последняячетверть XVII в64.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
