Диссертация (1146074), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Зиборова для«Словаря книжников и книжности Древней Руси»48.Хронограф Пахомия никогда не издавался полностью. В 1848 г. фрагментприписки Пахомия был опубликован П.М. Строевым49. Полный текст припискиТворогов О.В. Злобин Фёдор Иванович // Словарь книжников и книжности Древней Руси.СПб., 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 402–404.45Росовецкий С.К. Одно из стилевых течений русской беллетристики конца XVII – начала XVIIIв. и провинциальный книжник Фёдор Злобин // Книжные центры Древней Руси.
XVII в. Разныеаспекты исследования. СПб., 1994. С. 346–352 (далее – Росовецкий С.К. Одно из стилевыхтечений русской беллетристики).46Росовецкий С.К. Одно из стилевых течений русской беллетристики. С. 355. См. также с. 151–153 настоящей работы.47Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания. М., 1997. С. 95.48Зиборов В.К. Пахомий. С.
25–26.49Строев П. Рукописи, славянские и российские. С. 198–199.4421публиковали А.Н. Попов50 и В.С. Иконников51. В 1869 г. А.Н. Попов издалфрагмент текста Хронографа Пахомия по спискам из собрания М.П. Погодина №1450, и завершающую заметку из так называемого Карамзинского списка52.Попов А.[Н]. Обзор хронографов. С. 236–237.Иконников В.С. Опыт. С. 1380–1381.52Изборник славянских и российских сочинений и статей, внесенных в хронографы русскойредакции. С.
315–321.505122Глава 2Обзор источниковВся совокупность источников, привлечённых в настоящем исследовании,может быть разделена на две группы. Первую образуют акты и летописныепамятники, позволяющие восстановить факты биографии Пахомия. Втораягруппа – это памятники древнерусской книжности, необходимые для изучениясозданного архиепископом Хронографа.§ 1. Источники для изучения биографии архиепископа ПахомияИсточниками для изучения биографии Пахомия являются разнообразныеакты, касающиеся тем или иным образом его деятельности – наказы воеводам ивоеводские отписки, расспросные речи.Самыми информативными из этих документов являются наказыастраханским воеводам.
Каждый наказ состоит из двух частей. Перваяпредставляет собой ретроспективный обзор ситуации, связанной с компетенциейвоевод и обусловившей то положение дел, которое сложилось к моментусоставления наказа. Эти обзоры отражают и деятельность архиепископа Пахомия,самые яркие эпизоды биографии которого связаны не с церковными делами, аименносгражданскимадминистрированием,ивтомчисле–свнешнеполитическими манёврами воеводской власти в Астрахани. Вторая частьнаказов – это разработанные на основе оценки ситуации подробные инструкции одействиях воевод.Другую важную группу документов, связанных с деятельностьюастраханской администрации, образуют отписки воевод. Это более или менееподробные отчёты, написание которых обусловлено конкретными событиями в23жизни края.
Так, отписка воевод Ивана Пронского и Василия Волконского вызванаситуацией, сложившейся в результате враждебных действий калмыков1.Акты воеводской администрации ценны для нашего исследования нетолько в качестве материала для реконструкции событий. Содержащаяся в нихинформация о пребывании в Астрахани конкретных исторических лиц (например,князей Ф.Ф. Волконского и В.Б. Веригина-Волконского) позволяет восстановитьнекоторые этапы литературной истории Хронографа Пахомия.Все наиболее яркие документы, описывающие события в Астраханскомкрае в период 1642–1655 г., опубликованы ещё в XIX в2. Однако круг актовогоматериала, который может быть привлечён для изучения деятельности Пахомия вАстрахани, значительно шире.
В настоящей работе использовано хранящееся вархиве Санкт-Петербургского института истории дело по челобитной татаринановокрещена Седейко – Ивана Савельева о выдаче ему государева жалования накрещение, содержащее решение архиепископа3. Факты, о которых повествуютподобные документы, не являются важными событиями, но создают канвуповседневной деятельности церковной власти Астраханской епархии.Помимо актового материала, существует и летописное свидетельство оПахомии – это краткая заметка о смерти архиепископа в Летописном сказанииПетра Золотарёва4, созданном после 1670 г. и повествующем о взятии АстраханиСтепаном Разиным.
Рассказ о событиях 1670 г. дополнен списком астраханскихархиеерев – предшественников убитого разинцами митрополита Иосифа, именнов этой части упоминается Пахомий.Кроме того, до известной степени может быть источником и самХронограф Пахомия. В своём историческом труде астраханский архиепископ неОтписка Астраханских воевод Ивана Пронского и Василия Волконского о неприязненныхдействиях калмыков // Дополнения к Актам историческим. СПб., 1848. Т. III.
С. 531–536.2 См. напр.: Наказ из Посольского приказа Астраханским воеводам князьям Ивану Голицынуи Семену Пожарскому // Акты исторические, собранные и изданные Археографическоюкомиссиею. СПб., 1842. Т. IV. № 32; Отписка донского атамана Павла Фёдорова оприглашении им откочевавших от Астрахани мурз «воротиться под государеву руку» // АктыМосковского государства, изданные Императорской академией наук. СПб., 1894. Т. II. С. 149.3Архив СПБ ИИ РАН. Ф. 178. Оп.
1. № 2175.4Летописное сказание Петра Золотарёва // ПСРЛ. М., 1968. Т. 31. С. 206–233.124сообщает о себе никаких важных биографических фактов (кроме обстоятельствсоздания Хронографа), и всё же памятник оказывается информативным дляхарактеристикиполитическихвзглядовПахомия-книжникаиегоидеологического кредо. Прежде всего, необходимо отметить те фрагментыХронографа, где «слышен голос» самого составителя – это приписка,предваряющая произведение, и текст, описывающий события 1613 – 1649 гг.,происходившие на памяти Пахомия.
На этом участке, в свою очередь,выделяется своим объёмом рассказ о неудачной осаде Смоленска войсками М.Б.Шеина. Это повествование не только показывает политические воззренияПахомия, но и позволяет, на наш взгляд, сделать острожные предположения онекоторых фактах биографии книжника.Наблюдения над составом Хронографа, сверка его текста с памятниками,на которые опирался Пахомий, позволяет нам представить подход архиепископак отбору и обработке своих источников. В том, как Пахомий обрабатывалисходный материал, отбрасывая часть текста и добавляя иногда свои краткиесентенции, можно увидеть определённые предпочтения и приоритетысоставителя Хронографа.§ 2.
Источники для изучения Хронографа ПахомияДля того, чтобы определить место Хронографа Пахомия в контекстерусской книжности XVII в., потребовалось обращение к широкому кругутекстов, послуживших источниками этого произведения. Но для полнойхарактеристики памятника этого недостаточно: необходимо привлечениесинхронных этому произведению исторических нарративов – летописей ихронографов. В этой группе источников на первом месте окажутся историческиекомпиляции, родственные Хронографу по методам создания. Наконец, нельзяобойти вниманием те памятники, для которых послужил источником сам трудастраханского архиепископа.25Рассмотрим последовательно эти три группы источников. На первом местеоказывается созданный в начале XVI в.
Русский Хронограф. Он переписывался иредактировался на протяжении более чем ста лет, за это время были созданынесколько его редакций. Древнейшая из них традиционно называется редакцией1512 г.5Источники Русского хронографа весьма разнообразны – главным из нихприменительно к событиям всеобщей истории является Летописец Еллинский иРимский второй редакции. Источником русских статей Хронографа послужиллетописный свод, близкий по своему составу к Сокращенному своду 1495 г., атакжеСимеоновскаялетопись6. Составитель Русского Хронографанекомпилировал свои источники механически, а пересказывал их, подвергалзначительной редактуре, добиваясь единства стиля.Русский Хронограф, отразивший центральную историософскую идеюсвоего времени (Московское государство – преемник Византии, а сама Москва –«третий Рим»), оказался очень востребованным. Его рукописная традиция уходитв XVIII век, общее число списков памятника, известных на сегодняшний день,достигает 4007.На протяжении XVI столетия были созданы новые хронографы на основередакции 1512 г.
– Западнорусский и Пространный. В ЗападнорусскомХронографе исчезла вся библейская история и статьи, посвящённые историиРуси, но появилась обширная вставка из хроники Мартина Бельского,повествующая об истории стран Европы. Пространный Хронограф в своёмпервоначальном виде до нас не дошёл, но сохранились две восходящие к немухронографические компиляции – Хронограф 1599 г. и Хронограф 1601 г.О.В. Творогов уточнил дату возникновения этой редакции: по мнению исследователя, она,вероятнее всего, появилась в 1520-х гг. См. напр.: Творогов О.В. Хронограф Русский //Литература Древней Руси.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
