Диссертация (1146074), страница 3
Текст из файла (страница 3)
ОднакоБогданов А.П. Русские патриархи. 1589–1700. М., 1999. Т. 1. С. 362 (далее – Богданов А.П.Русские патриархи). См. также: Булычёв А.А., Понырко Н.В. Иосиф // СКиКДР. СПб., 1993.Вып. 3. Ч. 2. С. 99–105; Понырко Н.В. Иоасаф I // Там же. С. 78–80 (далее: Понырко Н.В. ИоасафI).6Макарий. История Русской церкви. С. 314; Понырко Н.В. Иоасаф I. С. 78–79.7Козляков В.Н. Михаил Фёдорович. М., 2004, С. 219–220.8Каменский Н.Т. Краткая история Астраханской епархии // Астраханские епархиальныеведомости. 1883. № 2. С. 30–31.9Там же.
С. 31.512они ничего не добавляют к сведениям, изложенным Н.Т. Каменским10. Необходимоотметить, что время правления Пахомия в Астраханской епархии (1641–1655 гг.),относительно спокойное и небогатое на яркие события, не привлекало к себепристального внимания исследователей, а сам иерарх вызывал значительноменьший интерес, чем, например, его предшественник Феодосий, первыйархиепископ Астраханский и Терский11, или преемник Иосиф, возведённый в 1667г. в сан митрополита12. Современные работы о проблемных периодах историиАстраханского края также почти не упоминают Пахомия13.Пожалуй, наиболее обстоятельный очерк, посвящённый биографии Пахомия –это статья Русского Биографического словаря14, послужившая основой для всехпоследующихизвестныхвлитературежизнеописанийастраханскогоархиепископа.
Тогда при написании данного очерка был привлечён максимальновозможный в то время круг источников и литературы. Впервые одна статьявключала и биографию Пахомия, и сведения о Хронографе, который составиластраханский архиепископ. Данные о составе и источниках Хронографа быливзяты из «Обзора Хронографов русской редакции» А.Н. Попова.Второй специализированный очерк о Пахомии был составлен В.К.Зиборовым для «Словаря книжников и книжности Древней Руси». В этой обзорнойработе учтены и новейшие (на тот момент) исследования, касающиеся ХронографаПахомия15.Благонравов М. Архиереи Астраханской епархии за 300 лет её существования.
Астрахань,1886. С. 16–17; Саввинский И. Астраханская епархия (1602–1902). Астрахань, 1905. С. 37.11Архиепископ Феодосий в 1605 г. активно противодействовал Лжедмитрию I. Во времяастраханского мятежа архиепископ был схвачен восставшими и доставлен в Москву. Представперед Лжедмитрием, Феодосий смело обличил самозванца и, к удивлению современников,совершенно за это не пострадал. См. подробнее: Макарий. История Русской церкви. С.
77–78.12Митрополит Иосиф был убит восставшими казаками Степана Разина в 1672 г.13См. напр.: Дубаков А.В. Астраханская епархия в XVI–XVII вв.: спорные вопросы истории //Россия XV–XVIII столетий. Волгоград, СПб., 2001. С. 49–75.14Пахомий // РБС. СПб.,1902. Т.13. Павел преподобный – Петр (Илейка).С. 413–414.15Зиборов В.К. Пахомий // СКиКДР. СПб., 1998.
Вып. 3. Ч. 3. С. 25–26 (далее – Зиборов В.К.Пахомий).1013В новейшее время очерки, посвящённые Пахомию, широко встречаются наразличных церковных сайтах в интернете. Большей частью они воспроизводятстатью Русского биографического словаря с некоторыми художественнымидополнениями современных авторов.§ 2. Исследования Хронографа Пахомия.Вопрос об истории изучения Хронографа Пахомия неотделим от вопроса обизучении русской хронографии XVII в целом.Поздниехронографыисследованыкнастоящемувременикрайненеравномерно. Большинство памятников русской хронографии XVII в.
тем илииным образом оказывались в поле зрения исследователей, однако крупныхспециализированных работ, которые подробно освещали бы историю текстахронографов XVII в., до сих пор существует очень немного. В 1867 г. накопленныек тому времени знания о памятниках хронографического жанра обобщил исистематизировал Андрей Николаевич Попов16. Для XIX в. его труд «Обзорхронографов русской редакции» – вершина изучения древнерусской хронографии.Многие положения этой капитальной работы сохраняют свою актуальность ипоныне, в наибольшей степени это касается именно поздних хронографов.
А.Н.Попов впервые создал цельную схему эволюции хронографического жанра вдревнерусской книжности. Он показал наличие у Русского хронографа трёхпоследовательно возникших редакций и подробно их охарактеризовал, указалисточники Хронографа.
А.Н. Попов ввёл также понятие «хронографы особогосостава», и описал несколько памятников этой группы, и в их числе – ХронографПахомия.В советское время в Секторе древнерусской литературы Института русскойлитературыАНСССРбыларазработанаметодологиятекстологическихисследований древнерусских литературных памятников, в том числе16Попов А. [Н.] Обзор хронографов русской редакции. В 2-х т. М., 1866–1869.–14хронографов.
Быливыработаныединые методические основы описанияпамятников хронографии. Появился целый ряд важных работ, посвящённыхдревнерусским хронографам вообще и поздним хронографам в частности. Впервую очередь мы должны назвать работы О.В. Творогова, в которыхрассматривается редакция 1617 г. Русского Хронографа. Основные итоги изученияэтой редакции были изложены исследователем в статье «О хронографе 1617 г.»,вышедшей в 1970 г.17 О.В.
Творогов показал наличие у Основной редакциихронографа 1617 г. ряда видов, определил и описал их особенности. Наблюдениянад Распространённой редакцией хронографа 1617 г. О.В. Творогов изложил вспециальной статье, вышедшей в 2005 г.18В 1973–1976 г. О.В. Творогов и В.А. Рыбин сформулировали общиеметодические принципы археографического описания хроник, хронографов ихронографических компиляций, а также принципы классификации списковРусского хронографа19 Были подробно описаны различия между разнообразнымиредакциями Русского хронографа и отдельными разрядами списков редакции 1620г. – главного источника Хронографа Пахомия.Теперь обратимся непосредственно к исследованиям Хронографа Пахомия.Впервые этот памятник оказался в поле зрения знатоков древнерусской литературыв 1-й половине XIX в.В 1848 г., описывая рукописное собрание И.Н.
Царского, П.М. Строев подномером 238 дал краткую характеристику рукописи Хронографа Пахомия,Творогов О.В. О хронографе 1617 г. // ТОДРЛ. М., Л., 1970. Т. 25. С. 162–177; Он же.Хронограф Русский // СКиКДР. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 502–503; Он же. Хронографы ДревнейРуси // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 47–48.18Творогов О.В. Обойдённая вниманием (О Распространённой редакции хронографа 1617 года)// Неисчерпаемость источника. К 70-летию В.А. Кучкина. М., 2005.
С. 307–313.19Творогов О.В. Описание хроник, хронографов и хронографических компиляций //Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога славянорусских рукописей, хранящихся в СССР. М., 1973. Вып.I. С. 224–258; Рыбин В.А., Творогов О.В.Материалы к классификации списков Русского Хронографа // Методические рекомендации поописанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога славяно-русских рукописей,хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2.
Ч. 1. С. 140–156.1715принадлежавшей некогда адмиралу А.И. Нагаеву20. П.М. Строев опубликовалфрагмент приписки Пахомия, предшествующей тексту Хронографа, отметилналичие у Хронографа двух частей – хронографической и летописной, дал краткоеописаниеметодаработыастраханскогоархиепископа(напримерехронографической части): «Автор сократил какой-то список Хронографа, поместилотрывки из других книг и кое-что переиначил: так поступали с Хронографомписатели XVII в.»21.
Вторая часть Хронографа была определена П.М. Строевымтак: «Выписки летописные, вначале с вымыслами, до 1683 г. Пахомий,архиепископ Астраханский, скончался 1655 г. мая 31, след. остальные записиприбавлены кем-то гораздо после. Событий неизвестных в этом летописце почтинет»22. Итак, список Хронографа из собрания И.Н. Царского оказался первым,введённым в научный оборот.
П.М. Строев также опубликовал фрагмент припискиПахомия23.Этот же список Хронографа (под названием «Пахомия, архиепископаАстраханского, Астраханская летопись, составленная в 1649 г.») упомянут в 1859г. в «Обзоре русской духовной литературы» епископа Филарета (Гумилевского)24.В следующем издании «Обзора…» указываются уже два списка – из собранияИ.Н.Царского (под тем же названием – Астраханская летопись) и находящийся вПубличной библиотеке «хронограф, в котором русские события описаны до 1649Строев П.[М]. Рукописи славянские и российские, принадлежащие почётному гражданину иАрхеографической комиссии корреспонденту И.Н.
Царскому. М., 1848. С. 198–199 (далее –Строев П. [М]. Рукописи славянские и российские). Прежний владелец рукописи, адмиралАлексей Иванович Нагаев (ум. 1781) оставил заметный след в истории русского флота XVIII в.Он занимался составлением карт экспедиций, исследовавших побережья Сибири и ДальнегоВостока, в 1752–1760 гг. был директором Морского корпуса, изучал военно-морскую историю,собрал коллекцию писем Петра I к различным адресатам, впоследствии опубликованную В.Н.Берхом (Общий морской список. Ч. I. От основания флота до кончины Петра Великого. СПб.,1885.
С. 268–271).21Строев П.[М]. Рукописи славянские и российские. С. 198.22Там же. С.199.23Там же. С. 198–199.24Филарет. Обзор русской духовной литературы. 862–1720 гг. СПб., 1857.С. 220.2016г.»25 На ошибочность разделения «летописи» и «хронографа» архиепископаПахомия в «Обзоре…» Филарета указал впоследствии В.С. Иконников26.Первым исследователем-текстологом, давшим подробную характеристикуХронографу Пахомия как памятнику русской исторической литературы, сталкрупнейший в XIX в. знаток русской хронографии Андрей Николаевич Попов,который описал состав памятника, отметил наличие у Хронографа двух частей –(хронографической и летописной) и указал их источники.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
