Диссертация (1146074), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Биобиблиографический словарь. М., 1996, С. 226.6Творогов О.В. Хронографы Древней Руси // ВИ. 1990. № 1. С. 45.7Рыбин В.А., Творогов О.В. Материалы к классификации списков Русского хронографа //Методические рекомендации для составления сводного каталога славяно-русских рукописей,хранящихся в СССР.
М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 155.526В XVII в. работа над Русским Хронографом продолжалась. Следующаяредакция была создана около 1617 г. (на этот год указывает расчёт лет в статье «Оботложении мяса иноком»). Была сокращена библейская часть, появилисьгеографические описания (в т.ч. рассказ об открытии Америки Колумбом),«Повесть о создании и попленении Тройском» была заменена на статью «О золотомруне волшебного овна».
Эта статья, как и ряд других рассказов, былапозаимствована составителями редакции из польской хроники Мартина Бельского.Изложение русской истории в Хронографе 1617 г. подверглось серьёзнойпереработке. Материал редакции 1512 г. был значительно сокращён, но появилосьмного новых известий, и в том числе – корпус рассказов о Смутном времени.Хронографредакции1617г.являетсянаиболееизученнымиз«канонических»8 хронографов XVII в. О.В.
Творогов установил наличие у этогопамятника двух редакций – Основной и Распространённой, показал различиямежду несколькими видами Основной редакции9.Несколько позже была создана ещё одна редакция Русского хронографа,которая в наши дни обычно именуется редакцией 1620 г. и остаётся относительномалоизученной. Неизвестно точное время создания редакции, датировка её 1620-мгодом условна10. А.Н. Попов показал, что хронограф 1620 г.
имеет три вариантатекста, которые исследователь обозначил как «разряды списков». Этот же терминбыл сохранён О.В. Твороговым и В.А. Рыбиным при определении принциповклассификации списков Русского Хронографа11. В то же время О.В. Творогов,отметив наличие значительных различий между списками, отнесёнными А.Н.Термин О.В.
Творогова. См. напр.: Творогов О.В. Задачи и перспективы издания хроник ихронографов // Летописи и хроники. М., 1976, С. 189 (далее – Творогов О.В. Задачи иперспективы).9Творогов О.В. О хронографе редакции 1617 г. // ТОДРЛ. М., Л., 1970. Т. 25.С. 162–177.10Творогов О.В. Задачи и перспективы. С. 189–20211Рыбин В.А., Творогов О.В. Материалы к классификации списков Русского хронографа //Методические рекомендации для составления сводного каталога славяно-русских рукописей,хранящихся в СССР.
М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 155.827Поповым к одному разряду, писал: «Создание новой классификации редакции 1620г. – дело будущего»12.По сравнению с редакцией 1617 г., в редакции 1620 г. значительно расширеноповествование о Смутном времени. Именно в этой части текста обнаруживаютсяосновные различия между разрядами Хронографа 1620 г.Как показал О.В.
Творогов, источником хронографа 1620 г. послужилаОсновная редакция хронографа 1617 г. В то же время отдельные списки первого итретьего разрядов обнаруживают индивидуальное сходство то с редакцией 1601 г.,то с Распространённой редакцией 1617 г. В списках второго разряда текстОсновной редакции дополнялся по редакции 1601 г.13На основе поздних редакций Русского хронографа (1617 и 1620 гг.),летописей, разнообразных исторических повестей и других источников в XVII в.был создан ряд так называемых хронографов особого состава. По определениюО.В. Творогова, они составлялись «для личного пользования и исходя из личныхинтересов и пристрастий любителей истории»14.Грань между «каноническим» Хронографом и хронографами особого составазачастую оказывается довольно зыбкой.
В первую очередь это касается отдельных«разрядов»редакции1620г.,которыесодержатмножествовставныхповествований и довольно далеко отходят друг от друга. О.В. Творогов предложилдифференцировать хронографы следующим образом: «Хронограф, текст которогодополнен одной–двумя статьями, мы будем всё же рассматривать среди списковсоответствующей редакции, но если дополнений или пропусков много, топредпочтительней определить рукопись как хронограф особого состава»15.Большинство памятников этого жанра тем или иным образом оказывались вполе зрения исследователей, как правило – в связи с изучением тех памятниковрусской книжности, которые обнаруживаются в составе таких хронографов.Творогов О.В.
Хронографы из собрания Пушкинского дома // ТОДРЛ.Л., 1974. Т. 29. С. 323.13Творогов О.В. Хронограф Русский // СКиКДР. СПб,. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 503.14Творогов О.В. Хронографы. С. 227–228.15Творогов О.В. Задачи и перспективы. С. 189.1228Общий обзор хронографов особого состава был сделан А.Н. Поповым (собственно,ему принадлежит и сам термин «хронографы особого состава»)16.А.Н. Попов относил к хронографам особого состава следующие памятники:Хронограф С.И.
Кубасова, Хронограф Пахомия, список Русского Хронографа спредисловием Антония Подольского, так называемый Столяровский хронограф иещё несколько хронографических компиляций, известных в одном списке, а такжеЗападнорусский хронограф17.Из хронографов особого состава наиболее изученным является ХронографС.И. Кубасова, неоднократно привлекавшийся историками, в сравнительнонедавнее время этому памятнику был посвящен ряд работ В.К. Зиборова18.Для выяснения происхождения отдельных статей Хронографа Пахомия иопределенияметодовработыастраханскогоархиепископасисходнымхронографическим текстом нами привлекались все поздние редакции РусскогоХронографа – 1617 г.
Основная, 1617 г. Распространённая, редакция 1620 г.Русский Хронограф стал основным, но далеко не единственным источникомХронографа Пахомия. Круг памятников, на которые опирался астраханскийархиепископ при составлении своего труда, весьма широк, и включаетпроизведения различных жанров. Интересно, что среди этих произведений нетлетописей. Единственное крупное историческое повествование, которое былоиспользовано Пахомием (помимо Русского Хронографа) – это Степенная книга, ккоторой обращались и позднейшие редакторы, работавшие с ХронографомПахомия.При составлении первой части своего труда, повествующей о событиях отсотворения мира до взятия Константинополя турками в 1453 г., астраханскийархиепископ дополнял хронографический текст вставками из различныхапокрифических повестей и богословских сочинений. При изучении состава этойПопов А.Н.
Обзор Хронографов русской редакции. М.,1869. Т. 2. С. 230.Там же. С. 230–231.18Зиборов В.К. Летописная часть хронографа С. Кубасова // Проблемы истории СССР. М.,1979. Вып. 8. С. 58–73. Библиографию см. в: Зиборов В.К. Кубасов Сергей Иевлевич //СКиКДР. СПб., 1993. Вып. 3. Ч.
2. С. 203–206. Ч. 4. С. 736.161729части Хронографа в настоящей работе привлечены «Евангелие Никодима», «СловоСевериана, епископа Авальского, о древе всеспасенного креста, где обретеся икако бысть», а также «Исповедание православной истинной нашей веры»Спиридона-Саввы. Если апокрифы, использованные Пахомием, неоднократноиздавались19, то сочинение митрополита Спиридона потребовало обращения крукописному подлиннику – единственному известному на сегодняшний деньсписку этого произведения20.Вторая часть труда Пахомия, посвящённая изложению русской истории,потребовала обращения к современной Хронографу группе памятников русскоголетописания. При обзорном описании этих источников необходимо остановитьсяна важном для XVII в.
вопросе взаимодействия хронографии и летописания какжанров исторического повествования, а также на соотношении понятий«хронограф» и «летопись» применительно к аутентичным названиям памятников.В XVII столетии хронографический жанр, бесспорно, преобладает надлетописным. Однако, на наш взгляд, говорить о почти полном вытеснении в этовремя летописей хронографами21 было бы не совсем точно. Дело не только в том,что в XVII в.
активно создавались новые и переписывались ранее составленныелетописи, но и в специфике отношений между этими двумя жанрами русскойисторической книжности.Специфика проявляется именно в хронографах особого состава, которыезачастую осознавались современниками как летописные произведения, иназывались в списках соответствующим образом. «Летопищиком» называет свойтруд архиепископ Пахомий, «летописцами» называют переписчики краткиередакции его Хронографа.
Этот же термин использовался в заглавиях небольшихПорфирьев И. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях. Казань, 1877 ;Слово Севериана, епископа Авальского, о древе всеспасенного креста, где обретеся и какобысть // Великие Минеи Четии, собранные митрополитом Макарием.
Сентябрь. СПб., 1869.Стб. 763–766.20ОР РНБ. Ф. 728 (Библиотека Новгродского Софийского собора). № 1451.21См. напр.: Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф.Источниковедение. М., 2004. С. 221.1930летописных памятников, основанных на тексте Русского Хронографа.
Примеромможет служить «Летописец от создания мира»22.Собственно летописные памятники XVII в. привлекались нами в первуюочередь для изучения литературной истории повестей, оказавшихся в составеХронографа Пахомия. Самыми крупными среди этих памятников оказываютсяпатриаршие летописные своды 1652, 1670-х и 1680-х гг. Ни один из них неиздавался, наиболее изученным является свод 1652 г. созданный при кафедрепатриарха Никона23.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
