Диссертация (1145962), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Г. В. Гершуни [10].Прианализевзаимоотношенийпороговосознанияипороговразличныхфизиологических реакций (расширение зрачка, КГР, ЭЭГ, изменение ЧСС идыхательного ритма) было показано, что звуковые сигналы, сила которых на 6–12 дБниже порога слышимости, могут вызвать одну или несколько из регистрируемыхфизиологических реакций. Так было установлено, что между физиологическимпорогом восприятия и порогом опознавания находится подпороговая (субсенсорная)зона восприятия, в которой информация воспринимается человеком, не достигаясознания. Величина зоны, в пределах которой неощущаемые звуковые стимулывызываютбиоэлектрическиеиливегетативныереакции,непостоянна.Онаколеблется в довольно значительных пределах, в зависимости от различныхфакторов, например, эмоционального состояния испытуемого [20].Оценка изменения физиологических показателей испытуемого в качествеобъективного контроля влияния неосознаваемой информации получила в настоящеевремя широкое распространение [93, 100, 181].В одной из классических работ [181] испытуемым предъявляли зрительныестимулы, вызывающие чувство страха (змеи, пауки) в сопровождении очень слабыхпо интенсивности воздействий на кожу электрическим током, и нейтральные (цветы,грибы) – без какого либо сопровождения.
Во второй части эксперимента участникампредъявляли эти же видео клипы с использованием метода маскировки, при чем ихдлительность составляла всего 30 мс. Испытуемые в ходе устного опроса поокончанию опыта не могли определенно ответить, к какой категории (змеи, пауки,цветы или грибы) относились стимулы. При этом показатели КГР были увеличеныпри предъявлении картинок отрицательного эмоционального содержания, аверсивноподкрепленных в первой части эксперимента, по сравнению с нейтральными.При помощи электромиографии исследовали лицевую мимику испытуемых вслучаенеосознаваемоговосприятияфотопортретовлюдейсагрессивным,18счастливым и нейтральным выражениями.
Участники эксперимента при просмотреэтихфотографийдемонстрировалимикроэкспрессию,соответствующуюэмоциональному содержанию стимула, хотя и не осознавали его [ 93].Нарядусоценкойнеосознаваемоговосприятиябиоэлектрическихреакцийвегетативныхпараметровисследователимозга[19,45,также140],[143]прииспользуютатакжеизучениирегистрациюсовременныенейроимиджинговые методики [233]. Изучение вызванных потенциалов мозгаиспытуемых в ответ на предъявление отдельных слов, которые было невозможнопрочитать на экране в связи с ограниченной яркостью и продолжительностью (12-15мс), тем не менее, показало четкие отличия в величине поздних компонентов нанейтральные и эмоционально значимые слова [19]. Аналогичные отличия ввызванных потенциалах были получены при использовании неосознаваемыхположительно и отрицательно окрашенных прилагательных [44].
В другомисследовании подпороговое по длительности предъявление фотографии испуганноголица человека привело к возникновению раннего положительного компонента,характерного для осознаваемого восприятия, хотя и выраженного в меньшей степени[140].С помощью фМРТ установлено, что предъявление на неосознаваемом уровнефотографии человека с испуганным выражением лица вызывает большуюнейрональную активацию в амигдале, чем при демонстрации счастливого лица [233].Также удалось обнаружить, что не только в сенсорных, но и в моторных областяхмозга (программирование движения) находит отражение неосознаваемое восприятие[91].
В результате, была предложена идея о возможности влияния неосознаваемоговосприятия релевантных стимулов на мотивацию человека. Это идея былаэкспериментально подтверждена в ряде опытов, как на пациентах, так и на здоровыхиспытуемых [29, 242]. Пациент с двухсторонним повреждением инсулярнойобласти, не отличавший по вкусу сок лайма от физиологического раствора ираствора глюкозы, все же отдавал предпочтение последнему напитку в случае19принудительного выбора [29]. В другом исследовании испытуемым предъявлялинеосознаваемые изображения злых и счастливых лиц, после чего предлагали имоценить привлекательность напитков и готовность их купить [242].
Участники,которым демонстрировали положительные стимулы, оценивали предложенныенапитки более позитивно и с большим энтузиазмом желали их приобрести посравнению с испытуемыми, которым показывали отрицательные стимулы.Новую перспективу исследования проблемы неосознаваемого восприятияполучила с развитием экспериментальной парадигмы прайминга (от англ. глагола«to prime» – инструктировать заранее, давать предшествующую установку),позволяющей вместо вербальной реакции испытуемых замерять другие объективнорегистрируемые параметры – время реакции и ошибки [166].Начало использования данного методического приема было положено в 1971годукогдаД.МейериР.Шваневелдтобнаружилиэффектвзаимосвязипредшествующего контекста и скорости опознания последующих стимулов [168].Исследователями было установлено, что после предъявления слова «доктор»быстрее будет опознано слово, по смыслу связанное с ним (например, «шприц»), чемнесвязанное (например, «хлеб»).
Результаты этой работы были в дальнейшеммногократно воспроизведены [37, 102, 159].В опытах K. Фаулера [102] различные слова-«праймы», то есть установочныеслова (например, «повар»), предъявляли в режиме вспышки настолько быстро,чтобы никто из наблюдателей не успевал прочитать их. Затем испытуемымдемонстрировали два тестовых слова нормальной длительности (например, «печь» и«взгляд»).
Испытуемым предстояло выбрать, какое из этих двух слов ближе посмыслу к промелькнувшему слову-«праймингу». Было показано, что участникиопыта выбирали слово «печь» гораздо чаще, чем слово «взгляд», если перед паройтестовых слов использовали слово «повар» в качестве установочного слова.В эксперименте, проведенном Д.Балотой [37], были получены аналогичныерезультаты.
Испытуемые быстрее реагировали на конкретное тестовое слово в том20случае, если ему предшествовала близкая по смыслу «установка» (например, «дюйм— ярд»), чем в случае, когда установка не имела к нему никакого отношения(например, «печь — ярд»). Данные этих работ позволяют предположить, что такиесемантическиесвойства,каксмыслсигнала,предъявляемогонауровне,недостаточном для его распознавания, в определенной мере воспринимаются иобрабатываются наблюдателем.Праймингчастокомбинируютсрядомспециальноразработанныхэкспериментальных задач: задачей восстановления слова по фрагментам, задачейлексического решения, задачей дополнения основы слова до целого и т.д. Так, вклассическом варианте задачи дополнения основы слова до целого [90] испытуемымпредлагали заполнить трехбуквенную корневую структуру (spi--) с помощью любыхпришедших на ум двух букв так, чтобы получилось слово.
В одном случае, передслайдом с корневой структурой на 50 мс предъявляли «слово-прайминг» (spike –острие) и затем маскировали, в другом - «слово-прайминг» демонстрировали втечение 500 мс также с применением маскировки. Особой инструкцией дляучастников эксперимента было указание не использовать в качестве новогопридуманного слова промелькнувшее перед корневой структурой «слово-прайминг».Авторами было показано, что испытуемые следовали полученной инструкции, еслидлительность обуславливающего стимула составляла 500мс, то есть они наосознаваемомисключалиуровнеегопривоспринимализаполнениизамаскированноекорневойструктуры.«слово-прайминг»Еслиидлительностьпредъявления обуславливающего слова была 50 мс, участники опыта пыталисьзаполнить корневую структуру с помощью «слова-прайминга», так как не сознавали,что уже его видели в экспериментальной последовательности.
Авторы пришли квыводу, что успешное выполнение «задачи на исключение» указывает наосознаваемое восприятие сенсорной информации, а невыполнение являетсясвидетельством неосознаваемого восприятия.21Важно отметить, что облегчающее влияние семантических установок нараспознавание слов не беспредельно. Э.Гринвальд и его коллеги, используя методсемантических установок, показали, что, будучи предъявленными на подпороговомуровне, они действительно влияют на восприятие следующих за ними слов,являющихся тест-объектами, но это влияние нестабильно и кратковременно [116].Авторы нашли, что облегчающее влияние установки на восприятие смыслатестового слова (стимульного материала, тест-объекта) эффективно лишь в томслучае, если последнее появляется не позднее, чем через 0,1 с после первого.Семантический прайминг был также показан в отношении звуковых стимулов [203].Зрительныйпродемонстрированпраймингвосиспользованиеммножествекартинокэкспериментов[145,былубедительно180].Повторноепредъявление изначально новых стимулов приводило к увеличению ответа посравнению с первоначальным неосознанным предъявлением или, другими словами,наблюдали феномен "простого нахождения в поле зрения" (mere exposure effect).
Восновеметодикиобуславливания(прайминг-стимуляции)лежитлегкостьвосприятия знакомых объектов, которые ранее в ходе эксперимента воспринималинеосознанно.Одним из первых удачных примеров зрительного неосознаваемого праймингастало исследование психологов В.Кунста-Вилсона и Р.Зайонца [145]. Стимуламислужили 20 неправильных восьмиугольников. На первом этапе 10 из нихпоследовательно предъявляли испытуемым с экспозицией длительностью 1 мс. Навтором этапе им показывали пары многоугольников, один из которых ранеепредъявлялся тахистоскопически. Испытуемый должен был указать, какой измногоугольников ему нравится больше. Предпочтение в выборе в 60 % случаевотдавалось ранее предъявленным на неосознанном уровне фигурам.Экспериментальнаяпарадигмапраймингаубедительнодоказала,чтонеосознаваемые стимулы могут влиять на последующую сознательную деятельностьчеловека, изменяя его предпочтения, поведение и успешность выполнение22различных когнитивных задач [19, 167, 188, 245].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
