Диссертация (1145628), страница 68
Текст из файла (страница 68)
А преамбула конституции Японии 1946 г., помимо прочего,включает в себя следующие положения: «Государственная власть основываетсяна непоколебимом доверии народа, ее авторитет исходит от народа, ееполномочия осуществляются представителями народа, а благами ее пользуетсянарод. Это — принцип, общий для всего человечества, и на нем основананастоящая Конституция... Мы (японский народ, — Н.Р.) убеждены, что ни одногосударство не должно руководствоваться только своими интересами, игнорируяпри этом интересы других государств, что принципы политической моралиявляются всеобщими и что следование этим принципам — долг для всехгосударств, которые сохраняют собственный суверенитет и поддерживаютКонституция Российской Федерации.
Принята на референдуме 12 декабря 1993 г. (в ред.Федеральных конституционных законов от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.112Цит. по: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. С. 191—192.111290равноправные отношения с другими государствами»113.Невызываетсомненийнормативныйхарактерпроцитированныхположений, однако такого рода нормы не есть «правила поведения» в томтрадиционном смысле, который вкладывается в указанное понятие юридическойнаукой.
Некоторые ученые называют их «декларативными нормами»114 или«нетипичными нормативными предписаниями»115. Нам представляется, что«нетипичность»,равнокакикажущаясядекларативностьтакихнормобусловлены именно высоким уровнем концентрации в них аксиологическогоначала, на что указывает хотя бы большое количество экспрессивно-оценочныхлексических единиц116, что выделяет указанные нормы из общего числа правилповедения. К тому же совершенно очевиден адресат указанных предписаний, вкачестве какового выступает государство как целое, отличающееся от его органови должностных лиц.Несомненная важность изучения нормативных положений, подобныхтолько что рассмотренным, состоит в том, что на их основе складываетсяпредставление о характере и специфике деятельности современного государства.Как уже неоднократно отмечалось ранее, деятельность современного государстванаправлена на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересовчеловека и гражданина, в чем видится суть правового государства, каковымявляется любое современное государство на нынешнем этапе его историческогоразвития117.
В соответствии с основными категориями прав и свобод человека,закрепляемых в Конституции118, дифференцируются и основные направленияТам же. С. 371—372.См., в частности: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 319.115См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания// Советское государство и право.1978. № 3. С. 113—117.116Об экспрессивно-оценочной лексике и ее функциональном назначении в языке см.: Шмелев Д.Н.Современный русский язык.
Лексика. Изд. 5-е. М., 2009. С. 163—168.117См. об этом подробнее: Гессен В.М. Правовое государство. СПб., 1912; Котляревский С.А.Власть и право: проблемы правового государства. М., 1915; Нерсесянц В.С. Правовое государство:история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2; Черниловский З.М. Правовое государство:исторический опыт // Сов. государство и право. 1989. № 4. С. 48—57; Козлихин И.Ю.
Идея правовогогосударства: история и современность. СПб., 1993; Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория,практика. Курск, 1994; Малько А.В. Правовое государство // Правоведение. 1997. № 3. С. 125—131.118См. подробнее: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.,1972; Он же. Юридический статус личности в России. М., 1997; Авакьян С.А.
Конституционное право113114291деятельности(функции)современногогосударства–политические,экономические, социальные и иные119, поскольку сами права и свободы личностив конечном итоге связаны с базовыми потребностями человека, обеспечениекоторых выступает основной целью государства современного типа.Специфика деятельности современного государства, а также его публичноправовая природа предопределили специфику структурной организации, а именноналичие государственного аппарата как системы органов и должностных лиц,действующихотправоотношенияхлицасгосударствафизическимииивступающихюридическимиотеголицами120.именивИменногосударственный аппарат, образующий внешнее организационное оформлениесовременного государства, позволяет последнему выступать в качестве единогоцелого, представляя собой не совокупность лиц, подобно государствамтрадиционного и отчасти протосовременного типов, но единое лицо, обладающеесобственной правосубъектностью121.Отношения, складывающиеся в рамках механизма современного государства, имеют не личный (как в государстве традиционного типа), а служебносубординационный, т.
е. деперсонифицированный характер, что, как мы видели,обусловлено спецификой публично-правового регулирования данных отношений.Наконец, получаемое должностным лицом вознаграждение имеет исключительноРоссии. В 2 т. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., 2010. Т. 1. С. 665—667.119См.: Разуваев Н.В. Современное государство... С. 228 и след.; Ответственность государстваперед частными лицами (опыт комплексного исследования). В 2 т. / Под ред.
Л.И. Антоновой. Т. 1.Обязательства государства по возмещению вреда, причиненного частным лицам. СПб., 2012. С. 78—80(автор раздела – А.К. Соловьева).120См. подробнее: Ответственность государства... Т. 1. С. 18—46 (автор разделов – Н.В. Разуваев).121См., в частности: Кравчук С.С. Государственно-правовые отношения в советскомсоциалистическом государстве // Советское государство и право. 1956.
№ 10. С. 102; Кечекьян С.Ф.Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 92, 126—127; Ямпольская Ц.А. Субъектысоветского административного права. Автореф. дисс. … д. ю. н. М., 1958. С. 10; Петров Г.И. Советскоеадминистративное право. Часть общая. Л., 1960. С. 101—102; Коток В.Ф. Конституционно-правовыеотношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. № 1.
С. 47; Основин В.С. Советскиегосударственно-правовые отношения. М., 1965. С. 34; Бойцов В.Я. Система субъектов советскогогосударственного права. Уфа, 1972. С. 46; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советскогогосударства. Вильнюс, 1978. С. 11, 119 и сл.; Брагинский М.И. Участие Советского государства вгражданских правоотношениях. М., 1981. С. 19, 24. Бахрах Д.В. Субъекты советскогоадминистративного права // Субъекты советского административного права : Межвузовский сборникнаучных трудов. Свердловск, 1985. С. 6—19; Архипов С.И. Субъект права.
Теоретическое исследование.СПб., 2004. С. 222 и сл.; Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.292денежныйхарактер,чемисключаетсявозможностьустановлениячастнособственнического господства в отношении предоставляемых служебнойдеятельностьюособенностиматериальныхгосударственнойвыдерживаемогосовременнымблаг122.службыДумается,чтопроистекаютправопорядкомвсеизперечисленныепоследовательноразграничениячастно-ипублично-правовой сфер.
При этом отношения, регулируемые публичным правом(в отличие от частноправовых, сохраняющих присущие им индивидуальноличностные свойства) последовательно деперсонифицируются. Это в первуюочередькасаетсяслужебныхотношений,возникающихвпроцессефункционирования государственного аппарата, что, с нашей точки зрения, как рази позволяет применять к нему термин «механизм».Как мы пытались показать в рамках предшествующего параграфа,формирование механизма современного государства происходит в специфическойисторико-культурной ситуации, характерной для западной цивилизации Новоговремени.
Непосредственной предпосылкой к этому становится, как мы видели,разделение частного и публичного права, обусловленное целым рядом изменений,происходивших в социальной сфере и в сфере духовной культуры. Для стран жеостального мира и, прежде всего Востока переход к современному государствурастянулся вплоть до наших дней и кое-где он еще не завершен. Как уже былоотмечено, в целом ряде стран восточного региона сложился особый феноменквазисовременного государства, формально обладающего рядом признаковсовременного государства, но по существу являющегося мутацией традиционнойгосударственности в чуждых ей внешних условиях. Важнейшим показателемтакого квазисовременного государства следует считать наличие авторитарногоили даже тоталитарного политического режима, препятствующего модернизациигосударственного строя.
Нередко квазисовременное государство осуществляетактивную деятельность, направленную на создание внутренне однородногоправопорядка,сущностнонапоминающегооднородностьправопорядкавСм.: Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальныхслужащих. М., 2008.122293традиционном обществе. При этом важнейшее их отличие заключается в том, чтоесли в традиционном обществе правопорядок базировался, как мы видели, начастном праве, то правопорядок, формируемый квазисовременным тоталитарнымгосударством является целиком и полностью публично-правовым.Весьма последовательно такого рода попытки реализовывались, какизвестно, в Советском Союзе, где широко пропагандировался известныйленинский тезис о том, что «...мы (т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
