Диссертация (1145628), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 2001. Гл. 1.См.: Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. М.; Екатеринбург, 2008. С. 320.50См.: Боккаччо Д. Декамерон. М., 1955. С. 21—22.51См.: Хлодовский Р.И. Декамерон: поэтика и стиль. М., 1982. С. 38.52Данную мысль косвенным образом высказывает В. Бранка, преувеличивающий, правда,средневековые истоки подобного отношения. См.: Branca V. Boccaccio medievale. Firenze, 1975. P. 158.Ср.: Pflaum H. Die Idee der Liebe.
Tübingen, 1926. S. 57; Russo L. Letture critiche del Decameron. Bari, 1956.P. 60; Getto G. Vita di forme e forme di vita nel Decameron. Torino, 1958. P. 46; Baratto M. Realità e stile nelDecameron. Vicenza, 1970. P. 298—299.4849274надличностном и сверхличностном начале (от семьи до Бога включительно), но— более того — даже и не мыслился в качестве отдельной личности, имеющейсамостоятельную ценность. И лишь в эпоху Ренессанса происходит кардинальнаяпереориентация западноевропейской культуры на человека, приведшая ккрушению традиционных антропологических парадигм и, собственного говоря,повлекшая за собой рождение индивидуальности. Представляется, что внаибольшеймересутьэтогодуховногоповоротабылауловленаисформулирована Л. М.
Баткиным, по мнению которого, открытие индивида сталоисходной предпосылкой всех изменений, в конечном итоге приведших квозникновению современных культуры и общества (а в конечном итоге, заметимот себя, и современного государства)53.Немаловажную роль в формировании государства протосовременного типасыграли также Столетняя война 1337 – 1453 гг. и последовавшие за неюгражданские войны в Англии (1455 – 1485 гг.) и во Франции (1560 – 1598 гг).Общеизвестно, что Столетняя война, начавшаяся как сугубо династическийконфликт, характерный для традиционных государств, на последнем своем этапе(после битвы при Азенкуре 1415 г.) трансформировалось в войну национальноосвободительную, свидетельствующую о превращении не только Англии, но иФранции в национально-территориальное, т.е.
протосовременное, государство54.Неудивительно,чтокконцуданногоконфликтавовлеченныевнегозападноевропейские государства приобретают некоторые из тех признаков,которые характеризуют государство и сегодня.Речь идет прежде всего о наличии четко определенной территории, накоторую распространяется верховная суверенная власть монарха. Причем вАнглии предпосылки к тому появились еще после нормандского завоевания 1066г., повлекшего за собой включение всей территории королевства в составкоролевского домена55. Напротив, во Франции, где территория королевства неСм.: Баткин Л.
М. Европейский человек наедине с собой. Очерк о культурно-историческихоснованиях и пределах личного самосознания. М., 2000. С. 18—19.54См.: Басовская Н. И. Столетняя война 1337—1453 гг. М., 1985.55См.: История государства и права зарубежных стран.
Часть 1. С. 257.53275совпадала с территорией королевского домена56, основной задачей королевскойвласти в условиях перехода к протосовременной государственности становилосьвключение в королевский домен всех прочих феодальных владений, что и было суспехом завершено к 1491 г57. Естественным следствием данного процессастановитсясозданиеЖаномБоденомконцепциигосударственногосуверенитета58, восходящей своими корнями к построениям политическихмыслителей эпохи Ренессанса59.Впрочем, при всем генетическом родстве с идеями последних, взглядыБодена в ряде аспектов существенно отличались от них, отражая уже новую фазуэволюции государства в Европе.
В самом деле, для учения о народномсуверенитете, разрабатывавшегося, например, в конце XIV в. итальянскимгуманистомК.Салютати60,характернопредставлениеоступенчатости,многоуровневости власти государства, исходящей в конечном итоге отверховного суверена в лице папы или императора Священной Римской империи61.Напротив, Боден постоянно подчеркивает абсолютность суверенитета, егоцелостность, единство и неделимость, позволяющих говорить о наличии в однихруках всей его полноты.
Как следствие, пишет Боден, «...необходимо, чтобысуверены не подчинялись повелениям других людей и чтобы они могли даватьзаконы подданным и отменять, лишать силы бесполезные законы, чего не можетсовершать тот, кто подчинен законам и людям, которые имеют право емуповелевать»62. Иными словами, суверенитет для Бодена не является свойством5657См.: Dhondt J. Etudes sur la naissance des principatès territoriales en France, IX—X s. Bruges, 1948.См.: История средних веков. В 2 т. / Под ред. З.В.
Удальцовой и С.П. Карпова. Т. 1. М., 1990. С.260.См.: История политических и правовых учений. Средние Века и Возрождение / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М., 1986. С. 338.59См. подробнее: Эльфонд И.Я. Учение о суверенитете во французской политической мысливторой половины XVI в. // Культура Возрождения и власть / Отв. ред. Л.М. Брагина. М., 1999. С. 162—171.60См.: Carlyle R.W., Carlyle A.J. A History of Medieval Political Theory in the West.
Vol. 5. ThePolitical Theory of the Thirteenth Century. London, 1928. P. 52 ff; Scciacca G.M. Il concetto di tiranno daiGreci a Coluccio Salutati. Palermo, 1953. P. 65—67; Ullmann W. Medieval Foundations of RenaissanseHumanism. New York, 1977. P. 120—121.61См.: Мингалеева Н.Х. Источник власти и народный суверенитет в трактовке К.
Салютати // ОтСредних веков к Возрождению. Сб. в честь проф. Л.М. Брагиной. СПб., 2003. С. 222.62Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. Европейскаяфилософия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М., 1970. С. 146.58276частноправового господства, несмотря на то, что мыслитель, отдавая даньмноговековой традиции, все еще сравнивает государственную власть симуществом63. Отметим, что один из современников Бодена, французскийпублицист И.
Жантийе в своем известном «антимаккиавеллиевском» памфлете,изданном в 1576 г., подчеркивал принципиальную нетождественность властисуверена и власти собственника имущества64.Необходимоещеразподчеркнуть,во-первых,чтониодинизперечисленных выше факторов сам по себе еще не был способен привести кэволюционным трансформациям государства, хотя влияние любого из них моглоналожитьотпечатокнарегиональнуюспецификутрадиционнойгосударственности и ее дальнейшее развитие. Иными словами, лишь уникальное висторическомэволюционногопланестечениетолчка,всехприведшегофакторовксыграломутациирольмощногогосударства,явно«незакономерной» с точки зрения его предшествующего развития. Во-вторых же– и это, по-видимому, самое главное – все рассмотренные общесоциальныепредпосылки не воздействовали на государство напрямую.Их основное значение состояло в том, что они, видоизменив традиционноеобщество, повлияли на структуру правопорядка, способствовав, в частности,отделению частноправовых институтов от публично-правовых.
Как показываютисследования П.Ю. Уварова, в той же Франции это происходит в XVI в., когдазакладываютсяосновыдляпоследующегостановленияфранцузскогогражданского (а следовательно, и других отраслей) права65. Наиболее значимымпоследствиемданногопроцессастановитсяотделениевластиотправасобственности и распадение связей между властью и собственностью66. Каквласть, превращаясь в публично-правовую категорию, делается единой инеделимой, так и право собственности постепенно утрачивает свой расщепленныйхарактер, становясь тем абсолютным и исключительным правом, каким оно63646566См.: Там же.См.: Gentillet I. Anti-Machiavelli. Geneve, 1968. P.
497.См.: Уваров П.Ю. Франция XVI века. Опыт реконструкции по нотариальным актам. М., 2004.См.: Кенигсбергер Г. Указ. соч. С. 283.277является теперь.Как исторический тип государственности протосовременное государствообладает качественным своеобразием и в целом ряде аспектов отличается как оттрадиционного, так и от современного государства. В особенности это касаетсяспециальных функций протосовременного государства. Мы видели что, кругспециально-исторических функций государств традиционного типа обусловлен ихимущественно-правовой природой и вытекал из социального назначениятрадиционного государства как обладателя права верховной собственности наземлю. В силу этого деятельность традиционного государства характеризоваласьнеотделимостью друг от друга (даже на уровне теоретического обобщения)частно- и публично-правовых функций, во-первых, а также внутренних ивнешних функций, во-вторых67.
Как было показано в предыдущей главедиссертационногоисследования,специфическиприсущиетрадиционномугосударству как историческому типу функции были связаны с землей инаправлены на обеспечение, а также защиту интересов собственников земли,включая само традиционное государство как верховного собственника последней.При этом функционирование традиционного государства имело характернуюсакральную окраску (особенно ярко проявившуюся на ранних стадиях егоэволюции), что дало основание квалифицировать его, используя терминологиюМ.
Вебера, как разновидность аффективной и традиционной деятельности.В то же время функции современного государства, обусловленные егоисторико-типологическими особенностями, во-первых, имеют сугубо публичноправовой характер. Не случайно выполнение хозяйственных функций возлагаетсясовременнымгосударствомнапредприятияиучреждения,обладающиесобственной (по преимуществу частноправовой) правосубъектностью и неявляющиеся частью механизма государства как такового68.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
