Диссертация (1145628), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Подобной позиции придерживаются некоторыесовременные историки, в частности, О. Хекстер. См.: Hekster O. Rome and Its Empire A.D. 193—284.Debates and Documents in Ancient History. Edinburg, 2008.15См.: Тойнби А. Исследование истории. В 3 т. Т. 1. СПб., 2006. С. 134 и след.11266в особенности при переходе с одной ступени эволюции на другую, следует особоподчеркнуть, что эта «незакономерность», естественно, имеет весьма условный иотносительныйхарактер.государственности,вИнымичастности,словами,любойпротосовременноеисторическийгосударство,типявляетсянезакономерным с точки зрения предшествующих стадий эволюции, но не самогоэволюционного процесса в целом.
Поэтому нельзя не согласиться с утверждениемА.А. Белика о том, эволюция (в том числе и эволюция государства) «представляетсобой единство случайностей и закономерностей»16.В самом деле, эволюция государства, если брать ее универсальноеизмерение, происходит не в отдельных обществах, имеющих ограниченныепространственно-временные рамки, а в единых всемирно-исторических рамкахсоциокультурныхизвестнымпространстватерминомА.А.ивремени17,Ухтомскогоиили,М.М.есливоспользоватьсяБахтина,вединомсоциокультурном хронотопе18. Отмечая в качестве одного из характерныхсвойств последнего неустранимость происходящих в нем изменений, А.А.Ухтомский писал, что «с точки зрения хронотопа существуют не отвлеченныеточки, но живые и неизгладимые из бытия события»19. Сходная мысль нашла своеотражение и в некоторых произведениях художественной литературы.
Так,швейцарский писатель и драматург Ф. Дюрренматт вкладывает в уста одного изперсонажей своей пьесы «Физики» слова: «Все, что человек раз открыл, не можетбыть больше скрыто»20.Данное обстоятельство получает свое весьма правдоподобное объяснение вконтексте выдвинутой ранее мысли о том, что эволюция вообще и эволюциягосударства в частности, рассматриваемые в философско- и социальноБелик А.А. Указ.
соч. С. 181.О социальных пространстве и времени см. подробнее: Бурдье П. Социология политики. М., 1993;Зиммель Г. Социология пространства // Зиммель Г. Избранное: в 2 т. М., 1996. Т.2; Савельева И.М.,Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. М., 1997; Зарубин А.Г. Социальное время иособенности изменения его свойств в периоды общественно-политических кризисов // ВестникРостовской гос. экономич. академии. 2000. № 2 (12); Филиппов А. Ф.
Социология пространства // Логос.2000. № 2 (23). С. 113—151.18См.: Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике //Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 234—407; Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.,2002. С. 347.19Ухтомский А.А. Указ.
соч. С. 342.20Дюрренматт Ф. Физики // Дюрренматт Ф. Комедии. М., 1969. С. 410.1617267антропологическом аспектах, представляют собой не что иное, как процесспоследовательного накопления и усложнения элементов опыта, из которыхиндивидывсвоихинтерсубъективныхвзаимодействияхконструируютсоциальную реальность и ее феномены (включая государство). Соответствующиеэлементы, даже не будучи актуально значимыми в тот или иной момент времени,то есть не отвечая действующим в данный момент релевантностям, все равносохраняютсявкачествегоризонтовпотенциальновозможногоопыта,проблематизируемого и актуализируемого в дальнейшем.
Так, в частности, опытгосударственной организации Поздней Римской империи III—IV вв. (при всей егоспецифичности для государства традиционного типа), будучи нерелевантным длясредневековых государств Западной Европы, оказался проблематизированным нарубеже Нового времени, в известной степени повлияв на формированиепротосовременного государства.Таким образом, те состояния, которые были достигнуты в ходе эволюциигосударства (равно как и любых иных феноменов социальной реальности) вконечном итоге влияют на дальнейший эволюционный процесс, впрочем, непредопределяя его безусловно, на всех последующих стадиях. Отмеченноесвойство неустранимости достигнутых изменений может рассматриваться вкачестве одного из общих условий прогресса, неизбежно сопутствующегоэволюции в целом21, при всей неравномерности и противоречивости ее динамики,сочетающей в себе поступательное движение с замедлением темпов или дажеотдельными случаями регрессивного развития.
К числу ярчайших примеровпоследнего относятся, в частности, так называемые «темные века», наступившиев Индии после гибели Хараппской цивилизации, в Древней Греции в результатепадения Микенской цивилизации, а в средневековой Европе – вследствиеразрушения Римской империи и античной цивилизации в целом. Тем не менее этивременные периоды регресса, при всей еще до конца не оцененной значимостисвоих последствий для дальнейшего хода эволюционного развития, никогда неприводят к устойчивому возврату на предшествующие ступени эволюции,О прогрессивном характере эволюции см.: Radcliffe-Brown A.
R. Evolution, Social and Cultural //American Anthropologist. 1947. V. 49. № 1. P. 78.21268например,квозвращениюгосударственно-организованногообществавдогосударственное состояние.Темнеменее,интерсубъективныйопыт,накопленныйвходепредшествующего эволюционного развития, лишь отчасти определяет процесспоследующей эволюции, зависящий от действия множества факторов, имеющихне только постоянный, но и переменный и даже случайный характер. Сочетаниемуказанных факторов обусловливаются те (во многом уникальные) кризисныеситуации, которые проблематизируют ранее используемые релевантности, делаяих недостаточным или даже явно неудовлетворительными для конструированиясоциальной реальности и создавая тем самым потребность в принципиальноновыхрелевантностях,позволяющихпо-новомуорганизоватькакуженакопленный ранее опыт, так и тот опыт, который будет приобретенчеловеческими сообществами в изменившихся исторических условиях.
Вподобных, порожденных уникальным во многом стечением обстоятельств,кризисных ситуациях проблематизации как самого имеющегося в наличии опыта,так и критериев его организации происходит, на наш взгляд, переход на новуюступень социальной эволюции в целом и эволюции государства в частности. Какследствие,исамаэтапоследняясочетаетчертыконтинуальностиипрерывистости22, являясь в своих переломных точках формированием порядка изхаоса23, что отражет основную закономерность конструирования социальнойреальности как целостности из многообразных и разнородных элементовинтерсубъективного опыта.Даже самый беглый обзор исторических событий, имевших место вЗападнойиЦентральнойпротосовременнойЕвропегосударственности)(являвшихсявтечениепервымипериодовочагамиПозднегоСредневековья и Раннего Нового Времени подтверждают высказанную ранеемысль об уникальном стечении факторов, повлекших за собой мутациютрадиционной государственности. Уже началом рассматриваемого периодадатируются две великие катастрофы, повлекшие за собой распад значительнойСм.: Переходные эпохи в социальном измерении.
История и современность / Отв. ред. В.Л.Мальков. М., 2002. С. 7.23См.: Appleby J., Hunt L., Jacob M. Telling the Truth About History. New York, 1994. P. 86—87.22269части тех социальных связей, которые обеспечивали внутреннюю стабильностьтрадиционного общества и, следовательно, традиционного государства – ВеликийГолод 1315 – 1317 гг. и эпидемия Черной смерти 1346 – 1353 гг.Наступление Великого Голода связывается с климатическими изменениями,произошедшими в Европе в результате завершения так называемого периодасредневекового потепления, продолжавшегося с 950 по 1250 гг., и прихода ему насмену Малого ледникового периода (1250 – 1850 гг.)24.
Период средневековогопотепления характеризовался значительным ростом численности населения посравнению с предшествовавшей эпохой. Так, по подсчетам Б.Ц. Урланиса,население Франции между 1000 и 1300 гг. увеличилось с 9 до 17 млн. чел., т. е.его прирост составил 8 млн. чел (для сравнения с 1350 по 1500 гг.
приростнаселения Франции составлял всего лишь 0,5 млн. чел.). Население Англии в тотже период выросло с 1,6 до 3,0 млн. чел., Германии – с 5,4 до 9,1 млн. чел.,Италии – с 7 до 10 млн. чел25. В то же время производительность сельскогохозяйства в традиционном обществе, будучи относительно низкой, не моглаобеспечить продуктами питания значительную часть населения, порождая резкийрост цен, ставший своеобразным прообразом «революции цен» XVI – XVIII вв26.В результате резкого похолодания, вызванного изменением климата,урожайность зерновых еще более снизилась, спровоцировав многолетний голод,затронувший целый ряд регионов Северной, Центральной и Западной Европы.Особенно тяжело сказались последствия Великого Голода в Англии, Франции иГермании, где он повлек за собой не только полное исчезновение продуктовпитания и катастрофический рост цен на них, но и массовую смертностьнаселения (особенно сельского), исход недавно освобожденного от крепостнойзависимости крестьянства в города, лучше обеспеченные продовольствием, и, какСм.: Lamb H.H.
The Early Medieval Warm Epoch and its Sequel // Palaeogeography,Palaeoclimatology, Palaeoecology. 1965. Vol. 1. P. 13—37; Le Roy Ladurie E. Times of Feast, Times ofFamine: a History of Climate Since the Year 1000. New York, 1971; Diaz H. F., Hughes M.K. The Medievalwarm period. Boston, 1994; Bradley R. S., Hughes M. K., Diaz H. F. Climate Change: Climate in MedievalTime // Science. 2003.
№ 302 (5644). P. 404—405 и др.25См.: Муравьев А.В., Самаркин В.В. Историческая география эпохи феодализма (Западная Европаи Россия в V – XVII вв.). М., 1973. С. 24.26См.: Кенигсбергер Г. Средневековая Европа. 400—1500 годы. М., 2001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
