Диссертация (1145628), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Во-вторых, именно вО внутренних и внешних функциях государства см. подробнее, в частности: Спиридонов Л.И.Теория государства и права. М., 2001. С. 48; Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 202—203; Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 т. Изд. 3-е, перераб. и доп.
/ Под ред.М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 1. Государство. С. 386 (автор главы – М.И. Байтин).68См. подробнее об этом: Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях.М., 2005.67278деятельности современного государства получают свое окончательное разделениефункции внутренние, то есть выполняемые на территории страны, и внешние,осуществляемые за ее пределами69. В-третьих, функционирование современногогосударства направлено на удовлетворение публичных интересов всех безисключения членов общества, защиту их основных прав и свобод70. Этимобъясняется, в частности, то значительное место, которое занимает в системефункций современного государства социальная функция, нехарактерная длягосударств более ранних исторических типов.Наконец,в-четвертых,какбылоотмеченоещеМ.Вебером,функционирование современного государства имеет целерациональный характер,что обусловлено происходившими в эпоху Нового времени процессамирационализации управленческой деятельности и деперсонификацией самогогосударства как субъекта социального действия.
По словам М. Вебера:«Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель,средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматриваетотношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отноешниеразличных возможных целей друг к другу, то есть действует... не аффективно(прежде всего не эмоционально) и не традиционно»71.Функции протосовременного государства, характеризующие его историкотипологическое своеобразие, как уже было отмечено, в целом ряде отношенийотличались от функций как традиционного, так и современного государства. Вопервых, учитывая специфику правовой природы и социального назначениягосударства в протосовременном обществе, мы можем констатировать, что егопублично-правовые функции начинают отделяться от частноправовых, хотяпоследние еще занимают весьма существенное место в системе функцийпротосовременного государства, о чем свидетельствует, в числе прочего,См.: Морозова Л.А.
Функции Российского государства на современном этапе // Государство иправо. 1993. № 6.70См.: Разуваев Н.В. Современное государство как субъект права и социальный институт.Саарбрюккен, 2011. С. 230 и след.71См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранное: протестантскаяэтика... С. 472.69279особенности структурной организации аппарата целого ряда протосовременныхгосударств (в частности, абсолютистской Франции XVII—XVIII вв.). Во-вторых,целый ряд функций протосовременного государства были направлены наобеспечениеизащитусобственныхинтересов,далеконевсегдасогласовывавшихся с интересами зарождающегося гражданского общества и егочленов.
К числу подобных функций относились, в частности, те, которые былинаправлены на защиту территориальной целостности государства и еготерриториальнуюпротосовременногоэкспансию.Пригосударствадоэтом,в-третьих,известнойстепенивнешниефункциипреобладалинадвнутренними, поскольку само это последнее в реализации своих внутреннихфункций представляло собой, если можно так выразиться, минимальноегосударство, что являлось его важной исторической характеристикой72.И, наконец, в-четвертых, деятельность протосовременного государства,имеларационализированныйхарактер,однакоэтарациональностьбыларациональностью особого рода. Ее, вслед за М.
Вебером, вполне можно назватьценностно-рациональной деятельностью. В самом деле, к ней в значительнойстепени применимы те характеристики, которые были даны ученым ценностнорациональному человеческому поведению. По словам Вебера: «Ценностнорациональная ориентация действия отличается от аффективного поведенияосознанным определением своей направленности и последовательно планируемойориентацией на нее... Чисто ценностно-рационально действует тот, кто, невзираяна возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве,красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности “предмета”любого рода.
Ценностно-рациональное действие всегда подчинено “заповедям”или “требованиям”, в повиновении которым видит свой долг данный индивид»73.К сожалению, ограниченность объема данной работы не позволяет подтвердитьданный тезис историческими примерами, несмотря на то, что существуетзначительное количество фактов свидетельствующих о ценностно-рацональном7273472.О минимальном государстве см.: Нозик Р.
Анархия, государство и утопия. М., 2008.Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранное: протестантская этика... С.280характере функционирования протосовременного государства, особенно нагляднопроявляющем себя в деятельности протестантских государств Западной иЦентральной Европы XVI—XVIII вв74.Итак,значительныеусилияпротосовременногогосударствабылинаправлены как на сохранение уже имеющейся у него территории, так иприобретение новых территорий. Неоспоримым доказательством сказанномуслужит, например, то обстоятельство, что с появлением протосовременныхгосударств активизируется и колониальная экспансия западного мира, причем вэтой экспансии более всего преуспели именно государства, ранее всех прочихставшие протосовременными.
Более того, территориальная экспансия Запада вXIX – начале XX вв., как представляется, стала одним из факторов, повлекших засобой возникновение протсовременных государств в других регионах земногошара, формировавшихся путем заимствования уже существующих на Западеобразцов и моделей75.Так, в частности, одним из первых очагов модернизации на Востоке сталаОсманская империя, ранее других неевропейских государств вступившая всоприкосновение с Западным миром76. При всем том более или менее прочныеосновы для формирования протосовременной государственности в Османскойимперии сложились лишь к середине XIX в.
в результате серии реформ,известных как эпоха танзимата. Примечательно, что одним из основныхнаправлений реформаторской деятельности в это время было копированиезападного законодательства, причем не только конституционного, послужившегоосновойпервойосманскойконституции1877г.,нотакжеторгового,гражданского и семейного, определивших дальнейшее развитие турецкогочастного права. Не случайно османский Гражданский кодекс 1869 – 1876 гг.,См., в частности: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранное:протестантская этика...
С. 77 и след.75См. об этом, в частности: История Востока. В 6 т. Т. III. Восток на рубеже средневековья инового времени. XVI – XVIII вв. М., 2000. С. 28 и след.76Как известно, это происходит уже в середине XV в., после падения в 1453 г. Византийскойимперии. Вероятно, борьбу с Османской империей, первоначально (до битвы при Лепанто 1571 г.)складывавшуюся для европейских народов крайне неудачно, также следует назвать в числе техфакторов, которые стимулировали рождение протосовременной государственности в странах Западнойи Центральной Европы.74281известный как «Маджалла», достаточно детально воспроизводил целый рядположений Французского гражданского кодекса 1804 г.77.Во второй половине XIX – начале XX вв.
тенденции к возникновениюпротосовременного государства наблюдаются в Иране. Как и в Османскойимперии, они сводились в первую очередь к заимствованию тех ранееотсутствовавших признаков, которыми обладает государство данного типа, в томчисле государственного аппарата, регулярной армии и кодифицированногозаконодательства.
На это были направлены реформы, проводившиеся в 1870 –1900-х гг. шахами Насер ад-Дином и Мозаффар ад-Дином, пытавшимисяустановить более или менее устойчивые принципы престолонаследия, которых вИране к тому времени не существовало даже в восточном варианте78, а такжесоздать на основе европейских образцов боеспособную армию, потребность вналичии которой делается особенно ощутимой после Англо-персидской войны1856—1857 гг79. Апогеем данного процесса становится Иранская революция1905—1911 гг.80, приведшая к принятию Конституции 1906 г., которая «поражалазападных наблюдателей своим либеральным духом»81.
Однако неудача данногоконституционного опыта стала, на наш взгляд, одной из причин переходаиранской государственности не к протосовременному, а к квазисовременномутипу, каковым она является и в настоящее время.Вообще следует отметить, что во многих странах Востока (за исключением,вероятно,Турции,Иордании,ЕгиптаиИндии)опытформированияпротосовременного государства оказался неудачным и повлек за собойобразованиевэтихстранахквазисовременнойавторитарнойилидажетоталитарной государственности, что позволяет говорить о внутренней слабости инеустойчивостипротосовременнойгосударственностинаВостоке.См.: Цвайгерт К., Кётц Х.
Сравнительное частное право. М., 2011. С. 306 – 307; Tedeshi G. Lecentennaire de la Mejelle // Revue international de droit comparè. 1969. № 21. P. 125 – 133.78См.: Евдокимова А.А. История стран Востока в Новое время. Ростов н/Д., 2011. С. 207.79См. подробнее: Красняк О.А. Становление иранской регулярной армии в 1879 – 1921 гг.: поматериалам архивов Русской военной миссии.
М., 2007.80См. подробнее: Шитов Г.В. Персия под властью последних Каджаров. Л., 1938; Иванов М.С.Иранская революция 1905 – 1911 гг. М., 1957; Арабаджян З.А. Иран: власть, реформы, революции (XIX– XX вв.). М., 1991.81Евдокимова А.А. Указ. соч. С. 234.77282Представляется, однако, что причина здесь кроется не в каком-то исключительноглубоком традиционализме, якобы присущем восточным обществам и культурам,как утверждают некоторые авторы82.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
