Диссертация (1145628), страница 66
Текст из файла (страница 66)
На наш взгляд, данный феномен объясняетсяпрежде всего особенностями самого протосовременного государства, в том числеи теми, которые были рассмотрены ранее.В частности, речь идет о том, что, обладая большинством признаковсовременной государственности, протосовременные государства не имелиюридических характеристик, присущих государствам современного типа и,прежде всего, они в большинстве своем не были правовыми, демократическими исоциальными.ОднаковЗападнойЕвропеэтинегативныечертыпротосовременной государственности нивелировались наличием гражданскогообщества, складывавшегося на рубеже XVII – XVIII вв83.
Именно последнее наЗападе задавало протосовременному государству с присущими последнемутенденциями к ничем не ограниченной экспансии как вовне общества, так ивнутри него, известные внешние рамки, обеспечивавшие сохранение свободы иавтономии индивида от государственного вмешательства в его частные дела,выступая гарантией общественной стабильности.Напротив, на Востоке, где гражданское общество в западном его пониманииотсутствовало даже в начале XX в., формирование протосовременногогосударства,соднойстороны,обострилоимевшиеместосоциальныепротиворечия и прежде всего те из них, которые существовали между обществомСм., в частности: Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностноеизмерение.
М., 2009; Степанянц М.Т. Восточные философии. М., 2011. С. 76—80; Wee C.J. «AsianValues», Singapore and the Third Way: Re-working Individualism and Collectivism // Journal of Social Issuesin Southeast Asia. 1999. Vol. 14.83См.: Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кального и И. П.Лопушанского. Изд. 2-е, доп.
СПб., 2002; Спиридонов Л. И. Указ. соч. С. 31—34. См. также: Black F.Guilds and Civil Society in European Political Thought from the Twelfth Century to the Present. London, 1991;Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995;Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт.
Материалымеждународного симпозиума. М., 1995; Гражданское общество: теория, история, современность / Отв.ред. З. Т. Голенкова. М., 1999; Разуваев Н. В. Гражданское общество как «социокультурная среда»современного государства // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов СЗАГС,посвященный 10-летию Конституции Российской Федерации. СПб., 2004; Он же.
Гражданскоеобщество и современное государство: к проблеме взаимосвязи // Прокуратура и институтыгражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии. Тезисы выступлениймеждународной научно-практической конференции. СПб., 2005.82283и государством. С другой же стороны, не имея никаких внешних ограничений ввиде институтов гражданского общества (в то время, как общинный уклад,существовавший в доиндустриальном обществе и уравновешивавший властьгосударства традиционного типа, также начинал распадаться) зарождающиесяпротосовременные государства Востока быстро вставали на путь тоталитарногоразвития,эволюционируяпонаправлениюкквазисовременнойгосударственности.Впрочем, даже западные (или цивилизационно близкие к ним) общества небыли гарантированы от такого же перерождения протосовременных государствпри определенном неблагоприятном стечении обстоятельств.
Именно поэтомувозникновение государства современного типа имело зачастую скачкообразныйхарактер,посколькуэволюционнымзнаменовалоразвитиемкаксобоюразрывтрадиционной,такспредшествующимипротосовременнойгосударственности и переход на качественно новую ступень эволюции. Инымисловами, как возникновение традиционного государства связано с прохождениемпервобытным обществом некоей точки бифуркации84, повлекшим за собой егонеизбежную мутацию, как протосовременное государство появляется в точкебифуркациитрадиционногообществаиявляетсярезультатоммутациитрадиционного государства, точно также и современное государство представляетсобой результат мутации протосовременного государства, имевшей место припрохождении точки бифуркации.
Как известно, в Европе такой точкой явилисьпрежде всего революции XVII – XIX вв., а также Первая и Вторая мировыевойны.5.2 Основные черты современного государстваФеномен современного государства является весьма многогранным, чтоследует учитывать при изучении его эволюции. Вместе с тем представляетсяО бифуркации социальных систем см., например: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитиисоциальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.84284возможным говорить о существовании целого ряда особенностей, отличающихсовременное государство от государств иных исторических типов. К числу такихособенностейотносится,во-первых,то,чтосовременноегосударствопредполагает известную социальную среду в виде развитых институтовгражданского общества. Иными словами, современное государство существуеттам и постольку, где и поскольку гражданское общество уже окончательносложилось.
Причем важно отметить, что гражданское общество, выступающеесоциальнойсредойсовременногогосударства,неполяризовано,каквпротосовременную эпоху, а однородно в социальном отношении, что позволяетсовременномугосударствувыступатьотименинекакой-либооднойобщественной группы или класса, а от имени всех своих граждан, осуществляядеятельность, направленную на решение «общих дел», а точнее говоря, наудовлетворение публичного интереса членов общества85. Иными словами,современное государство является не только правовым и демократическим, нотакже и социальным, каковое качество не было присуще государствам болееранних исторических типов.Указанные особенности проявляются уже в законодательствах раннихсовременных государств, которые, с одной стороны, нередко принималиспециальные меры для ликвидации пережитков старых институтов, присущихтрадиционному обществу, а, с другой стороны, брали на себя социальнуюфункцию, что находило закрепление в их Конституциях и иных законодательныхактах.
Так, уже в Преамбуле к Конституции Франции 1791 г. была провозглашенаотмена цеховых управ, а также профессиональных, художественных и ремесленныхкорпораций86. В развитие данного положения ст. II Закона Ле Шапелье 1791 г. былустановлен запрет на воссоздание корпораций в какой бы то ни было форме87.Продолжением этой политики становится Декрет Конвента об общинныхземлях от 1793 г., в котором (ст. 2.1) был предусмотрен раздел земель, ранеепринадлежавших крестьянским общинам, между всеми постоянными жителями858687См.: Спиридонов Л.И. Указ.
соч. С. 47.См.: Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII – XIX вв. М., 1957.См.: Французская революция в документах. 1789 – 1794 гг. Л., 1926.285соответствующих коммун (административно-территориальных единиц) «подушно,без различия пола и возраста и независимо от нахождения или отсутствия в данныймомент на территории коммуны». Причем в ст. 2.12 того же Декрета былопредусмотрено, что после раздела жители становятся полными собственникамисоответствующих долей бывшего общинного имущества88.Подозрительное и враждебное отношение законодателя к любым видамкорпораций распространялось и на юридические лица. Не случайно в ГК Франции1804 г. юридическое лицо как субъект права предусмотрено вообще не было.Правда, в титуле IX книги 3 ФГК используется термин «товарищество» (lasociété), однако в соответствии со ст.
1832 ФГК товарищество определяетсятолько как договор двух или нескольких лиц о совместном обладании общимимуществом89. Такая цель товарищества как совместное ведение деятельности непредусматривалась, хотя в ст. 1833 и было установлено, что договортоварищества должен иметь дозволенный предмет деятельности и быть заключенв общем интересе сторон90.
Ситуация изменилась лишь в 1978 г., когда в ФГКбыли внесены поправки, регламентирующие статус юридических лиц (обществ итовариществ)91. Стоит отметить, что рассмотренные тенденции наиболее явным иочевидным образом проявились именно во французском законодательстве, однакои в других странах периодически принимались сходные по направленности акты,примером чему могут служить английские законы о рабочих коалициях 179992 и1825 гг.93, о тред-юнионах 187194 и 1913 гг.95, о трудовых конфликтах ипрофессиональных союзах 1927 г.96, а также антитрестовские законы Шермана97 иКлейтона98, принятые в США в 1890 и 1914 гг.
соответственно.Цит по: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. Н.А.Крашенинникова. М., 2003. Т. 2. С. 126—127.89См.: Code civil. 104-eme ed. Paris, 2004. P. 1619.90Ibid. P. 1622.91См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред.
В.В. Залесский. М.,2009. С. 16.92См.: Лукин Н. М., Далин В. М. Новая история в документах и материалах. М., 1935. Вып. I. С. 83.93См.: Конституции и законодательные акты буржуазных государств... С. 144.94См.: Иностранное законодательство по рабочему вопросу. Англия. СПб., 1905. С. 10—14.95См.: British Government 1914 – 1953. Selected Documents.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
